就8964的性质与沙海之舟同志再探讨
清源
一、无产阶级与资产阶级的矛盾不是8964的主流矛盾。 二、8964的主导成分是自由派。
三、什么是决定事物的主导成分？
四、没有一个封建地主阶级，就不存在一个资产阶级民主革命的问题。
五、分歧在谁是决定8964性质的主导成分上。
六、关于什么是公有制和走资派所有制。
七、主力军不等于主导成分。 八、割裂群众、阶级、政党和领袖的关系不是历史唯物主义的。
小结
------
一、无产阶级与资产阶级的矛盾不是8964的主流矛盾。
沙海之舟：“6.4运动期间，青年学生喊出“反对腐败”、“反对官倒”、“我们拥护真正的中国共产党的领导”、“我们要真正的社会主义”，直至最后喊出“打倒邓xx”、“绞死李x”、“油炸赵xx”的口号,其斗争矛头指向修正主义统治集团的代表人物，代表了民众反对“改革”的呼声，是民众的觉醒，归根结底是以青年学生为代表的人民群众与修正主义统治集团的斗争。”
以上所说的是8964中反映出来的无产阶级与资产阶级之间的矛盾和斗争，而不是占主导地位的自由资产阶级与官僚资产阶级之间的矛盾和斗争。
二、8964的主导成分是自由派。
沙海之舟：“没有人民群众长期积淀的反对“改革开放”的思想基础，便不可能爆发波及全国的6.4运动。正是从这个意义上说，是人民群众主导6.4运动。”
8964当然一方面存在着长期积淀的人民群众反对“改革开放”的思想基础。但是，不要忘了，76以后主张西化的自由资产阶级与官僚资产阶级的矛盾也同样在长期积淀，从“西单墙”的这个源头开始的西化思潮也一直在发展，直至发展到8964的高潮。这其中出现了代表自由资产阶级利益的资产阶级知识分子、学者的方励之、万润南、刘宾雁等人和以柴玲、王丹、吾尔开希等为代表的青年学生、“高校学生自治联合会”（高自联）的头头。他们最终左右、控制和利用了人民群众反抗官僚资产阶级的潮流。因此，8964的主流矛盾不是无产阶级与资产阶级之间的矛盾和斗争，也不是一方面和另一方面平分秋色的折中主义，而是自由资产阶级始终在主导了这次“运动”。
三、什么是决定事物的主导成分？
沙海之舟：“6.4运动归根结底是以青年学生为代表的人民群众对修正主义统治集团的斗争，从这个意义上说是人民群众主导6.4运动。这句话的意思很明确，即“人民群众”是针对“运动”而言，而这场“运动”的斗争矛头是修正主义统治集团。“主导”与“性质”是两个不同的概念。”
1、 8964在政治上和策略上对无产阶级有着积极的意义。
西化派的自由资产阶级要发展和壮大，同样是在将斗争的矛头对着官僚资产阶级。之所以说8964在政治上和策略上对无产阶级有着积极的意义的原因就在这里。
2、事物的性质是由什么来决定的？
毛主席：“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”“然而不管怎样，过程发展的各个阶段中，只有一种主要的矛盾起着领导的作用，是完全没有疑义的。”“由此可知，任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。”（《矛盾论》）
8964中各种思潮都有，反映了各种社会矛盾。有无产阶级与资产阶级的矛盾，有资产阶级内部的矛盾（主要的是代表自由资产阶级思潮的资产阶级自由派与官僚资产阶级之间的矛盾）。8964虽然有无产阶级与资产阶级之间的矛盾，但这个“运动”自始至终都是在受西化自由派思想左右的、以总指挥柴玲为代表的“高校学生自治联合会”的主导和控制的。所以，自由资产阶级与官僚资产阶级之间的矛盾才是这个事件的主流矛盾。
3、什么是决定事物性质的主导成分？
毛主席： “其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”“由此可见，事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。取得支配地位的矛盾的主要方面起了变化，事物的性质也就随着起变化。”（《矛盾论》）
毛主席在这里说的很清楚，就是主导成分决定事物的性质。这没有什么好疑义的。
四、没有一个封建地主阶级，就不存在一个资产阶级民主革命的问题。
沙海之舟：“在反对修正主义的斗争中，无产阶级也并不是要建立一个资产阶级共和国，而是在斗争中经受锻炼，发展壮大，由自在阶级成为自为阶级。”
不少的革命派同志就是说要先搞“民主共和国”，这个“民主共和国”甚至在毛主席领导的新民主主义革命后出现的“中华人民共和国”还退了一步。还有的革命派同志反复、公开的提出搞新民主主义革命。封建地主阶级早已经被孙中山和毛主席的领导的革命消灭了，怎么还是要搞以封建地主阶级为革命对象的“民主革命”呢？究其原因，就是只看到官僚法西斯专政的形式，而忽视了官僚法西斯专政的实质和内容。
五、分歧在谁是决定8964性质的主导成分上。
沙海之舟：“在修正主义法西斯统治下，修正主义统治集团是工人阶级最危险最凶恶的敌人。6.4运动斗争矛头恰恰指向修正主义统治集团，代表了包括工人阶级在内的广大人民群众的利益，也代表了人民的意愿。将6.4运动说成是“自由资产阶级与官僚资产阶级的斗争”，是对“6.4”这一具有历史进步意义的学生运动的否定。对于这一说法，当年怀着满腔热忱积极投身运动的广大青年学生不会同意，广大人民群众也不会同意。”
在8964中，无产阶级的斗争矛头是指向官僚资产阶级的，自由资产阶级的矛头同样是指向官僚资产阶级的。分歧在谁是这次事件的主导成分。将自始至终主导着这次事件的资产阶级自由派的资产阶级性质说成是无产阶级和社会主义的性质，这是颠倒了这次事件的性质。说这次事件的主要性质是自由资产阶级与官僚资产阶级的矛盾和斗争，这并不是要否定处于次要矛盾地位的无产阶级反抗官僚资产阶级的统治。历史上，工人阶级和农民阶级都曾经参与了资产阶级反抗封建地主阶级的统治，能够说这是无产阶级的社会主义革命吗？不能。说这个民主革命是资产阶级的性质，这难道是否定当时工人阶级和农民阶级对封建地主阶级的剥削压迫的反抗吗？不能。
六、关于什么是公有制和走资派所有制。
沙海之舟：“文革期间，工厂里的党委书记大多都是“走资派”，但是，毛主席又说“党委书记、副书记、委员，都有好人”，而这些“好人” “是跟着过去刘少奇那种路线走，无非是搞什么物质刺激，利润挂帅，不提倡无产阶级政治，搞什么奖金，等等。””
““走资派所有制”应该是指社会主义的经济制度发生了质的变化。当年，在无产阶级专政条件下，中国的社会主义的经济制度并没有质变。否认这一点，也就否认了“中国属于社会主义国家”。”
什么是公有制？
公有制的本质特征实际上包括以下4个方面：
（1）公有制就是劳动人民社会和集体占有生产资料的经济制度。
（2）公有思想（生产目的）；
（3）劳动人民有管理和监督自己财产的权力；
（4）这个社会和集体占有中的带头人的正确的思想和政治路线。
所以，公有制并不仅仅是指其形式上的，还要看本质。公有制的形式没有改变，不等于公有制的内容和本质没有改变。所以，我们不能只看公有制的形式，而忽视了社会主义公有制的本质和内容。
说文革前存在着走资派所有制，这一点指的很明确，就是指文革前被走资派篡夺领导权的单位、工厂和企业，是一部分社会主义经济基础的变质，而非指整个社会主义经济基础发生了质的改变。这个在社会主义经济基础里的部分改变与之相对应的上层建筑方面的对策，就是毛主席针对有的造反派提出的“彻底改善无产阶级专政”时说的“无产阶级专政下，不能说彻底改善，讲部份改善，可以”。这就是说，在社会主义的中国的经济基础和上层建筑里，出现了部分变质。文革就是部分改善无产阶级专政，就是部分的改变所有制，就是在被走资派篡夺领导权的单位、工厂和企业里夺回领导权。为什么要向走资派夺权？就是走资派成了一部分单位、工厂和企业的主导成分。主导成分决定事物的性质。这些走资派成了这些单位、工厂和企业的主导成分，这难道不是改变了这些单位的所有制的性质吗？完全是。说这些单位是实质上的走资派所有制难道有什么不对的吗？
七、主力军不等于主导成分。
沙海之舟：“《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定》（以下简称《决定》）指出：“广大的工农兵、革命的知识分子和革命的干部，是这场文化大革命的主力军。””
说四个野战军是解放军的主力军，但这个主力军不是整个无产阶级的主导成分，主导成分是毛主席的中共中央。说工农是中国人民解放的主力军，但这个主力军不是中国工农和无产阶级的主导成分，其主导成分是无产阶级和劳动人民的政党—以毛主席为首的中国共产党。说文化大革命的主力军是工农兵、革命的知识分子和革命的干部，但不是这些阶级的主导成分，这些阶级的主导成分是以毛主席为首的无产阶级司令部。不能将主力军与决定事物性质的主导成分相混淆。
八、割裂群众、阶级、政党和领袖的关系不是历史唯物主义的。
沙海之舟：“说“决定文化大革命的性质的不正是以毛主席为首的无产阶级司令部吗”，这是不正确的。”
关于这一点，我们就来看看列宁是怎么说的吧！
“党是阶级的先锋队；它的任务决不是反映群众的一般情绪，而是引导群众前进。”
列宁：《全俄农民代表苏维埃非常代表大会：关于土地问题的讲话》（一九一七年十一月），《列宁全粜》第二十六卷第三OO页 引导就是主导，就是决定共产主义运动的性质。
“党应当只是工人阶级广大群众的先进部队和领导者，工人阶级全体(或者几乎是全体)在党组织的“监督和指导下”进行工作，但工人阶级并不是全体也不应当是全体都参加“党”。”
列宁：《俄国社会民主工党第二次代表大会》(一九O三年七——八月)，《列宁全集》第六卷第四五六页 “先进部队和领导者”指的就是主导成分，就是决定工人运动的性质的主导成分。
“谁都知道，群众是划分为阶级的；…… 阶级通常是由政党来领导的；政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。这都是起码的常识。”列宁：《共产主义运动中的“左派”幼稚病》(一九二O年四月)，《列宁选集》一九六五年版第四卷第二O九页
阶级的领袖就是群众、阶级和政党的主导，就是决定其性质的主导成分。
沙海之舟：“说“如果没有这个司令部的存在，甚至连这次文化大革命都不会出现”，则是站在历史唯心主义的立场看待那场伟大的革命运动。”
对照以上列宁的那些论述，沙海之舟同志恰恰是将群众、阶级、政党和领袖割裂开来、对立起来，否定主导成分。领袖也是群众和阶级的一部分。但领袖是群众和阶级的主导成分、代表者。这就是群众、阶级、政党和领袖的关系的历史唯物主义的观点。
小结。 1、事物的性质是由其内部的主导成分的性质来决定的。如果否定这一点，就等于否定了毛主席的这一哲学命题。
2、8964则自始至终是在受到西化自由派思想左右的、以总指挥柴玲为代表的“高校自治联合会”的主导、控制和指挥的。是决定这次事件性质的主导成分，因此，自由资产阶级与官僚资产阶级之间的矛盾是这次事件的主流矛盾，无产阶级与资产阶级之间的矛盾是非主流矛盾。因此，将8964定性为无产阶级和社会主义的性质是不对的。
3、面对官僚资产阶级，历史上的8964对无产阶级有其政治上和策略上的积极意义，应该站在官僚资产阶级统治的对立面来看待和评价这一事件。
4、现在已经时过境迁而不能刻舟求剑了，胡温既是官僚资产阶级的代表，又是自由资产阶级的代表，南方报系的后台就是温，海外被边缘化的民运也已经站到了胡温一边了。不能再提诸如左右合流、联合自由派了。如果提这样愚蠢的口号，就必然将大量的中间派推走而得不偿失。面对官僚法西斯的统治，应该提团结一切可以团结的力量，应该提先解决大资产阶级的问题，暂时团结中小资产阶级。应该提反卖国，反腐败，反资本主义复辟。这样才能最大限度的团结一切可以团结的力量。
5、面对官僚资产阶级的法西斯统治，对资产阶级的形式民主应该最大限度的通过斗争来争取，但不能对其有限的作用产生任何的绝对化和迷信。因为，重建无产阶级专政是靠资产阶级的合法斗争所不能达到的。
--
|
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
