几点不同看法；与李民骐同志交流

对远航一号《按语》的看法；关于6.4运动

沙海之舟

远航一号对《与清源同志商榷；关于6.4运动》一文加了编者按语。现仅对《按语》谈谈看法。

修正主义统治就是毛主席所说的“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”6.4运动被“平息”，证明了毛主席的论断。

《按语》说，“青年学生运动并不能代表社会的其它各个阶级，也不能代表人民群众。”这种说法本身就是自相矛盾。说青年学生“其本质是小资产阶级”， 难道不能代表社会的小资产阶级吗？在修正主义统治下，在一个“最坏的资本主义”国度，小资产阶级难道不是无产阶级最接近的朋友吗？

《按语》说，“六四运动，贫下中农没有参与，大部分工人阶级没有参与”诚然，农民、大部分工人没有参与那场运动，然而，运动却代表了农民、工人的呼声，代表了人民群众包括农民、工人以及知识分子（小资产阶级阶层的知识分子）的政治诉求，即：反对“改革开放”。“改革开放”之后，由于修正主义统治集团打着马克思主义的旗号行“最坏的资本主义之实”（特色社会主义），因而具有极大的欺骗性。然而，恰恰是“改革开放”的倒行逆施，从反面教育了人民群众，促使了人民群众的觉醒。6.4运动恰恰就是以爱国青年学生为代表的人民群众的觉醒和反抗。

顺便说一句，即“贫下中农”的说法。“改革开放”之后，农村的阶级结构和阶级关系便发生了巨大的变化。由于解散了人民公社，“小生产”得到解放，并“大批地产生着资本主义和资产阶级”，昔日的“贫下中农”早已汇入小生产的“汪洋大海”。“贫下中农”这样的表述是不确切的。

远航一号坦诚地说自己是“六四运动亲历者，前民运分子”，这没什么不好。反对修正主义的专制，争取民主，这是民心所向、大势所趋，是历史的必然。

说“运动的领导权始终是掌握在坚决主张私有化、资本主义复辟的资产阶级自由派知识分子以及自由派“学生领袖”手里。”

6.4运动轰轰烈烈，波及全国。从全国来看，将6.4运动说成是几个“资产阶级自由派知识分子”及几个“自由派‘学生领袖’”领导的，显然不符合实际。当年，这些人并没有那么大的影响、威望和号召力。若不是他们跑到国外，没有多少人知道这些“领袖”的名字。

全国的爱国青年学生毕竟是6.4运动的主导力量，而主导爱国青年学生的是广大人民群众的意愿。从这个意义上说，人民群众是6.4运动的主导。

至于谈到“坚决主张私有化、资本主义复辟”的问题，似乎是所谓“资产阶级自由派知识分子以及自由派‘学生领袖’”所为。

事实上，“修正主义上台，也就是资产阶级上台，是最坏的资本主义。”所谓“反对私有化”，不过是要维护官僚资产阶级的统治，打着“公有制”的幌子行“私有化”之实。修正主义上台之后，便完成了“资本主义复辟”的过程。历史证明了这一点。“复辟”的板子不能打在“资产阶级自由派知识分子以及自由派‘学生领袖’”的身上。

（责任编辑：远航一号）