三、《决议》的功能和文革的对比 《决议》有远近两个功能，近的是否定文革，远的是否定毛泽东。文革是关键。 这是一个很简单的对比：毛泽东说，党内有走资派，走资派要复辟资本主义，走资派还在走，文化大革命重点是整走资派。《决议》说，毛泽东“根本没有事实根据”，“是完全错误的”。这是两个绝然相反的论点，怎么办？很简单，拿事实来作检验。 中国现在的实际情况是，中国社会在走资派手里经营了36年，他们重新培植了一个庞大的资产阶级和官僚资产阶级，使国内的阶级矛盾和阶级斗争日趋严重。他们把一个清廉的党的干部队伍搞成了一个腐败的干部队伍，贪腐现象既普遍又严重，过去干群之间的鱼水关系变成了阶级关系。历史证明，中国确实有走资派，确实有了资本主义复辟。 既然如此，就证明毛东对了，文革反走资派是有根据的。只要这一条成立，文革中的许许多多枝节问题就都退到了第二位。只要这一条成立，《决议》的主题就错了，彻底否定文革的结论不能成立。 四、《决议》捆住了走资派的手脚 写《决议》的直接目的，是要否定文化大革命、打倒毛泽东、镇住拥毛派，后继目的是为走资派的复辟服务，打开罪恶的闸门。但是“反毛国必乱”把他们都镇住了。毛主席领导党从事的是改天换地的伟业，其功绩是中国旷古未有的，既伟大又全面，野心家们想否定太困难了。为了不失民心，在《决议》中不得不对毛主席假惺惺多说点“好话”，如对社会主义的三大改造作了肯定，对社会主义建设成就作了如实叙述。这是越不过去的鸿沟，非得这样写不可。结果坏了，捆住了走资派的手脚，暴露了他们的复辟面目。 《决议》说：“中国共产党在中华人民共和国成立以后的历史，总的说来，是我们党在马克思列宁主义、毛泽东思想指导下，领导全国各族人民进行社会主义革命和社会主义建设并取得巨大成就的历史。社会主义制度的建立，是我国历史上最深刻最伟大的社会变革，是我国今后一切进步和发展的基础。” 《决议》说，“历史证明，党提出的过渡时期总路线是完全正确的。” 年轻的读者请注意，这里说的“过渡时期”就是1953年到1957年的社会主义改造时期。《决议》定性为“完全正确”，不是“基本正确”或“一部分正确”。后来，邓小平和他的后继者所推倒的就是这个时期“完全正确”的东西。他们是不是口是心非？推倒完全正确的东西，把改造完成了的东西，又恢复回去，又回到解放前的国民党状态，是不是资本主义复辟？ 《决议》又说：“在过渡时期中，我们党创造性地开辟了一条适合中国特点的社会主义改造的道路。” 读者们再注意：这里说毛泽东领导的党，已经用了“创造性地开辟”和“适合中国特点”等修饰语，怎么又跑去修饰邓小平的“中国特色社会主义”了？这是不是在变帽子戏法？ 《决议》还说，“整个来说，在一个几亿人口的大国中比较顺利地实现了如此复杂、困难和深刻的社会变革，促进了工农业和整个国民经济的发展，这的确是伟大的历史性胜利。” 大家看，已经是“伟大的历史性胜利”，硬要推翻它，安的什么心？ 总之，用来打击革命人民的东西，反过来砸了走资派的脚。历史证明，违反《决议》的不是别人，正是走资派自己和他们一伙。一切革命同志，不要理亏，不要怕戴“违反决议”的帽子，唬不了人，违反决议的是他们，我们据理力争，不会错的。 五、走资派的喽罗兵看出了破绽，唱出了重做决议的招魂曲 《方文》告诉我们：“不少学者认为，决议对社会主义改造的肯定性评价存在失误。“如果说，社会主义改造是消灭私有经济的过程，那么改革开放就是它的逆过程。”（新华社原高级记者杨继绳）。 这就是说，他们办了一件蠢得流油的事，《决议》的存在，证明邓小平等人的“改革开放”就是复辟，就是“逆过程”。这等于是一柄照妖镜悬在走资派的头顶上，叫他们寝食难安。 如果不肯定三大改造，否定三大改造又将如何呢？曾参加起草《决议》的石仲泉说：“如果否定了三大改造将是什么后果呢？那就意味着还要搞阶级斗争，而且是大规模的群众性的疾风暴雨式的阶级斗争，‘文革’搞阶级斗争就有理论根据。我们否定‘文革’，就是因为社会主义改造基本完成后，不能再搞阶级斗争，更不必说那种大规模斗争了。所以，既要否定‘文革’，又要否定三大改造，这是一个逻辑悖论，不能自圆其说。” 大家看到没有，右派里面也有头脑清醒的分子，他们都知道自己的病根。这个病在现有《决议》里不好治，他们在矛盾中撞来撞去摆脱不了。怎么办？右派要跨出更大的反对毛主席的步伐，有人要重新写一个决议。我去年在一篇文章中提到，鉴于现存《决议》有错，将来必定会重新做一个决议。不料，我有了“知音”，不过我跟他们的目的不同，尿不到一个壶里。 关于《决议》还有很多理直气壮的话可写，比如《决议》里面的矛盾，林彪问题，文革评价等，以前也写过一点，其余的只有留待以后再说了。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
