五、“取消所有制分类”实质是推行所有制彻底私有化 “50人论坛”这位重要成员主张“突破公有制、私有制这样一些思想的束缚”，“取消所有制分类”，其真实含义是什么呢?是打着“改革”的幌子，推行新自由主义的核心理念，公然在我国推行所有制的彻底私有化! 从当今中国企业层面存在多种所有制经济的现实来看，“50人论坛”这位重要成员刮“取消所有制分类”之风，首当其冲的，势必是公有制企业，即国有企业和集体企业，因为这两者在概念称谓上具有鲜明的所有制性质;而私营经济已被他称之为“民企”，已看不出所有制的性质了;“外企”这种称谓只有国内和国外之分，也看不出所有制性质的差别。 其实，企业的所有制性质绝不是由概念称谓来决定的，而是由生产资料的所有权归谁所有以及所有权经济价值的实现形式来决定的。“50人论坛”这位重要成员所说的“民企”，除了占比重很小的集体经济企业或者集体资本控股企业之外，绝大部分是私有制企业或私有制控股企业;而“外企”则基本上是外商私有制企业和外资控股企业。可见，把国内私有制企业或私有制控股企业称之为“民企”，把外国的私有制企业和外资控股企业称之为“外企”，只是用表面的称谓来遮盖企业真实的私有制性质罢了。因此，“取消所有制分类”，首先会起模糊客观上存在的多种所有制经济成分的性质差别的作用。 然而，“50人论坛”这位重要成员主张“取消所有制分类”，绝不只是为了在概念称谓上模糊企业间的所有制性质差别。项庄舞剑，意在沛公。实际上，这位重要成员用“民企”取代“私企”概念，绝不意味着要消灭“民企”的私有制内涵。因为在社会主义条件下，“民企”这种称谓是有助于躲避社会主义革命的，是有利于在这种称谓下掩盖和维护这种企业的私有制性质的。也许有人会问，如果去掉现有的公有制称谓，那其公有制性质不也在客观上仍然存在吗?回答是，如果“取消所有制分类”仅仅是为了改变公有制企业的称谓而依然保留公有制的性质，那么“取消所有制分类”就成为玩概念游戏了。须知，“50人论坛”这位重要成员认为，政府参与管理的全民所有制性质的国有企业，是缺乏效率的。所以，他的“取消所有制分类”是具有实质内容的;是与改掉公有制企业的公有制性质，尤其是与改掉国有企业全民所有制性质这种内含联系在一起的。也就是说，其目的在于维护私有制经济，改掉现有公有制企业的社会主义所有制性质，实行所有制的彻底私有化。 “50人论坛”这位重要成员提出“取消所有制分类”，使所有制彻底实行私有化，公开拿出的理由是什么?其主旨发言说：“因为市场决定资源配置是最有效率的一种方式”;“现在我们看到的效率不高”，“根本原因就是因为大量的资源配置还是在由政府决定。所以我们必须正确处理社会主义集中力量办大事和市场决定资源配置的关系”;“少一些集中力量办大事，多一些市场说了算”。[20] 所谓市场决定资源配置最有效率，这个观点我们并不陌生，因为这正是西方新自由主义代表人物米塞斯(1881～1973)、哈耶克(1899～1992)、科斯(1910～2013)、德姆塞茨(1930～)等人的老观点，实质是说私有制市场经济最有效率，但是这完全没有科学性。[21] 如果私有制市场经济真的最有效率，为何从1825年英国第一次发生经济危机以来，私有制市场经济的周期性危机总是得不到克服?为何资本主义一国的周期性经济危机，会发展为当今越来越严重的世界性的周期性经济、金融危机?为何社会主义国家一旦建立，经济发展的平均速度比资本主义国家要高?而“集中力量办大事”是社会主义制度的优越性，这是得到中国人民充分肯定的。以受到中国人民称赞和世界各国人民羡慕的高速铁路为例，它的发展速度如此之快、质量如此之好，正是政府组织集中力量办大事的成果，这也正是社会主义制度比资本主义制度的优越性在经济管理上的重要表现，而生产资料社会主义公有制尤其是全民所有制性质的国有经济，正是代表人民利益“集中力量办大事”的组织者——国家政府的重要经济基础。可是，“50人论坛”这位重要成员，却要求“少一些集中力量办大事”，把政府行使必要的经济管理职能视为我国经济体制的弊病，这只能让人们理解为，他要排斥国有经济和人民政府，把私有制市场经济作为他的改革目标。 所谓“多一些市场说了算”的本质含义又是什么呢?马克思揭示出，市场是流通关系的总和，并揭示出其中的商品流通、货币流通与资本流通的共性、联系和本质区别，揭示出市场流通关系包括商品拜物教、货币拜物教、资本拜物教和土地拜物教等多种表面现象形态，只要我们破除直观地反映这些形态形成的种种拜物教观念，就不难理解，市场本身并不是物与物的关系，而是人与人的关系，归根到底是生产关系或所有制在流通领域的表现;如果市场以资本主义私有制为基础，那么在市场中起决定作用的，必然是私人资本家阶级。为此，在私有制为基础的市场中，所谓“市场说了算”，必定是资本家阶级说了算。[22] 由此可见，“50人论坛”这位重要成员关于“取消所有制分类”的主张与党中央关于“改革是社会主义制度的自我完善和发展”的根本指导方针，是公然对抗的。其实质是走资本主义私有制市场经济的邪路。他否定人民政府必要的经济职能，否定作为社会主义制度基础的公有制，说明它完全站在社会主义生产关系的对立面。从生产关系必然人格化的角度来看，他完全站在工人阶级和广大劳动人民的对立面，他实际上成了资产阶级的代言人! 六、否定社会主义基本经济制度的理由站不住脚 众所周知，一段时间以来，相当多的新闻媒体纷纷传播着一则数据，“如今，民营经济提供了50%以上的税收，创造了60%多的GDP，提供了70%左右的出口，创造了80%左右的就业岗位。”。[23] 这“50%以上”、“60%多”、“70%左右”和“80%作用”几大数据似乎证明，“民营经济”或私营经济的效率是高于公有制经济的，目前私营经济已在国民经济中占了主体。于是有人据此主张所有制彻底私有化，否定公有制占主体的社会主义基本经济制度。“50人论坛”这位重要成员建议“取消所有制分类”，正是在这样的背景下出台的。 然而，这则数据即便真实，也根本不能成为要求取消公有制主体地位，否定社会主义基本经济制度的理由。 其一、用马克思主义政治经济学的基本原理和方法来分析，这则数据恰恰证明公有制经济的效率高于私有制经济，因而不应当进一步私有化。按照这则数据：如今民营经济即私有制经济(包括私人资本控股企业)从业人员占全部从业人员的80%左右，也就意味着公有制经济(包括公有资本控股企业)的从业人员占20%左右。数据显示，私有制经济80%左右的从业人员提供50%以上的税收，创造60%多的GDP，提供了70%左右的出口;这也就意味着公有制经济(其中主要是国有经济)20%左右的从业人员提供近50%的税收，创造了近40%的GDP和提供了30%左右的出口。这样，运用简单数学常识就可以比较出，无论人均税收贡献(50%/80%<50%/20%)，人均GDP创造(60%/80%<40%/20%)，还是人均提供的出口(70%/80%<30%/20%)，私有制的效率都低于公有制。既然要以经济效率为依据来比较所有制的优劣，从而科学地调整所有制结构，那就应当在今后的改革中，努力振兴公有制经济，增加公有制经济的从业人员在国民经济中的比重，这样才能促进整个国民经济获得更高的总体人均效率。然而，“50人论坛”这位重要成员，虽然口头上讲要通过改革提高经济质量和效率，但是他在改革主张中，却偏偏要取消效率高的社会主义公有制企业，这就证明他不是在实事求是地分析问题，这是由他对社会主义公有制经济的偏见决定的。 其二，这则数据有助于人们从维护社会主义基本经济制度的角度总结教训。对照宪法关于社会主义公有制占主体地位的规定，应当承认，这则数据反映出，目前公有制经济已经受到严重削弱，国民经济的所有制结构，已经偏离了社会主义基本经济制度的要求。为此，各级领导和新闻传媒，有必要遵照党中央关于依宪治国、依宪执政的要求，从维护社会主义基本经济制度的角度，总结改革开放实践的经验和教训，分析公有制主体地位受到严重削弱的原因，尽快恢复和完善社会主义基本经济制度;并反对以这则数据为根据，来宣扬私有制经济的优越，更应当反对曲解这则数据的科学含义，而赞同推行所有制私有化。毫无疑问，在经济体制改革初期，当时的所有制结构私有制经济比重过低，不适应社会主义初级阶段社会生产力多层面发展的客观要求，因而国家政府对所有制结构主动做出调整，支持非公有制经济发展，甚至将部分中小公有制企业通过一定方式的改革，转为私营企业，这在一定程度上是必要的。可是，不能否认，此后在国际新自由主义经济思潮影响下，却出现一种不良倾向。某些党政部门的干部(例如众所周知已经判刑的省级干部王珉、仇和等)为了个人私欲，打着“改革”幌子，强力推行私有化“改制”，他们不是通过改革，力求促进公有制与市场流通关系的有效结合，而是把改革的重点放在变公有制企业为私有制企业上，这就造成了国有资本、集体资本大量流失到私人。由于这种倾向较长时间以来，未得到根本纠正，这就造成公有制经济在国民经济中的比重严重下降，使公有制经济在国民经济中的主体地位受到严重削弱。为此，在纪念改革开放40周年之际，各级党政干部理应把纠正这种错误倾向作为重要内容，反思教训，振奋精神，把下一步改革开放的重点，放在振兴国有经济和城乡集体经济上，真正巩固和发展社会主义基本经济制度，促进加快实现社会主义现代化。可是，“50人论坛”这位重要成员，却在公有制经济主体地位严重削弱的所有制结构态势下，竟然建议“取消所有制分类”，推进所有制的彻底私有化，也就是要彻底否定社会主义基本经济制度，并把这作为“改革开放的新使命”，这是绝不能允许的。 七、如果实施“取消所有制分类”势必造成颠覆性后果 马克思主义政治经济学揭示的客观经济规律是不可违背的，违背客观经济规律必将受到惩罚。从这种意义上来看，提出“取消所有制分类”，推行所有制的彻底私有化，这绝不是一般的认识误区，而是要变公有制为基础的社会主义市场经济为私有制为基础的资本主义市场经济，因此，这是一种反社会主义的主张。人们如果对此掉以轻心，放任其付诸实施，必将导致亡党亡国的颠覆性后果，给广大劳动人民带来巨大的灾难。 一是社会收入将出现严重两极分化。马克思在《资本论》中揭示出“生产关系决定分配关系”的基本原理，指出“一定的分配关系只是历史地规定的生产关系的表现。”[24] 这个基本原理说明，资本主义私有制必然造成两极分化。在现代资本主义条件下，即使国家为了缓和阶级矛盾，实施社会福利制度，用公共财政实行国民收入的再分配，最多只能相对缩小社会收入差距;这是因为，国民收入再分配是由初次分配决定的，而初次分配是由所有制即生产关系决定的，所以资本主义的社会福利制度是无法消除社会收入两极分化基本趋势的。在存在多种所有制的国民经济中，资本主义私有制比重越高，社会收入差距就越大。只要私有制在国民经济中占到一定比重，社会收入差距就必然拉大。事实上，我国随着私有制在国民经济中比重的逐步加大，社会收入差距确实在加大。根据国家统计局公布的数据，我国第二次、第三次产业的公私企业实收资本的比重在2004年末为56%∶44% ;[25]2008年末约为46.6%∶53.4%。[26] 此后，国家统计局未再公布同类数据。根据国家统计局公布的不同所有制从业人员占总从业人员的比重，笔者估算，2013年末，公有制企业从业人员的占比约为25.5%;[27] 到2017年末，公有制中的从业人员降到了20%左右。可以认为，所有制结构存在公有制不断下降的趋势。而国家统计局披露，反映收入差距的全国基尼系数2003年起，已连续10多年超出国际安全警戒线的0.4，在0.47以上;[28] 以后全国基尼系数有所下降，但是2015年和2016年也仍分别在0.462和0.465。[29] 这就证明了“生产关系决定分配关系”基本原理是科学的。如果实施“50人论坛”这位重要成员的建议，搞所有制的彻底私有化，那么后果必然是社会收入差距出现更严重的两级分化。 二是产业结构将更加失衡。马克思在《资本论》中揭示了简单商品流通“包含着危机的可能性”[30]，而资本主义经济即私有制市场经济必然使这种可能性变为现实性的客观经济规律。这是因为私有制经济基础上的商品生产普遍化，不但决定了“在商品生产者及其生产资料在社会不同劳动部门中的分配上，偶然性和任意性发挥着自己的杂乱无章的作用”[31];使社会分工形成“无政府状态”[32]，这就必然使宏观经济不断面临产业结构失衡的威胁。在现代资本主义条件下，即使资产阶级国家出面宏观调控，也由于并不改变私有制经济基础，而只能治标而不能治本。加上私有制必然造成收入差距拉大，导致有购买力的“社会消费力”与私人所有者追求剩余价值不断扩大生产规模，发生冲突。[33] 随着生产过剩的不断加大，这就势必发生经济危机。也只有通过危机的周期性爆发，才能使各产业部门形成符合价值规律要求的比例关系。资本主义国家的经济史证明了马克思揭示的科学原理。而我国的宏观经济运行状况，也证明私有制比重的加大，必然导致产业结构的失衡。不应忘记，早在1999年，中央领导同志就提出，“目前经济生活中的问题，根本的是结构不合理，结构调整缓慢” [34] ;2005年，中央领导同志又指出，“盲目投资导致产能过剩的不良后果正在显现”，“产业结构调整的任务相当艰巨”;[35] 2010年，中央领导同志再次指出，“经济结构不合理的矛盾长期积累，发展不平衡、不协调、不可持续的问题日益显现”[36] ;2012年党的十八大进一步要求“着力解决制约经济持续健康发展的重大结构性问题” [37];2016年12月，中央经济工作会议又指出，我国宏观经济运行出现“重大结构性失衡”[38];2017年10月党的十九大提出，要“守住不发生系统性金融风险的底线”[39]。这些引述说明，我国产业结构问题长期未能根本解决，并发展到严重失衡，其原因是与私有制比重的加大有重要关联的。在这样的态势下，如果还要实施“50人论坛”这位重要成员的建议，搞“取消所有制分类”即所有制的彻底私有化，那么资本主义客观经济规律必将在我国全面发生作用，势必导致发生周期性经济危机，这绝非危言耸听。 三是干部腐败等社会问题将更加严重。这不用多说。私有制是产生腐败根源，道理并不深奥。党的十八大以来，党中央抓正风肃纪、反腐惩恶取得重大成绩，人民群众交口称赞。但是，冷静寻思，如此严重的腐败现象为何会产生?这不能不追溯到发展过量私有制经济上。看看经济犯罪的干部的案例吧!他们要么是羡慕私营企业主或券商私人财产的增长而伸手贪污;要么是利用手中的权力接受私营企业主或某些券商的高额贿赂，而这都是在私有制经济的土壤上或在私营经济的影响下发生的。毫无疑问，要根本遏制腐败之风，惟有依宪治国、依宪执政，按照宪法关于社会主义基本经济制度的规定，着力于恢复和巩固社会主义公有制的主体地位，振兴社会主义公有制经济，包括从整体与个别的结合上壮大国有经济，动员人民群众大力发展城乡集体工商业经济。如果去实施“50人论坛”这位重要成员的主张，“取消所有制分类”，搞所有制彻底私有化，那么，随着私有制土壤的进一步扩大和加深，腐败现象必将更加严重。 一言以蔽之，“取消所有制分类”这种彻底私有化的主张，具有极大的危害性，必须予以坚决揭露。 八、“取消所有制分类”根本背离党的十九大提出的历史使命 当前，全党正在党中央的领导下，以县处级以上领导干部为重点，深入开展“不忘初心、牢记使命”的主题教育。“50人论坛”这位重要成员身为领导干部，打出“新时代改革开放的新使命”做幌子，颇有迷惑人的一面。但是，我们只要认真学习党的十九大文件，就可以清楚地看出，他的这种“新使命”与党的十九大提出的新时代的历史使命是格格不入、根本对立的。 党的十九大提出，全党要“不忘初心、牢记使命”，明确新时代中国共产党的历史使命或总任务是“实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴”，明确“初心”就是“把实现共产主义作为党的最高理想和最终目标”;提出“全党要更加自觉地坚持党的领导和我国社会主义制度，坚决反对一切削弱、歪曲、否定党的领导和我国社会主义制度的言行”。[40] 我国宪法也写得明明白白，“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”可见，党的十九大关于新时代的历史使命，与遵循国家宪法，与坚持社会主义公有制的主体地位、坚持科学社会主义方向，紧密融合在一起的。而“50人论坛”这位重要成员竟然宣扬“取消所有制分类”，推行所有制的彻底私有化。他提出的所谓“新使命”，除了解释为颠覆社会主义根本制度，走资本主义邪路(进一步说，是成为帝国主义国家的附庸国、殖民地)，还能有别的解释吗?他的违宪言行，难道不是在干扰和破坏全党“不忘初心、牢记使命”的主题教育活动吗? 党中央《关于新形势下党内政治生活的若干准则》指出，“必须高度重视思想政治建设，把坚定理想信念作为开展党内政治生活的首要任务。”[41] 意识形态领域的阶级斗争的现实表明，《准则》的这个要求非常符合实际，非常有针对性。“50人论坛”重要成员作为党员干部，公然发表违宪主张，证明了这个判断。分析他之所以会这样做，首要原因就在于他完全抛弃了共产党员应有的共产主义理想信念，抛弃了支撑共产主义理想信念的马克思主义政治经济学基本原理。从经济思想角度看，他已经把私有制市场经济制度看成最有效的经济制度，说明他已经完全被西方资产阶级庸俗经济学，尤其被国内外传播的新自由主义思潮所俘虏;他已经把所有制的私有化，当成了“改革”同义语和目标;把历史唯心主义的臆造当成了自己的“信念”和“理想”。因此，他已经成为“不忘初心、牢记使命” 主题教育的反面教员。 由此可见，党中央提出“不忘初心”、“把坚定理想信念作为开展党内政治生活的首要任务”是何等正确和重要啊! |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
