【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公众号转载请与我们联系。】

一、马克思的异化理论是一个内容丰富的整体

异化之说是马克思从黑格尔那里引入并进行科学改造与扬弃而确立的一个学术范畴。它同黑格尔的根本区别在于不仅是唯物的，而且还是能动的，即“批判的和革命的”。

那么，马克思到底是如何理解异化的呢？他指出：“异化——它从而构成这种外化的以及这种外化之扬弃的真正意义——是自在和自为之间、意识和自我意识之间、客体和主体之间的对立，也就是抽象思维同感性的现实或现实的感性在思想本身范围内的对立。[1]161他还指出：“异化既表现为我的生活资料属于别人，我所希望的东西是我不能得到的、别人的所有物；也表现为每个事物本身都是不同于它本身的另一个东西，我的活动是另一个东西，而最后，——这也适用于资本家，——则表现为一种非人的力量统治一切。”[1]141这就是马克思所说的异化。另外，联系到马克思在其他一些地方、尤其是在《资本论》及其一系列手稿中所作的陈述，我们可以将之做出如下概述：异化亦即外化或外在化，其意是指主体在自身的活动过程中分裂出一种异己的存在物与之相对立与对抗，并且在一定条件下转化为一种否定与统治自己的力量的这种颠倒的社会怪象。

马克思较系统地研究异化问题始于19世纪40年代，《1844年经济学哲学手稿》一书就是他最初的代表作。在该书中，他提出了异化这个科学范畴，明确了它的基本内涵，并研究了资本主义社会的种种异化怪象，揭露与揭示了它们产生的社会根源；在此基础上，他还对之作了系统的批判，初创起关于异化的理论体系的架构。马克思的这一研究成果的问世为以后新世界观与他的全部学说的创立作了重要的理论与方法论的准备，具有里程碑的重要意义。马克思在后来一系列的成熟著作，尤其是《资本论》及其诸手稿中，运用这一理论与方法对资本主义社会作了更为广泛与深入的考察与研究。结果发现，资本主义本身就是一个被全面异化了的怪异社会，包含着极为复杂与剧烈的社会矛盾与对抗；同时，通过这种考察与研究，还深刻地揭示了这些矛盾的基本性质与发展趋势，帮助人们科学认识资本主义的本质，并且从中找出解决这些矛盾的途径与方式，在更高的理论层次与更广的领域丰富与完善了他的异化理论。

在常人眼里，那些本来是很一般、很正常的事情，为什么在资本主义条件下会发生异化，变得离奇古怪，不可思议？马克思认为，这完全是由资本主义私有制关系所决定的。他指出：“私有财产的关系是劳动、资本以及二者的关系。这个关系的各个成分所必定经历的运动是：第一——二者直接的或间接的统一。起初，资本和劳动还是统一的；后来，它们虽然分离和异化，却作为积极的条件而互相促进和互相推动。[第二]——二者的对立。它们互相排斥；工人把资本家看作自己的非存在，反过来也是这样；双方都力图剥夺对方的存在。[第三]——二者各自同自身对立。资本=积累劳动=劳动。作为这样的东西，资本分解为自身和自己的利息，而利息又分解为利息和利润。资本家完全成为牺牲品。他沦为工人阶级，正象工人——但只是例外地——成为资本家一样。”[1]110-111

上述诸点告诉我们：资本主义私有制或资本关系就是异化得以产生的根源，异化就是由于它的存在与作用的必然结果。由于资本是资本主义经济的核心范畴，它决定社会经济的本质与运行全过程。其作为人格化的资本家，秉持发财、赚钱的铁律，“替天行道”，把剩余价值生产当作这个社会生产方式的根本动机与唯一目的，使资本对社会财富的贪欲达到了前所未有的高度。正是因为这样，所以社会的一切物质要素和一般精神产品必然都会被并入资本，变成资本的存在方式，成为榨取剩余价值的手段。另外，常识告诉我们，有什么样的经济基础必然就会有什么样的上层建筑，因为经济基础决定上层建筑。这样一来，在资本主义条件下，除了社会的经济，还有其政治、文化以及社会生活各方面的具体制度、体制也整个地被染上了资本的色彩，变成了为资本服务的工具，并以资本为轴心进行运转。由此，必然的结果就是社会的全面异化。如从经济方面考察，就有劳动异化、商品货币异化、劳动分工异化、生产资料功能异化、科学技术异化、伦理道德异化、人的异化，如此等等。总之，是整个社会的全面异化。

另外，上述诸点还告诉我们，异化本身不就是矛盾统一体内部主、客体双方（马克思明确这里指明的是资本与雇佣劳动）既统一又对立，并且在一定条件下相互否定达到相互转化的这种怪象，而且还是一种运动，即矛盾统一体内部主、客体双方由统一到对立、对抗，直至相互否定最后达到相互转化的整个变化发展过程。这里，其本质或核心就是否定与转化。恩格斯在谈到黑格尔绝对观念与自然的关系时明确指出：“在‘逻辑学’中，他（即黑格尔.笔者语）可以再把这个终点变为起点，因为在这里，终点，即绝对观念......使自己‘外化’(即转化)为自然界，然后在精神中，即在思维中和在历史中，再返回到自身。”[2]309这表明异化本身充满辩证法，是马克思唯物辩证法的具体再现。因而，异化本身除了是一种学术范畴与原理，还是一种科学的方法论。

既然异化本身就是一种科学方法论，即唯物主义的辩证法，其本质与核心就是否定与转化。自然，它从不崇拜所谓“永恒不变”的说教，只是相信“在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解。”[3]24既然在资本主义社会有了异化并且是全面的异化，那么，自然也就有了马克思关于异化全面批判的实践活动与理论创作，仅在经济方面，劳动异化、商品货币异化、劳动分工异化、生产资料功能异化、科学技术异化、伦理道德异化、人的异化等全面批判的理论便应运而生，构成了一个完整的理论体系。

上述可见，马克思的异化理论从严格或本质的意义上看，就是一部关于异化批判的理论，然而，为了尊重习惯和行文的方便，我们仍可以将它简称为异化理论，而不称其为异化批判理论

二、道德异化及马克思对此所作的批判

长期以来，人们研究马克思的异化批判理论，从已有的文献资料来看，大都集中、且停留在他的劳动异化批判方面，至于其它方面的内容直到现在却很少涉及。以下，笔者仅就其中的道德异化问题做点尝试下性说明，不妥之处，敬请学界朋友批评指出。

道德本来是净化人的灵魂，规范人的举止，协调人与人、人与社会相互关系的行为准则。然而，在私有制社会、尤其在资本主义条件下，道德却被颠覆和异化，走到了它的反面，成了不道德与反道德。道德异化在资本主义社会绝不是某一个方面或某一个领域的现象，而是全方位、成体系的社会问题。那种极端的“自私”、“贪婪”与“虚伪”就是这个社会道德异化的突出表现。

自私，是资本及资本家的本性，也是资本主义整个社会道德与意识形态的核心。这是由资本主义私有制的本质所决定的，因为社会存在决定社会意识。资本主义私有制的存在决定了资产阶级及其整个社会的主流意识形态必然是自私，并且是极端的自私。在《资本论》中我们看到：资本，“在自己的实际活动中不理会人类将退化并将不免终于灭种的前途，就象它不理会地球可能和太阳相撞一样。在每次证券投机中，每个人都知道暴风雨总有一天会到来，但是每个人都希望暴风雨在自己发了大财并把钱藏好以后，落到邻人的头上。我死后哪怕洪水滔天！”[3]299这，就是马克思对资本家及其整个阶级极端“自私”的生动描述与深刻揭示。

自私必然与贪婪相伴，二者相互作用，相互推动，无限循环，无限放大。马克思在《资本论》中告诉我们：资本家的灵魂就是资本的灵魂。资本及其主人资本家的生活本能就是利用尽可能少的不变资本以榨取尽可能多的剩余价值或利润。它榨取的利润越多，其活力越大、激情越高。“资本害怕没有利润或利润太少，就象自然界害怕真空一样。一旦有适当的利润，资本就胆大起来。如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50 %的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润， 它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。如果动乱和纷争能带来利润，它就会鼓励动乱和纷争。”[3]829

自私也好，贪婪也罢，这些不仅违背天理人性，而且都与资产阶级所推崇、所信奉的耶和华的所谓“要爱人如己”和“即使赚得了全世界，却失去了自己”的教义完全相悖。将资产阶级每一份子的所思所想、所作所为与之相比较，不是一种不折不扣的、典型的异化吗？

以下，我们再来看看资产阶级的虚伪。为了节省篇幅，笔者不打算对此作过多的阐述，仅就经济方面被资产阶级的思想家、理论家高调叫卖的所谓自由、平等与尊重所有权等，依据马克思已有的批判作点说明。

首先，关于所谓自由与平等的问题。从理论上来说，商品经济社会一切商品的买卖或流通所通行的基本规则是自由与平等。因为在这里没有强制、没有欺诈，愿卖就卖、愿买就买，所有的卖和所有的买一律都按价值规律行事，无论是卖者还是买者都没有丝毫理由和特权可以从对方多获得一个原子的价值。这一规则，即使是在资本主义条件下也是一样通行的，包括劳动力商品的买卖在内。就是因为这样，所以，一切资产阶级的思想家、理论家一致高唱，工人和资本家之间是平等的，工人在资本家那里是自由的，他们之间不存在剥削与被剥削，奴役与被奴役。然而，事实却恰恰相反。无论是自由还是平等，它们都走向了反面，发生了异化。

马克思指出：“从科学的进程来考察，这些抽象规定（即简单商品流通中通行的所谓自由平等规则。笔者语）恰恰是最早的和最贫乏的规定；它们部分地在历史上也是这样出现过的!比较发达的规定是较晚出现的规定。在现存的资产阶级社会的总体上，商品表现为价格以及商品的流通等等，只是表面的过程，而在这一过程的背后，在深处，进行的完全是不同的另一些过程，在这些过程中个人之间表面上的平等和自由就消失了。”[4]200还指出：“交换价值， 或者更确切地说，货币制度，事实上是平等和自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自由起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由的实现，这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由。”[4]201这是因为一方面，资本家一开始总是利用定价权垄断、营销渠道与市场份额的控制，甚至威胁、恐吓等经济与非经济手段扼杀农民、小生产及其他弱者，将他们置于死地而后快；后来，他们又勾结政府，利用政府的力量和法的权威来对付自己的竞争对手或生意上的伙伴，也同样希望将他们置于死地而后快。如此等等，不一而足。另一方面，他们又以所谓公平交易为幌子欺骗雇佣工人，将他们置于自己的控制下，无偿占有他们创造的剩余价值。对此，马克思指出：“必须承认，我们的工人在走出生产过程时同他进入生产过程时是不一样的。在市场上，他作为‘劳动力’这种商品的所有者与其他商品的所有者相遇，即作为商品所有者与商品所有者相遇。他把自己的劳动力卖给资本家时所缔结的契约，可以说象白纸黑字一样表明了他可以自由支配自己。在成交以后却发现：他不是‘自由的当事人’，他自由出卖自己劳动力的时间，是他被迫出卖劳动力的时间。”[3]334还指出：当人们的视线“一离开这个简单流通领域或商品交换领域，......就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币所有者成了资本家，昂首前行；劳动力所有者成了他的工人，尾随与于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，象在市场上出卖了自己的皮一样，只有......让人家来鞣。”[3]200在这里，根本不存在什么自由与平等，而有的只是它的反面或对立物。这就是资本主义的所谓自由、平等。

其次，关于资本主义条件下的所谓尊重所有权问题。在资本主义条件下，所谓尊重所有权只是对资本家及资本家阶级来说才有价值，而对工人来说却毫无意义，甚至是一种讽刺。因为在理论上，工人除了自己的劳动力之外不再有任何可谈得上所谓所有权的东西，因而也就谈不上尊重所有权的问题。比如，劳动产品，尤其是剩余劳动产品，这本来是工人创造的，理应为工人所有，但是事实却不，它异化了，变成了为资本家所有。这对工人来说，哪能谈得上尊重所有权？所有的，只能是侵权。这就如马克思所指出的：“既然每一次交易都始终符合商品交换的规律，资本家总是购买劳动力，工人总是出卖劳动力，甚至还可以假定这种交易是按劳动力的实际价值进行的；那末很明显，以商品生产和商品流通为基础的占有规律或私有权规律， 通过它本身的内在的、不可避免的辩证法转变为自己的直接对立物。表现为最初行为的等价物交换，已经变得仅仅在表面上是交换。”[3]639-640之所以如此，是因为，“第一，用来交换劳动力的那部分资本本身只是不付等价物而占有的别人劳动产品的一部分；第二，这部分资本不仅必须由它的生产者即工人来补偿，而且在补偿时还要加上新的剩余额。”所以，“这样一来，资本家和工人之间的交换关系，仅仅成为属于流通过程的一种表面现象，成为一种与内容本身无关的并只能使它神秘化的形式。劳动力的不断买卖是形式。其内容则是，资本家用他总是不付等价物而占有的别人的已经物化的劳动的一部分，来不断再换取更大量的别人的活劳动。”[3]640

可见，在这里“所有权的这种形式，正象自由和平等一样，就是建立在这种简单关系上的。”[3]189在进一步的发展中，它最终被异化了，变成了资本对劳动的剥夺，使工人剩余劳动产品的所有权变成了资本的无偿占有权。这就是资产阶级思想家、理论界高调叫卖的所谓尊重所有权的真实本质。

道德的异化，不仅在资产阶级一方有着如此种种典型表现，而且在无产阶级那里也有了令人意外的反映。无产阶级，理应是现代社会最文明的一个阶级，然而，由于贫穷，由于社会不给他们提供必要的劳动与生活的基本物质条件，所以，在他们那里出乎意料地出现了人们想像不到的不文明与不道德的情形。在《资本论》中，马克思对资产阶级给予无产阶级所造成的思想伤害与精神侵蚀，以及对整个社会道德风尚的毒化，曾给以淋漓尽致的揭露，表现出极大的愤怒，并引述当时的官方文书予以控告与谴责。其中指出：“通过制砖工场这座炼狱，儿童在道德上没有不极端堕落的......他们从幼年起就听惯了各种下流话，他们在各种卑劣、猥亵、无耻的习惯中野蛮无知地长大，这就使他们日后变成无法无天、放荡成性的无赖汉......他们的居住方式是道德败坏的一个可怕根源。每个成型工〈他是真正的熟练工人，又是一个工人小组的头〉要在自己的小屋里安排他这一班7个人的吃和住。这些人不管是不是他的家里人，男女青少年都睡在他的小屋里。......雇用少女干这种活的最大弊病就是，这种情况往往使她们从幼年起就终生沦为放荡成性的败类。在自然使她们懂得自己是个女人之前，她们已经变成粗鲁的、出言下流的男孩子。她们身上披着几块肮脏的布片，裸露大腿，蓬头垢面，根本不在乎什么端庄和羞耻。吃饭的时候，她们伸开四肢躺在田野上，或者偷看在附近河里洗澡的小伙子。她们干完了白天的重活，就换一身好一点的衣服，陪着男人上酒馆。”[3]508-509面对这番情景，表达了自己对资产阶级社会的极大义愤与强烈的批判。

三、马克思道德异化批判理论的适应性与当代价值

马克思的道德异化批判理论同它的全部异化批判理论，乃至整个《资本论》，迄今已经过去了100多年。其间，世界的面貌、人们的思想观念都有了极大的变化。但是，不管这些变化有多大、多深刻，马克思给我们提供的科学世界观、方法论及其科学思想的精髓总是适用的，不会改变的，包括其异化批判理论在内，理应是我们的根本指导思想，仍是我们认识世界、改造世界以及建设新世界的强大理论武器。

既然资本主义私有制及资本与雇佣劳动关系的存在就是各种形式的异化现象得以产生与存在的根源，那么，在我们社会主义条件下，到底会不会有包括道德异化在内的各种形式异化的产生，就看有没有私有制或资本的存在。如果有，那就说明异化在社会主义条件下也在所难免。这样，马克思的异化理论也就仍然适用于社会主义社会，它就仍然有着重要的现实意义与当代价值。

众所周知，我们今天的社会主义是在一个半殖民地、半封建社会的基础上逐步建立和发展起来的，其经济、文化与科学技术发展水平都比较落后并且非常不平衡，为了尽快建设和发展自己的国家，我们党提出了“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济；必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展”的战略决策。这样，在我国现实条件下，除了社会主义公有制经济之外，不可避免地也还存在着大量的资本主义经济与私人小商品经济。公有制经济只是我国国民经济中的一个极少部分，其中国有经济更是少之又少，绝大部分乃是非公有制经济。根据２００６年的数据显示，我国的国有经济在国民经济中的比，若从市场主体的角度考察只占５%乃至以下，而95%以上都是非公有制经济。①这样汪洋大海般的私有制经济、尤其是资本主义经济的存在，不正是社会主义包括道德异化在内的各种异化现象得以滋生与蔓延的深厚经济基础吗？既然这种经济基础已经存在，那么包括道德异化在内的各种异化现象还能避免吗？所以，笔者认为，马克思当年所揭示与批判过的关于异化的种种表现，即使是道德异化这样的问题在我们今天的社会也是一样存在的。

今天，人们看到，在我们的现实生活中，道德领域的异化实在令人触目惊心。时下，有人说我们国民的道德水平已经跌到了令人堪忧、快要让社会崩溃的地步。笔者认为，一点不假。不仅现在如此，其实早就是这样了。早在20多年前，即1996年就有一些有识之士发出了“中国魂告急”的呐喊，[5]力推“再造中国人”的主张！[6]

现在，又过去了20多年，国民的道德水平不用讳言，又有了进一步的倒退。当时人们呼吁“中国魂告急”，力主“再造中国人”是针对一般国民中普遍存在的拜金主义、享乐主义与极端个人主义，那么今天，这三种坏主义又有了新的发展，达到了它登峰造极的程度。一些人鬼迷心窍，钱迷心窍，色迷心窍，一肚子的坏主意，做人超越底线，做事突破红线，伤天害理，天怒人怨；还有一些人，思想肮脏，灵魂扭曲，做人不知羞耻，做事不要人格国格，伤风败俗、贻害无穷。这些人，其所作所为完全背弃了数千年中华文化的精髓，颠覆了国民道德的再生基础。

此外，现在的道德异化已经远远超出了本来意义上的道德范围，它已经侵入到了人们的思想领域或人的灵魂深处。其中最要命的是，它已经浸入到了我们从中央到地方各级领导机关及其领导干部和一般党员的思想意识中。这其中一些人，在改革开放和市场经济的大潮中吃了败仗，灵魂深处发生了蜕变，他们丢弃了对马克思主义的信仰和对共产主义的信念，背叛了党的宗旨、优良作风与传统，走到了共产党的对立面，由人民公仆变成了人民的公敌。

试问：在今天，我们的国民和一些共产党人还真地信仰马克思主列宁主义、毛泽东思想吗？他们还真地追求社会主义和共产主义的伟大理想吗？他们还真地能恪守我们共产党的那种立党为公，全心全意为人民服务的宗旨吗？他们还真地会践行“己所不欲，勿施于人”、“礼之用，和为贵”的古训吗？不会。他们认为，世界社会主义阵营的瓦解和苏联、东欧社会主义国家的蜕变早就证明马克思列宁主义不灵了，社会主义失败了，共产主义的路子走不通了；他们还认为，共产党的立党为公，全心全意为人民服务的宗旨不过是用来忽悠人的一种政治说教，谁也不打算履行；他们更认为，我们的祖先所倡导的“己所不欲，勿施于人”、“礼之用，和为贵”等更是荒唐，也是愚弄人的谎言。如此等等。他们的认识与我们的党所奉行的和先祖所劝导的本意完全背道而驰。在他们的心里，压根儿地就没有了马列主义、毛泽东思想，没有了共产党和共产主义。要说有，那就是把它们当作骂的对象！他们骂你共产党，骂你共和国，骂你毛泽东，甚至包括你的老祖宗。在他们的灵魂深处，也没有了立党为公，全心全意为人民服务的理念。相反，他们所信奉的却是“人不为己，天诛地灭”。有人说，谁要是提倡“毫不利己，专门利人”与“大公无私”就叫他去自杀。②

正是因为这样，所以，他们即使是提着脑袋也要拼起命来贪。什么良心、良知，什么理想、信念，什么党纪、国法，统统都不在眼里，以为谁都管不了他们。他们认为，他就是天，就是地，就是法。远的不说，就看我们的眼下。尽管中央的八项规定出台了几年，从上到下不知强调了多少遍，并且老虎苍蝇打了一大堆，但他们至今还是我行我素，不肯住手，不愿罢休。据《十八届中央纪律检查委员会向中国共产党第十九次全国代表大会的工作报告》所提供的权威信息：从党的十八大到十九大5年间，经党中央批准立案审查的省军级以上党员干部及其他中管干部440人。其中，十八届中央委员、候补委员43人，中央纪委委员9人。全国纪检监察机关共接受信访举报1218.6万件(次)，处置问题线索267.4万件，立案154.5万件，处分153.7万人，其中厅局级干部8900余人，县处级干部6.3万人，涉嫌犯罪被移送司法机关处理5.8万人。③可见，问题之严重！

今天，我们国民的道德异化，绝不是个人道德行为乃至一般道德意识的异化，而是深入到了我们社会整个文化的异化。道德的异化，不仅改变了或改变着人们的行为方式与道德意识，而且也改变了或改变着它存在与再生的文化基础与社会土壤。

上述种种表明，在我们今天的现实生活中我国国民的道德异化现象是大量存在的，是不可不正视的一个基本事实。这样，马克思的异化批判理论、包括道德异化批判理论仍然适用于我们今天的社会，它正好为我们提供了一项有用的理论武器与研究工具，具有重要的现实意义。

另外，笔者还得强调指出，既然马克思的异化理论，不仅仅是一种理论，而且还是一种科学方法，即科学的唯物主义与辩证法。众所周知，唯物主义与辩证法，是马克思主义根本的世界观与方法论，而不是某种具体原理与随便的一种方法。既然如此，那它就不会受到时空的限制或随着时间的流逝而过时。既然异化是马克思科学辩证法的一项重要原理与重要方法，而不是某种具体原理与随便的一种方法，那么，它就不会受到时空的限制而随着时间的流逝而过时。请问：有谁能说马克思的唯物论辩证法过时了，没用了？另外，既然异化是马克思科学辩证法的一项重要原理与科学方法，而不是某种具体原理与随便的一种方法，那么试问：有谁能说马克思的异化理论与方法不适用于社会主义社会？当然，不论是研究资本主义，还是研究社会主义，方法可以多样化，但是，科学的唯物论与辩证法总是起根本指导作用的重要方法，不可货缺。所以，作为方法论，异化是不会过时的，也是适用于研究社会主义社会的。同理，马克思的道德异化理论也是适用于研究社会主义社会的，前面笔者所提到的《中国魂告急》与《再造中国人》二书可以说就是运用这一理论与方法考察、研究我国社会道德状况的典型代表作。事实说明，马克思的道德异化理论是适用于研究社会主义社会的。

注释

①李欣欣：《暸望新闻周刊》2007年第2期

②中国社会科学院农村发展研究所宏观室主任党国英先生在“‘毫不利己，专门利人’使我们陷入一种逻辑的悖论”一文中说：“‘毫不利己，专门利人’使我们陷入一种逻辑的悖论。”“在资源有限的条件下，一个‘利他人’最合理的行为就是自杀。因为自杀可以使他人的资源量增大。如果每一个人都具有这样的‘理性’，那每一个人就都应该自杀。”（原载《21世纪经济导报》2002.2.18、《经济研究资料》2002.04.47-48）另外，他在“转型背景下乡村文化及人文价值的变迁”研讨会上的发言(2014年6月19-20）中也如是说：“我是强调人类是有共性的。前两天在微信群里谈到这个问题，我说你一定要小心，全人类看文献都是从东北非跑出来的，大部分都灭绝了，其中有一部分没有灭绝。基因考古有这么一个说法，而且不多，只有二十几个。但是更远来考虑的话，人类是从动物当中分离出来的。谁要是大公无私就灭绝了。因为资源有限，灭绝自己，自杀是最高尚的事情。因为资源有限，你灭绝自己，就少消耗资源，那么这个基因就传不下来。这个道理很简单。优胜劣汰就造成了自私基因的几率高。大公无私有没有呢？我很怀疑，如果有，那也是基因的变异。基因的变异在一定时期是少数。所以，我们对文化的判断恐怕还是要从利己心出发。”(http：//blog.sina.com.cn/s/blog_6d9e11fd0102uzx0.html)

③八届中央纪律检查委员会向中国共产党第十九次全国代表大会的工作报告tttp：//www.huaxia.com/xw/dlxw/2017/10/5517741.html

参考文献

[1]马克思恩格斯全集（第42卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[2]马克思恩格斯全集（第21卷)[M].北京：人民出版社，1965.

[3]马克思恩格斯全集（第23卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[4]马克思恩格斯全集（第46卷上)[M].北京：人民出版社，1980.

[5]杨晓升：中国魂告急[M].北京：中国社会出版社1996.

[6]申平华：再造中国人[M].长沙：湖南人民出版社，1996.

【屈炳祥，察网专栏学者，武汉大学市场经济研究中心教授。主要研究方向系《资本论》与市场经济。】