| 一个顽固不化的特色的保救分子——三峡人家（三） ——批判“路线斗争高于阶级斗争，统领阶级斗争”的反动性 真言 07/31/2018 毛主席早就告诫我们，“阶级斗争是纲，其余都是目”。这就是说一切都必须围绕着阶级斗争这一条纲进行。打鱼的人都知道，如果不抓住渔网的“纲”，渔网是撒不开的。而三峡人家却与毛主席的这一论断背道而驰。说什么【路线斗争也是阶级斗争，而且是阶级斗争的最高表现，路线斗争高于阶级斗争，统领阶级斗争，而不是相反。”】。毛主席关于“路线斗争是阶级斗争在党内的反映”这句话也印证了“阶级斗争是纲，其余都是目”的立场。但三峡人家的马胆当今是够大的了。敢于公然与毛主席唱起了反调。荒唐的提出“路线斗争高于阶级斗争，统领阶级斗争”。这就是一个所谓的“真正的共产党员”对阶级斗争的认识。正是出于这种反马克思主义的认识，于是他把有不同思想认识的同志当敌人对待，而放过阶级斗争中的敌人——当今背叛了马克思主义的共产党的叛徒，新生的资产阶级分子、官僚权贵资本集团。 三峡人家进一步荒唐的提出【路线斗争一般来讲是对抗性的矛盾，不是人民内部矛盾，只是在毛泽东时代在无产阶级专很强大的情况下，把它作为人民内部矛盾来处理，这样有利于改造犯路线错误的人。】在这里，三峡人家进一步在混淆矛盾的性质。要知道，任何矛盾都是“对抗性”的。否则也就不成为“矛盾”。既然三峡人家认为“路线斗争---不是人民内部矛盾”，那就是属于“阶级矛盾、敌我矛盾”是毫无疑问的了。 历史并不遥远，回顾中共历史，大的路线斗争就发生过不下10次，有哪一次的路线斗争是作为“敌我矛盾”来处理的？王明、李立三、张国焘、陈独秀等，无论是“左倾盲动”还是“右倾机会主义”，没有一个人因为路线斗争而被当作敌人来对待。这些发生在红军年代的路线斗争难道也是在“无产阶级专政很强大的情况下”发生的？ “路线斗争一般来讲是对抗性的矛盾，不是人民内部矛盾”，这就是你的阶级立场？你该如何解释中共历史上的历次路线斗争？只要是对抗性的矛盾就不是人民内部矛盾，这是什么逻辑？但凡“矛盾”都是具有“对抗性”。“对抗性”能够成为鉴别“敌我矛盾”的标杆？你的荒谬的言论是公然对毛主席有关论断的亵渎和侮辱。 由于认识上的极端错误，现在的三峡人家早已经是敌我不分。因为他根本就没有能力分清敌我。否则，只能解读为他的阶级立场原本就存在问题。 正是出于这种反动的逻辑，于是就出现了他后面关于“无产阶级同民族资产阶级的矛盾”方面的荒唐的论证。请看他荒唐到什么样的程度。 【其次，阶级斗争也不一定都是敌我矛盾，例如无产阶级同民族资产阶级的矛盾，无产阶级同小资产阶级的矛盾，都具有阶级斗争的性质，但都是人民内部矛盾，难道毛泽东时代不是这样处理的？把一切阶级斗争问题都当作敌我矛盾来处理，打击一大片，干扰革命的大方向，放弃主要矛盾正是极“左”颠覆分子的别有用心。】 在这里，三峡人家把“阶级斗争”的范围加以无限度的扩大。搞阶级斗争扩大化。在他眼里，但凡是不同阶级之间的矛盾都是属于“阶级斗争”。这是对马克思主义的阶级斗争理论的公然歪曲。以此混淆阶级斗争的对象来达到保护阶级敌人和打击无产阶级的同盟者的目的。 众所周知，民族资产阶级是无产阶级的阶级敌人。无产阶级与民族资产阶级的斗争属于阶级斗争的范畴。而阶级斗争是阶级社会的主要矛盾。只有在特殊的历史条件下，即国家受到外国入侵的情况下，例如抗日战争时期，阶级矛盾才暂时让位于民族矛盾而成为次要矛盾。不讲历史背景，笼统的一句“无产阶级同民族资产阶级的矛盾也不一定都是敌我矛盾”，就是“阶级斗争熄灭论”的翻版。同时，“无产阶级同小资产阶级的矛盾，都具有阶级斗争的性质，”这是公然对马克思主义关于阶级斗争理论的严重歪曲。前者是淡化了与民族资产阶级之间的阶级矛盾的性质，后者却加强了无产阶级同小资产阶级的矛盾。把他们升高为“阶级矛盾”。小资产阶级也自然而然成为无产阶级专政的对象。我不能不说三峡人家这种手段的阴险恶毒。 小资产阶级从来都是中国共产党的同盟者，中国共产党任何时候都没有把小资产阶级作为阶级斗争的对象。农村中除了部分无产者（佃农、雇农），绝大部分的农民都是属于“小资产阶级”的范畴。而恰恰是农民作为无产阶级的同盟者，才导致无产阶级革命的最后胜利。中国共产党的党旗里的锤子、镰刀就是最有力的见证。把无产阶级最忠实的朋友、同志——农民阶级列入“阶级斗争”的范畴，可谓居心叵测。 从种种迹象表明，三峡人家绝对不是对马克思主义的理论理解不清楚的问题。而是地地道道的资产阶级的代言人。混淆阶级界限，混淆阶级矛盾，其结果就是打击无产阶级革命者及其同盟者，保护资产阶级以及他们的代理人。 请网友注意关注他后续的表演。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
