也谈谈对六四的看法

2018-6-9 22:59| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 10420| 评论: 1|原作者: 沙海之舟|来自: 红旗网

摘要: 今天回头看，当年，无产阶级没有重新上台的政治条件。因此，那场民主运动，从主要矛盾方面说，是一场资产阶级民主运动。其中有人民反对资本主义复辟的民主诉求，但是是次要矛盾方面。这场“动乱”和苏联等东欧国家的资产阶级颜色革命有一定区别，主要也就在这里。

四、关于六．四运动的意义及教训

六．四运动是以青年学生为代表的人民群众自发地与特色统治集团进行斗争的群众运动。

六．四运动的矛头指向特色统治集团，使他们不得不撕去“革命”的伪装，动用专政工具，对青年学生进行血腥镇压。不承认基本事实，将六.四运动说成是“资产阶级内部”的斗争，是站在貌似“公允”的立场，否定那场斗争的革命性、进步性，是在转移人们的视线，为特色统治集团镇压人民洗刷罪名，自觉或不自觉地扮演着特色统治集团辩护士的角色。

特色统治集团打着马克思主义的“旗号”，走“改革开放”的道路，建设“有中国特色社会主义”，具有极大的欺骗性。然而，从1979年到1989年，十年“改革开放”，从反面教育了群众，使群众开始意识到“改革开放”已经背离了社会主义的方向，是走资本主义道路。

特色统治集团的倒行逆施，使人民的不满情绪与日俱增，最先觉悟的知识分子――广大青年学生，代表人民的意愿，自发地组织起来与特色统治集团进行斗争。斗争开始是以罢课、请愿、游行示威、静坐、绝食的形式进行。而在斗争后期，全国许多大、中城市的民众则设置路障、对镇压进行反抗，最后喊出打倒特色统治集团代表人物的口号。

至于几个跑到国外的参加六．四运动的学生代表，不过是北京一些高校学生游行示威、静坐、绝食活动的串联者、组织者。从全国来看，这些人并不是运动的领导者，也称不上“学运领袖”。六．四运动的主力军是广大青年学生，他们中的绝大多数都是自发地组织起来，并投入到那场轰轰烈烈的运动之中。从全国来看，全国各个高校的青年学生没有一个自上而下的组织，没有学生们公认的“领袖人物”，更没有统一的“纲领”。所以，说“自发”运动是符合实际的。

六．四运动标志是在特色法西斯统治下，以青年学生为代表的人民群众在政治上的觉醒。
这一点可以在当时的横幅和口号中体现出来。许多地方的学生，纷纷打出“我们拥护真正的社会主义”、“我们拥护真正的共产党的领导”、“真正的中国共产党万岁”、“坚持社会主义”。同时，还有游行的民众手持毛主席画像，高呼“毛主席万岁”。从中完全可以看出，当年的广大学生（包括部分民众）并不是要推翻共产党（并没有认识到这个党在被修正主义篡夺领导权之后，性质便发生根本改变），也并不是要搞所谓“资产阶级自由化”，而是希望“社会主义的回归”。从某种意义上说，学生与部分民众只是要求对社会进行“改良”。这种“改良”的愿望与诉求，显然要触动特色统治集团的既得利益，所以遇到殊死反抗。薄熙来事件，也证明了这一点。之所以“平息”六.四，就是“大官们”要保护既得利益，是出于阶级本性的必然选择。事实证明：对特色统治集团寄予任何“改良”的愿望，都只能是幻想。

毛主席指出：“各国的人民，占人口总数的百分之九十以上的人民大众，总是要革命的，总是会拥护马克思列宁主义的。他们不会拥护修正主义，有些人暂时拥护，将来终究会抛弃它。他们总会逐步地觉醒起来，总会反对帝国主义和各国的反动派，总会反对修正主义。”六．四运动证明了毛主席的英明论断。

六．四运动标志着民众的觉醒，并开始走上反抗特色反动统治的道路。

尽管六．四运动被“平息”，然终究动摇了特色的反动统治。 “多行不义必自毙”，特色统治集团，倒行逆施，罪恶滔天，必然在历史发展的进程中加速灭亡。

六．四运动告诉我们：在中国，“街头革命”的道路走不通。六．四运动中，学生们手无寸铁，斗争形式也只是请愿、静坐、游行示威，从某种意义上说，是一次不成功的 “街头革命”。然而，即使是那样的“街头革命”也为特色统治集团所不容。在飞机、坦克、装甲车和机关枪面前，这样的“革命”不堪一击。

列宁曾经指出：“马克思主义者从来没有忘记，暴力是整个资本主义彻底崩溃和社会主义社会诞生的必然伴侣。”暴力革命是无产阶级革命的一般规律。在反对特色统治集团的斗争中，也只能遵循这一规律。推翻特色法西斯专制的斗争，必然是天下大乱伴随着流血的斗争。重建社会主义，也必然是天下大乱并伴随着流血的斗争。阶级的大搏斗必然是极其惨烈的。

在工人阶级没有成为自为阶级的情况下，革命不可能取得胜利。六．四运动之前，特色统治集团法西斯面目并没有全部暴露，还没有出现诸如：城市工人下岗，农村土地流转，成为世界的血汗工厂，出现两亿倍受剥削与压迫的农民工等等。同时，由于特色统治集团的欺骗，广大民众包括工人阶级暂时看不清修正主义上台的本质，还没有觉悟起来。六．四运动由于是青年学生自发地组织起来（可谓先天不足），广大民众并没有积极地投身其中，并不是运动的主力军，且没有工人阶级的引导，尤其是没有革命党的正确领导，所以失败在所难免。

如今，历史的进程正在加快，无产阶级的觉悟正在逐步提高，并逐步由自在阶级向自为阶级发展，广大民众也逐步看清了“特色社会主义”的真实面目，自身的“政治体验”更加深刻。

历史已经证明并将继续证明：一切镇压学生运动的人都没有好下场。还是用毛主席的话作为文章的结尾：前途是光明的，道路是曲折的。人民大众觉醒之日，就是特色统治集团的末日。

【如何认识评价64，我的观点是（下面是我在 2014-10-5讨论“89-6-4“时曾经发表的一段话）：

我个人对认为对6.4要做出正确的评价，必须把参加运动的广大学生和人民群众与少数民运分子（实际就是所谓的资产阶级右派、资产阶级民主派、西化派、普世价值派，即反对毛主席的思想、反对共产党、反对无产阶级专政的社会主义的反动派）区别开来看，就会一目了然。

广大学生和人民群众高举反通胀、反腐败、反官倒，矛头直指邓小平为首的修正主义集团的群众运动，没有错。邓动用军队，用坦克等重武器镇压学生和人民群众，这在历史上都是少见的法西斯屠杀罪行。被清算是早晚的事。

人民群众的历史教训是，群众运动没有一个马列毛主义的政党领导，是不会取得胜利的。也是最容易被利用的。64群众运动被民运分子所利用也是事实。

中国80 年代中后期，修正主义集团已经掌握了政权，并在逐步的复辟资本主义。走资本主义道路，修正主义集团与西化派并没有分岐，而且西化派反毛有功。分歧在于怎么走，是突变式还是渐进式的。这是资产阶级内部的事。胡、赵是西化派在党内的代表。不是这样，西化派应该在80年代中期就应该被镇压。

事实正是这样，邓用军队镇压了群众，放走了民运分子的主要人物。假如邓用军队（不带武器）规劝或驱散了群众，镇压了民运分子，64的评价就会是另一种情形。
45事件就是这样。】

回复零点618 发表于 2018-6-9 18:24

六四，这是一个很敏感、很重大、也很沉重的话题，正因为如此，我们才要慎重地谈论这个话题，丝毫不能带有个人情绪和个人感情，因为这是牵涉到对重大历史事件的态度问题。

早在歪脖没上台之前，网上还能查出些关于六四的资料性文章，它上台之后，已经全部禁封了与六四有关的所有文章，由此可以看出，特色的内心是恐惧的，害怕群众了解真相，害怕社会重蹈覆辙，害怕真正的共产主义者有组织的起来用暴力摧毁特色营造的四十多年的大厦。

如果用阶级分析的观点来研究那场事件，我认为本文编者按的观点以及阿Q同志的评论更接近客观和公正，尤其是阿Q同志能够把事件的脉络梳理的清清楚楚，为很多不了解真相的人提供了及其可贵的参考依据。对于同样的史料依据，站在不同阶级的立场上来研究，必然会得出不同的结论。所以，对那次事件真正的定性还不具备成熟的条件。不同的阶级有不同的定性，对于特色阶级来讲是全面否定，对于外来势力主导的国内西化民运者来讲是全面肯定，但最终是那个阶级走上政治舞台，定性就会由主宰者来决定。就我个人而言，更倾向于：中国属于无产阶级的！属于信仰共产主义的人们的！

1 2 3 45