还记得3月份特朗普甩出那份500亿美元的贸易清单时，在我国舆论场上掀起的风暴吗？以芯片为代表的高科技与农业，一时之间成了热点。然而随着时间的流逝，芯片的话题是越来越热，然而对农业的关注却如蜻蜓点水，溅起了一个小小水花就从公众的视野里消失了。

是农业不重要吗？并不是，对国计民生来讲，农业远比芯片业更为根本更为重大，牵涉面更为广泛。这是一个战略层面的问题，之所以引不起大众的重视，无外乎以下几个原因：

一：农业话题太“土”了，农业在舆论场上简直就是土得掉渣的话题。谈农业，不能展示言谈者的知识素养，更无法显摆其享受的高生活品质。而芯片话题却总是高端大气上档次。往那里一坐，开口就是什么芯片，多少纳米，闻者肃然起敬，言者飘飘然也。芯片成了时尚，而农业不是。而且可以肯定的是，农业永远不可能是时尚。

二：随着这几十年来国家的经济以市场为主导，重视工业与服务业，大量的人群远离了农业。对农业根本不懂，对农民的疾苦根本不了解。这次美国甩出贸易清单后，才让人恍然大悟，原来美国不仅仅是科技大国，更是农业大国。这个贸易清单让一部分人认识到了农业的重要，然而人们对农业却是那么的陌生，想谈也无从谈起。

三：在中国掌握话语权的人群中，能为农业发声的学者、媒体、网站，同样存在着不知农事的问题。他们更多的是在为资本发声，少数愿意为农民发声的学者，往往写出来的也是八股文。无它，学者群体真正懂农业的也是少之又少，能站在农民的角度来看问题的更是凤毛麟角，这一类人往往也成了一个异类。然而近6.5亿的农民却不能发出自己的声音，这极为不正常。

粮食安全若是建立在别国供应之上，和平时期或许可行，战时呢？更何况庞大的农民群体如何妥善安置，这是关乎国运能否长久的事。农民也是人，农民要吃，要穿，要生活，要发展，要扶老携幼。6.5亿农民这不是一个小数据，这是两个美国人口或三个日本人口。

巨大的人口总量就决定中国在解决农业问题时只能走自己的路。

上次与美国好不容易达成协定，虽然特朗普反悔了，却可以从这个协定里面看出来，中国农业再一次成了交易筹码。短期成为牺牲品是可以理解的，就目前来说也是必须的。然而从长远来看，如果不重视农业，这个问题必将成为国家发展道路上的地雷。

农业如何发展？在目前的学者圈子里不外乎两种，一：以市场为主体，由资本来主导。二：在农村重新建立集体经济。

以市场为主体，由资本主导的思路，演化出来的思路就是三权分置：“三权分置”的核心是在坚持农地集体所有制的基础上，在农户承包经营权的基础上分解出承包权和经营权。三权分置进而推动土地流转，以实现农业产业的升级转化。

这种思路对不对，那就要看是站在什么立场来说话了。

如果站在资本的立场上，那为了减少产业化过程中的阻力，就必须这么干。我承包了你的地，你就要给我走开； 原本十个人的土地，我现在只需要一个人就可以照管，这对有意向的资本来说是大利好。

从国家的角度来说，如果只考虑农业单纯的粮食供给功能，那这么做也是非常有利的。可以减轻国家在农业投入上的负担，尽可能的让社会资本参与到农业产业化过程中来。何乐而不为呢？

要是站在农民的角度上来说，这就有点五味杂陈了。自己曾经耕种了一辈子的地，就这么长期的租出去了，然而自己并不能获得多少收益，自己还面临失业的窘境。那么农业产业化搞得再好，与农民又有什么关系？资本赚钱再多，与农民又有什么关系？

结果就是多了很多名义上有地的农民而已。如何让这些失地的农民自觉的退出土地，是这个思路的一个大问题。然而资本的代言人早就预见到了这个问题，所以随之而来的就是大力推行城镇化进程，让农民洗脚上楼。三权分置与城镇化同步推进的结果就是在为资本腾地方。

我是一个农民，我认为这种操作思路是值得商榷的。寄望于资本，可能会让粮食的产量更高，产业化程度更高。落实到纸面上，画面中，视野里那确实是好看得多。但这绝不可能解决中国的农业问题。更何况中国之大，情况之复杂，寄望于资本解决农村问题基本上是一个可以预见到结果的笑话。资本只会青睐那些有优势的地区。或土地肥沃、或交通便利、或有资源优势。然而这一部分农村所占的份额并不大，特别是附着在这几类农村土地上的人口总数并不大。我就不认为会有资本进入那种平凡普通的丘陵地区，资本不是慈善者，它是逐利的。

中国的农业不仅仅是个经济问题，它更是一个社会问题，一个和谐发展的问题。农业，不单单是农业的产量问题，上面更附着众多的人口。在中国进行产业升级的今天，在智能化、人工AI正在大力发展的今天，如果大面积推行土地流转，让农民去哪里求生存？全部国家养着吗？这样一来农民会不会成为其他人群口中的懒汉？更何况国家养得起吗？

所以我推崇是第二种解决思路：在农村重新建立集体经济，对所存在的农村问题一揽子解决。

通过政府的引导与扶持，把农民重新组织起来，让农民依据本地特色进行集体化的产业发展。按这个思路发展，需要更多的时间与心血，政府需要付出更多的努力与承担更多的责任。但这个思路可以解决当下农村存在的大量问题。如空巢问题、弃耕问题、赌博问题、乡风民俗问题，甚至还可以解决掉在乡村一级存在的黑恶势力与“乡贤”问题。可以给中国带来一个繁荣稳定的新农村，为中国开拓内需市场提供足够的空间，也可以为中国的大国崛起提供坚实的保障。

用集体化思路解决农村问题好处多多，但也是任重而道远，前路艰难。但这也成为了一部分忧国忧民的学者的共识，虽然他们是少数人，但真理往往掌握在少数人手里。向他们致敬！但也要看到现在存在以下几个疑难问题：

一：希望以特例的存在推导出普遍的规律。这本身是对的，然而不少学者陷入了照搬模式，套用框框。

比如南街村，华西村等一批一直以来坚持集体主义道路的典型，很受这类学者的追捧。这些典型的存在有没有意义，有，还很大，它们告诉了人们，集体化是中国解决农村问题的重要方向。然而却很少有人愿意提及这一大批老集体主义典型的发展道路与发展机遇现在已不复存在。要从它们身上总结出发展模式，对现在农村问题的解决究竟能有多大益处呢？