结语：理解作为普世价值的自由
基于上述十个方面的学理性、演化史和经验性拷问，我们就可以对被西方社会捧为普世价值的自由观和自由主义作一总结。我们得到的基本论断是：
(1)从维护社会个体的独立、基本权利的保障、对适宜生活的追求以及社会的宽容和谐等角度上讲，自由是人类社会的一项普世价值，也是社会发展的一项基本诉求;但是，
(2)流行“自由”一词却被赋予了特定内涵而偏离了自由的本质，从而不仅不是普世价值，反而蜕化为实现特定政治目的的工具。事实上，“自由”从来就不是一个抽象的名词，而是特定历史条件的产物，其内涵经历着否定之否定的历时性发展;相应地，“自由主义”一词的内涵也在不断转变，不同目的意义上的自由主义很大程度上体现为本质性“自由”概念的各类异化形态。正是由于人们对“自由”内涵存在不同理解，这就导致“自由”一词在现实世界中往往会引发广泛的社会论争乃至对立。譬如，就经济自由而言，新(古典)自由主义者往往指称不受政府干预的市场活动，而改良自由主义者则强调对贫困生活的摆脱。
推而广之，自由、平等、民主、正义、科学、客观、勇敢、节制等众多词汇和概念在创造之初往往都被人们赋予善的目的;但后来，这些词汇却逐渐为一些个人或群体所篡改和利用，从而导致其内涵逐渐变得浅薄和僵化。于是，这些概念往往被抽象而简单化为某种“主义”，从而使得原来丰富的概念被扭曲、庸俗和异化，进而呈现出明显的僵化和极端;同时，一些人还基于特定的政治的或利益的目的而进行选择性地使用，乃至出现不同个人或群体往往使用同一术语或者在同一口号下进行残酷斗争。很大程度上，“自由”和“自由主义”这两个词汇也是如此，不同个人或群体往往赋予其不同内涵，从而就形成了目前这种纷争局面。这也意味着，新(古典)自由主义只不过是英美等资本主义列强在特定时期为推行其政治战略和实现其利益目的而创设的一种意识形态和工具，目的在于对世界其他国家进行战略俘获和市场支配。要知道，这些西方资本主义列强本身对新(古典)自由主义也是持实用主义的态度，实际推行的政策根本上以本国利益为归依，从而不断随着社会形势发展而调整，从而与理论上的宣传往往差距甚远。不幸的是，众多中国经济学人却对此缺乏足够的洞察，而乐于不加辨析地植入西方社会所推崇和宣扬的新(古典)自由主义，进而也就会盲目地接受新古典经济学以及奥地利学派等正统经济学教材上所宣扬的自由市场观念和相应的“三化”政策。
由此，如何清晰而深刻地理解社会上广为传播的“自由”及“自由主义”等词汇的真实内涵，在当前社会就显得非常重要且急迫，进而也就成为包括经济学家在内的社会科学者应该关注和探究的重要课题。事实上，只有真正从本质上理解这些词汇，才会有助于我们深刻地洞悉人类社会的现状及其发展，才能真正发现现实世界中的问题和原因所在。同时，要对广为流传的形形色色的“自由”及“自由主义”等词汇进行系统的梳理和深入的辨析，也就需要从起源学和演化史中对其内涵的演变进行考察，需要从本体论角度对其本质内涵和精髓进行考察。上文也正是基于这一考察而获得这样两点认知：一方面，“自由”演化史表明，自由并不等同于自由放任，其发展过程也呈现出复杂化和多元化的发趋势;另一方面，“自由”一词的内涵演进往往与人们需求的上升联系在一起，相应地，现代社会所追求的自由就越来越与福利平等和生活保障等联系在一起，越来越关注公共教育、社会贫困等问题。在现实世界中，弱势者往往缺乏足够的力量来摆脱贫困等不自由状态，相应地，这就有赖于国家的帮助和社会的协作，由此就导向经济民生主义，进而也就意味着自由主义的多元化发展。
最后需要指出，任何价值根本上都是社会性的，都将随着社会的发展而呈现出递进和复杂化的演化趋势，其基本取向都在于建设一个更包容、更和谐的社会。这也意味着，良善的价值往往有助于人类社会的互惠合作，有助于社会分工半径的持续拓展。也正是从这个角度上说，人类社会存在一些普世价值。但同时，价值的普世性体现在引导人类社会向美好未来的迈进，而不是臆想出一种先验而静态的乌托邦。有鉴于此，我们在探讨人类社会的普世价值时，就不能在抽象意义上鼓噪自由、民主和人权之空泛口号，而是要深入辨析自由、民主和人权之实质内涵，要考察自由、民主和人权之内涵演变，尤其是要考察现实世界中存在的具体问题，从而可以将这些普世价值落到实处。例如，如何通过交换起点和交换程序的界定以更充分地保障社会大众的市场自由，如何通过促进社会的平等对话和“尽其在我”的社会责任观之落实来促进社会民主的真正进步，如何改善和保障弱势者的基本生活需求和具体权利以保障人权的真正提高。不幸的是，长期以来人们在理解和使用“自由”及“自由主义”等词汇时却往往带有明显的实用性和政治性而非学术性和哲理性，现代主流经济学在客观主义和普遍主义的思维指导下也倾向于静态而抽象地看待时下这些社会性的价值概念，进而把它们等同于对自然秩序和正义规则的一种描述，于是就将一个特定时空下并赋予特定内涵的新(古典)自由主义普世化了。
参考文献：
[1][英]安东尼.阿巴拉斯特，2004：《西方自由主义的兴衰》，曹海军译，长春：吉林人民出版社。
[2][法]米歇尔.阿尔贝尔，1999：《资本主义反对资本主义》，杨祖功、杨奇、海鹰译，北京：社会科学文献出版社。
[3][丹麦]考斯塔.艾斯平-安德森，2003：《福利资本主义的三个世界》，郑秉文译，北京：法律出版社。
[4][英]理查德.贝拉米，2005：《重新思考自由主义》，王萍等译，南京：江苏人民出版社。
[5]Boda, Z.，2006：“没有限制?中东欧国家的私有化”，载[德]魏伯乐、[英]奥兰.扬和[瑞士]马塞厄斯.芬格主编：《私有化的局限》，王小卫、周缨译，上海：上海三联书店/上海人民出版社。
[6][英]卡尔.波兰尼，2013：《巨变：当代政治与经济的起源》，黄树民译，北京：社会科学文献出版社。
[7][美]约瑟夫.布拉西、玛雅.克罗莫娃和道格拉斯.克鲁斯，1999：《克里姆林宫经济私有化》，乔宇译，上海：上海远东出版社。
[8][美]理查德.布隆克，2000：《质疑自由市场经济》，林季红译，南京：江苏人民出版社。
[9][美]罗纳德.德沃金，2005：《原则问题》，张国清译，南京：江苏人民出版社。
[10][巴西]特奥托尼奥.多斯桑托斯，2012：《新自由主义的兴衰》，郝名玮译，北京：社会科学文献出版社。
[11][美]乔尔.范伯格，1998：《自由、权利和社会正义》，王守昌、戴栩译，贵阳：贵州人民出版社。
[12][瑞士]Finger, M.，2006：“基础设施的私有化”，载[德]魏伯乐、[英]奥兰.扬和[瑞士]马塞厄斯.芬格主编：《私有化的局限》，王小卫、周缨译，上海：上海三联书店/上海人民出版社。
[13][英]约翰.格雷，2005：《自由主义的两张面孔》，顾爱彬、李瑞华译，南京：江苏人民出版社。
[14][美]威廉.盖尔斯敦，2005：《自由多元主义》，佟德志、庞金友译，南京：江苏人民出版社。
[15][美]大卫.哈维，2016：《新自由主义简史》，王钦译，上海：上海译文出版社。
[16][英]弗里德里希.哈耶克，1999：《自由宪章》，杨玉生、冯兴元、陈茅等译，北京：中国社会科学出版社。
[17][英]弗里德里希.哈耶克，2000：《法律、立法与自由》(第2、3卷)，邓正来、张守东、李静冰译，北京：中国大百科全书出版社。
[18][美]伊曼努尔.华勒斯坦，2002：《自由主义的终结》，郝名玮、张凡译，北京：社会科学文献出版社。
[19][美]约翰.肯尼斯.加尔布雷思，2006：《加尔布雷思文集》，沈国华译，上海：上海财经大学出版社。
[20][美]约翰.凯克斯，2003：《反对自由主义》，应奇译，南京：江苏人民出版社。
[21]Kessler, T. & Alexander, N.，2006：“基本服务：转移举证责任”，载[德]魏伯乐、[英]奥兰.扬和[瑞士]马塞厄斯.芬格主编：《私有化的局限》，王小卫、周缨译，上海：上海三联书店/上海人民出版社。
[22][英]约瑟夫.拉斯基，2001：《思想的阐释》，张振成、王亦兵译，贵阳：贵州人民出版社。
[23]林毅夫，2008：《经济发展与转型：思潮、战略与自生能力》，北京：北京大学出版社。
[24][美]默瑞.罗斯巴德，2012：《亚当.斯密以前的经济思想：奥地利学派视角下的经济思想史》(第一卷)，张凤林译，北京：商务印书馆。
[25][美]罗伯特.迈克杰斯尼，2001：“导言”，载[美]诺姆.乔姆斯基：《新自由主义和全球秩序》，徐海铭、季海宏译，南京：江苏人民出版社。
[26][法]孟德斯鸠，2012：《论法的精神》(上卷)，许明龙译，北京：商务印书馆。
[27][美]道格拉斯.诺思，2008：《理解经济变迁过程》，钟正生、邢华译，北京：中国人民大学出版社。
[28][法]托马斯.皮凯蒂，2014：《21世纪资本论》，巴曙松、陈剑、余江等译，北京：中信出版社。
[29][美]诺姆.乔姆斯基，2001：《新自由主义和全球秩序》，徐海铭、季海宏译，南京：江苏人民出版社。
[30][英]亚当.斯密，1974：《国民财富的性质和原因的研究》(下卷)，郭大力、王亚南译，北京：商务印书馆。
[31][法]托克维尔，2011：《论美国的民主》，张扬译，长沙：湖南文艺出版社。
[32]von Weizsacker, E.U., Young, O.R., Finger, M. & Beisheim, M.，2006：“从私有化得到的经验教训”，载[德]魏伯乐、[英]奥兰.扬和[瑞士]马塞厄斯.芬格主编：《私有化的局限》，王小卫、周缨译，上海：上海三联书店/上海人民出版社。
[33]von Weizsacker E.U., Young O.R. & Finger M.，2006：“私有化的局限”，载[德]魏伯乐、[英]奥兰.扬和[瑞士]马塞厄斯.芬格主编：《私有化的局限》，王小卫、周缨译，上海：上海三联书店/上海人民出版社。
[34]习近平，2007：《之江新语》，杭州：浙江人民出版社。
[35][英]张夏准，2009：《富国的伪善：自由贸易的迷思与资本主义秘史》，严荣译，北京：社会科学文献出版社。
[36]张维迎，2014：“市场失灵理论的谬误”，http://opinion.caixin.com/2014-11-06/100747543.html.
[37]朱富强，2013：“社会达尔文主义信条下的主流经济学偏见：审视时下流行的‘仇富说’”，《人文杂志》，2013，2：27-34。
[38]朱富强，2014a：“收入再分配的理论基础：基于社会贡献的原则”，《经济学家》，2014，8：5-14。
[39]朱富强，2014b：“市场的逻辑还是逻辑化的市场：流行市场观的逻辑缺陷”，《财经研究》，2014，5：64-74。
[40]朱富强，2015a：“如何构建中国经济学的收入分配理论：权力框架”，《中山大学学报》，2015，2：185-196。
[41]朱富强，2015b：“市场博弈、权力结构与收入分配机制：剖解中国收入差距扩大的深层原因”，《社会科学辑刊》，2015，4：85-93。
[42]朱富强，2016a：“演化经济学面临思维转向：从生物演化到社会演化”，《南方经济》，2015，3：86-102。
[43]朱富强，2016b：“政府的功能及其限度--评林毅夫与田国强、张维迎的论争”，《政治经济学学报》，2016，7：3-56。
[44]朱富强，2017a：“如何理解新结构经济学的GIFF框架:内在逻辑、现实应用和方法论意义”，《人文杂志》，2017，7：31-41。
[45]朱富强，2017b：“中国经济增长何以告别制度无序性”，《探索与争鸣》，2017，3：112-120。
[46]朱富强，2017c：“经济学科的价值取向与现代主流经济学的意识形态”，《当代经济研究》，2017，4：37-49。
[47]朱富强、朱鹏扬，2015：“从柏拉图的理想主义到‘道统’的独立性：基于自由历时性演化以及自律性自由的审视”，《学术月刊》，2015，1：76-84。
【朱富强，察网专栏学者，中山大学岭南学院教授。本文原载《经济社会体制比较》2018年第1期。作者授权察网发布。原标题：《新自由主义的十大考辨（下）：三大核心政策的实践》】
