回顾经济体制改革四十年的若干思考

五、围绕着调整所有制结构的斗争集中在一点上：是巩固和加强公有制的主体地位，还是推行私有化

经过四十年的改革，我国的所有制结构已经由单一公有制改变成公有制为主体、多种所有制经济共同发展，这就是社会主义初级阶段基本经济制度。确立这样的基本经济制度，是我们党几代领导集体经过艰苦探索取得的成果，我们应该倍加珍惜。

谈到社会主义初级阶段基本经济制度，我们必须把公有制为主体与多种所有制经济共同发展，作为一个整体来把握。不能只讲一方面，而忽视甚至否定另一方面，不能把这两个方面对立起来。

恰恰在这个问题上存在着严重的斗争。一些深受新自由主义影响的“著名经济学家”在改革中，竭尽全力反对公有制为主体、国有经济为主导，竭力推行私有化。改革开放过程中，围绕着坚持公有制为主体、国有经济为主导，还是私有化，始终是两种指导思想、两种政治方向的斗争的焦点。一些“著名经济学家”按照新自由主义的思路，炮制了许多攻击公有制、妖魔化国有经济的“理论”，诸如公有制违反人的本性，注定经济效率低下;国有经济靠垄断生存，与民争利;国有经济是个“怪胎”，根本不应该存在;公有制产权不明晰，要明晰产权，必须把生产资料量化到个人;国有经济是“冒牌社会主义”，“社会主义同国有不国有没有关系”;报刊上充斥着诸如此类言论，一时间成为舆论的主流，严重地动摇了人们对社会主义的信心。

我们不来一一驳斥这些攻击公有制经济的言论，只想指出一点：坚持公有制为主体、国有经济为主导，是关系党和国家前途命运的大事，决不能等闲视之。要知道，公有制是共产党执政的经济基础，没有了公有制经济，共产党靠什么来维持自己的执政地位?公有制是社会主义制度的经济基础，按照恩格斯的说法，在公有制基础上组织生产，是社会主义与资本主义具有决定意义的差别。在多种所有制经济共同发展的情况下，正是公有制经济占主体地位决定了我国社会的社会主义性质。没有公有制，哪儿还会有社会主义?社会主义是不能建立在私有制基础上的。应该说，越是多种所有制经济共同发展，越要强调公有制保持并增强主体地位，否则社会主义就无从谈起。公有制为主体、国有经济为主导，才使得我们有能力调控整个国民经济的运行，保证国民经济朝着预定目标发展，没有了国有经济，国民经济的运行就会陷入盲目的无政府状态;公有制经济是实现共同富裕的基础，私有制只会导致剥削和两极分化。没有了公有制，共同富裕就只是一句空话。习近平总书记形容国有经济是中国特色社会主义事业的顶梁柱，这句话形象地说明了公有制经济(国有经济是其主要组成部分)在中国特色社会主义事业中的地位。没有了公有制的主体地位，整个中国特色社会主义大厦是要垮塌旳。

改革开放以来，在要不要鼓励、支持非公有制经济发展的问题上，并没有多大分歧。斗争集中在要不要坚持并加强公有制的主体地位、国有经济的主导作用上。在这个问题上明显地表现出两种改革观的斗争。应该看到，这个问题也是国际垄断资产阶级关心的焦点，它们竭力呼吁我国推行私有化，使私营经济占据主体地位，进而改变我国社会的性质。他们一再施加压力：绝不允许中国这个方向的改革“停滞”。这一点，国内外资产阶级的利益是一致的。

我们在调整所有制结构时，必须把多种所有制经济共同发展同公有制为主体统一起来，决不能有片面性。只讲多种所有制经济共同发展，而不强调公有制为主体，不强调在城市做大做强做优国有经济，在农村大力发展集体经济，改革就会走上改旗易帜的邪路。

六、 围绕经济运行机制改革问题斗争的焦点，是用社会主义来规范和引导市场经济的运行，还是推行市场经济万能

改革开放以来，在经济运行机制方面的改革一直是沿着不断扩大市场调节的范围开展

的。围绕着市场经济问题，也明显地存在着两种改革观的分歧和斗争。

乍一看来，我们主张搞市场经济，新自由主义也主张搞市场经济，两者好像没有什么区别。然而要不要实行市场经济体制是一回事，实行什么性质的市场经济体制，怎么搞市场经济是另一回事。在后面这个问题上确实存在着两种指导思想、两种政治方向的尖锐斗争。

按照邓小平理论，计划经济、市场经济都是发展生产的方法、调节经济的手段，属于经济运行机制的范畴，而不是基本制度的范畴。它们是社会主义可以用、资本主义也可以用的东西。方法、手段，都不能独立存在，它们从属于基本制度。对于方法、手段来说，决定性的问题是谁来运用、为什么目的运用。同社会主义公有制相结合，在公有制基础上运用，为巩固和发展社会主义服务，那就是社会主义性质的;同资本主义私有制相结合，在资本主义私有制基础上运用，为发展资本主义服务，那就是资本主义性质的。不能说市场经济没有姓“社”姓“资”的区别。关键是它同什么基本制度相结合，这才是决定性的问题。

当十四大报告草稿在党内讨论时，有位经济学家反对市场经济前面加上“社会主义”四个字，他说，市场经济就是市场经济，没有社会主义和资本主义的区别，如果一定要加个形容词，就叫现代市场经济好了。这恰恰反映了一批深受新自由主义影响的经济学家的想法：市场经济就是美国的那一套，把它搬过来就行了，不要过问什么社会主义市场经济、资本主义市场经济。对此，江泽民特地指出：“我们搞的市场经济是同社会主义基本制度紧密结合在一起的。如果离开了社会主义基本制度，就会走向资本主义。”“我们搞的是社会主义市场经济，‘社会主义’这几个字是不能没有的，这并非多余，并非画蛇添足，而恰恰相反，这是画龙点睛。所谓‘点睛’，就是点明了我们的市场经济的性质。西方市场经济符合社会化生产、符合市场一般规律的东西，毫无疑义，我们要积极学习和借鉴，这是共同点。但西方市场经济是在资本主义制度下搞的，我们的市场经济是在社会主义制度下搞的，这是不同点。而我们的创造性和特色也就体现在这里。”[22] 江泽民这段话说明，市场经济是有社会制度属性的，市场经济不同社会主义基本制度相结合，那就必然搞成资本主义市场经济。这是一个原则问题。

一些“著名经济学家”为了反对社会主义市场经济，炮制了许多“理论”，其中最有名的就是公有制与市场经济不相容，要搞市场经济，必须先实行私有化。有一位经济学家形象地说：“市场经济增长一分，国有经济就萎缩一分;市场经济建成之时，就是国有经济消亡之日”。这就从根本上否定了建立社会主义市场经济的可能性，等于说要采用市场经济这种运行机制，只能搞资本主义市场经济。

还有的“著名经济学家”提出，产权明晰是市场经济的前提，而公有制产权不明晰，产权虚置，名为“人人所有”，实为“人人皆无”，只有量化到个人，产权才能明晰。意思是搞搞市场经济，必先私有化。私有化基础上的市场经济，当然是资本主义市场经济了。这种观点，说白了是想说，市场经济只能是资本主义的，不可能有社会主义市场经济。

正是在社会主义不能搞市场经济的理论指导下，一些“著名经济学家”只讲市场经济，不提社会主义，实际上就是要推行资本主义市场经济，照搬美国那一套。我们在市场经济前面加上“社会主义”四个字，是要求市场经济按照社会主义的原则运行，为巩固和发展社会主义服务，它规定了市场经济的运行的方向和基本规则。一旦把“社会主义”四个字抹掉，市场经济按资本主义原则运行，就会导致盲目的无政府状态，不仅使经济陷于混乱，而且会影响到上层建筑，尤其是意识形态。资本主义市场经济必然使得个人主义、拜金主义泛滥，一切向钱看(有位经济学家甚至主张“只有向钱看，才能向前看”)，腐蚀革命意志，败坏社会风气，摧毁社会主义价值观，其后果是有目共睹的。习近平总书记指出：“人民有信仰，国家有力量，民族有希望。”[23]一旦人民丧失了理想信念，不讲社会主义、共产主义，一切都向钱看了，金钱主宰一切，整个社会堕落、腐化，这个国家就不会有力量，这个民族就不会有希望了。

用社会主义来规范市场经济的运行，必然要求在国家对宏观经济的调控下，发挥市场对资源配置的决定性作用，把政府调控经济的职能与市场的作用结合起来，而不是听任市场像脱缰野马那样自发地盲目发挥作用。十四大在确定建立社会主义市场经济体制是我国经济体制改革目标的时候，特地指出，要注意发挥计划和市场两种手段的长处，把计划和市场结合起来。社会主义市场经济就是在国家宏观调控下，充分发挥市场机制的作用，一定意义上说，也就是有计划的市场经济。而不是像某些经济学家想象的那样，迷信市场，主张市场经济万能，一切听任市场摆布，完全排斥国家职能。

可见，在市场经济问题上，我们同某些“著名经济学家”的分歧不在于要不要实行市场经济体制，而在于要不要用社会主义原则来规范市场经济的运行。说到底是建立社会主义市场经济体制还是建立资本主义市场经济体制。