《政府工作报告》解读

《政府工作报告》解读

我们说，评价一个人，不仅要看一个人是怎么说的，也要看一个人是怎么做的，通过对一个人在长期生活中的言论和行动的观察，那么我们就可以完全根据这些言论和实践，对这个人做出一个符合这个人实质的判断。同样，对于一个国家的社会主义实践来说，对于领导我们这个大国所进行的社会主义实践来说也是这样。我们可以通过对党和政府对经济社会政治等等方面的理论和实际措施与结果做出一个符合事情本身性质的判断。

中国的社会主义实践即共产主义运动已经经历了六十三年的风风雨雨，过程中经历了许多曲折和挫折，也取得了十分丰富的经验、成绩和教训。如果要系统的总结中国六十三年的社会主义实践，那将是一个不小的工作，需要大量的篇幅。所以，按照这篇文章的目的和要求，主要针对当前最紧迫的问题，用马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义理论来解答我们国家当前实践所面临的问题，并指出我们需要在现实实践中采取什么样的态度。

要说实践，历史的总结当然重要，但是在当前，还有什么比起我们的十一届全国人大五次会议刚刚通过的《政府工作报告》总结得更全面的吗？要说理论，还有什么比起我们的《政府工作报告》在这些理论的实际应用上说得更详细的吗？因此，对于今年的《政府工作报告》来说，将是这篇文章最好的理论和实践的材料来源和分析的依据。

按照马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义的统一的观点，仔细的研读十一届全国人民代表大会第五次会议上温总理所做的《政府工作报告》，对于《政府工作报告》中理论的应用和实践的措施选择与结果做一比较，可以明显的得出这样的结论：理论与实践是互相割裂的，理论的选择、应用和实践的选择有偶然的符合，更多的是互相矛盾。这种矛盾不能产生真正的自觉行动，即建立在对于现实发展必然性的认识上的自觉性，倒是经常带来混乱。于是我们常常以为是自觉的干预经济的行为的主观能动性实际上陷入了自发的行动。

于是在我们国家的实践上表现出了真正的中国特色：在许多实际政策上，体现了我们国家的社会主义本质性的东西，这来源于统治阶级的阶级本性所进行的本能似的选择；而另一些政策则又体现了西方经济学的错误；于是，我们国家的阶级性质本能所做出的符合社会主义本质的正确的行动，往往都是对按照西方经济学的理论实行的现实措施所造成的实际经济波动的纠正，但是我们却完全不能明白这一点，相反还在不断的重复着以前的错误。比如在应对通货膨胀的时候，用西方的理论解释，选择了形而上学的紧缩货币政策，但是在现实的实践中，却不得不采取各种措施提高农业和养殖业的生产水平，增加供给。其实，现实中的生活必需品的经常或者一段时期的不断上涨，并不是货币政策的必然结果，这里还经历着许多中间的中介过程才能够造成这样的结果。当现实中人们已经感受到物价上涨的威胁的时候，表明通货膨胀其实已经是强弩之末了，已经开始走下坡路了。而不分青红皂白的紧缩货币政策和同样不分青红皂白的货币扩张政策一样，都人为地增加了实体经济的负担和波动。

限于文章目的和篇幅，我也不能对《政府工作报告》作逐字逐段的分析评述，我只抽出其中大家比较关注但是现代经济学理论又弄得十分混乱的内容来进行阐述。

用马克思主义的系统的科学社会主义的观点来看待《政府工作报告》，必然会得出以下的问题和对于这些问题进行分析时所获得的符合现实本身的必然结论。

A：我们的目的是什么？

我们的目的是什么？本来这不应该是个问题。因为我们国家是无产阶级专政的社会主义国家。社会主义作为向着共产主义社会迈进的一个过渡社会阶段，国家的阶级本质性要求我们要在中国共产党的领导下，带领全国各族人民通过自觉的实践，不断的解放和促进生产力的发展，使社会分工在深入发展的同时，促进社会协作的深入发展，促进社会中资产阶级和无产阶级对立的发展，不断为更建立高一级的社会形态打下坚实的物质基础。我们的最终目的就是要通过发展分工来消灭分工，最终达到全人类的解放，也即是说实现共产主义的理想。

这个过程要求我们的党和政府，要始终坚持无产阶级的根本利益，用无产阶级的世界观，客观、全面和准确地解释我国目前的社会生产力发展水平和当前的社会各阶级的状况，指出这些代表社会现实阶段社会分工中不同的生产之间的互相联系以及由社会分工决定的各个阶级之间的相互关系和他们暂时存在的现实，同时指出这些阶级在现阶段的必然发展道路和结局。

这不是现代经济学理论所说的抽象的人民，这里应该有具体的分为不同阶级和阶层的工人、农民、小资产阶级、大资产阶级；这里应该认清小生产、大生产和国家资本之间的相互关系；这里应该把这些相互间的辩证关系通过详实的现实统计数据体现出一个互相矛盾运动的整体概念，既体现现实，又指出长远目标。在这样的现实理解里，使我们的党和政府能自觉的做出更加符合现实的决策，使政策在执行的过程中既代表了无产阶级的长远利益，也符合其他各阶级的暂时要求。在这样的自觉实践里，必将能够统一全体人民的思想，必将使那些从抽象模糊的整体概念里所产生的各种混乱的思想逐渐趋于势微，必将使得现在的那些由抽象的同一所造成的各种狂热情绪失去继续发酵的根基，必将使那些经济明星和一些糊涂人士的危言耸听和稀奇古怪的言论在理解了现实必然性的人们那里失去任何市场。在这样的自觉实践里，必将使各个阶级的人们暴发出持久的建设社会主义的热情和创造力。

用马克思主义的世界观来看待《政府工作报告》，我们就应该要求《政府工作报告》做到既有现实，又有对现实本身的运动的互相对立统一理解，更重要的是通过现实的理解指出我们光明的未来。但是我们在《政府工作报告》中却没有发现这一点。《政府工作报告》并没有体现出代表社会不断前进的深刻的内部矛盾的对立统一的论述；没有体现出这种代表现实各种经济条件和经济力量的阶级对立统一的论述，反而是竭力回避这些矛盾和对立。

这是一种不自信，对于自己所坚持的理想信念和理论原则不自信，是对于我们正在从事的社会主义事业不自信。因此，在不理解这些现实的经济条件和阶级对立的情况下，整个报告的发展进步就淹没在对抽象的整体的一些表面的数量指标的追求上，整个报告的实际措施就只是针对互相联系着矛盾对立的整体的各个方面进行的形而上学的理解和对个别联系的论述上，而且很外表之间的关系也弄错了。

B：《政府工作报告》中的模糊目的。

整个《政府工作报告》的第二部分：“2012年工作总体部署”就完整体现了我们的党和政府对于现阶级我们国家的实质的理解。既有目标要求，也有总体关系的论述。那么，按照马克思主义的要求，结合着《报告》中的这一部分，我们稍微展开一下两者的区别。

原文：“工业化、城镇化和农业现代化快速推进，消费结构和产业结构升级蕴藏着巨大的需求潜力；”

这里包含的现实和理论的依据已经是表面的联系或者是互不联系的了。

“工业化、城镇化和农业现代化快速推进”。这三者放在一起进行论述，要问的是：这三者之间的内部的辩证关系是哪些呢？

我们说，城镇化一般是工业化和商业化的结果，这个容易理解。但是农业现代化则不仅包括政府资金的补贴，或者是对于现存的小农业生产方式，给予更多的科技投入，或者是把更多的资金投入到农业基础设施建设上去。但是在目前还普遍存在的小农生产方式下，农业生产力水平提高得十分缓慢，浪费却是十分惊人。虽然国家每年都有巨额投入，但是实际上农业生产力的提高却是十分有限，农民还只是被动的按照普通的耕作方式进行劳作，更别提农业现代化的快速发展了。由于中国农村人口多的事实，使得党和政府在农业方面的政策十分谨慎，甚至在农业领域有些改良的或民粹主义的思想。许多措施不是积极促进农业的集中和规模经营，而是保留延续几千年的小农业的生产基础，这是暂时的历史现实环境中的一个稳妥的选择。在这样的思想指导下，整个农业生产领域变革非常缓慢。从改革开放到现在，土地政策几乎就没有改变过。在土地个人承包到土地集中规模经营的转换上，政策方面的自觉推进显得十分缓慢，以至于年年麦收时的农业机械的跨区联合作业，竟然成了整个国家和社会的重大农业生产事件。但是这难道不是农业生产的内在要求用这种外在的方式表现出来了吗？这样的农业生产方式不是同时造成了农业生产的许多浪费吗？

《政府工作报告》的同一句话里还包含着“消费结构和产业结构升级蕴藏着巨大的需求潜力”这样的内容。但是消费结构不应该是一个独立的能够决定其他经济现象的经济学名词，这个名词只不过是西方经济学家们在颠倒地观察现实经济运行时所造出来的反映现象的一种错误解释。不用多么深刻的理论，仅就现实的固定联系就可以看出消费结构的实质是什么了。消费结构是随着收入水平的不同而不同的，而且穷人和富人的消费结构是不同的，有什么样的收入结构，就有什么样的消费结构。真实的关系应该是收入决定着消费结构，而不是相反。而收入又取决于什么呢？当然取决于取得收入的人是如何参加生产的，因而收入取决于生产，所以，消费结构这个最不能自主选择的因素，完全是从属于社会生产的。所以，这里把消费结构和产业结构升级当成经济发展的一个重要方面，但却没有反映现实关系的真实方面。所以，在《政府报告》里一开始就提到这样标准的西方经济学概念，这只能证明我们现在的经济政策大部分是建立在西方经济学的那种颠倒的理论上。但是产业结构按照西方经济学的概念，也只不过是各个生产部门的比例划分而已，而且这种划分，同时忽略了现实产业部门中的大资本和小资本，以及个体经营者和小农经营者之间的比例和本质区别，以及这些区别之间的对立统一的辩证运动，把差别换成了没有对立只有外表形式的统一。以这种脱离实际生产方式的抽象的产业结构的理论阐述现实，就使得真正理解现实基础变得不可能。

原文 “我们要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持稳中求进，加强和改善宏观调控，继续处理好保持经济平稳较快发展、调整经济结构和管理通胀预期的关系，加快推进经济发展方式转变和经济结构调整，着力扩大国内需求特别是消费需求，着力加强自主创新和节能减排，着力深化改革开放，着力保障和改善民生，全面推进社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设，努力实现经济平稳较快发展和物价总水平基本稳定，保持社会和谐稳定，以经济社会发展的优异成绩迎接党的十八大胜利召开。”

“深入贯彻落实科学发展观，”这里只是简略的做一下纯理论的论述。

科学发展观是一种从总体上掌握对象的工作方法，是中国共产党在领导全国人民进行社会主义实践的过程中，试图用辩证法的自觉性对现实社会发展的外部现象间呈现出来的关系做一个整体的理解和掌握的系统观点。但是目前科学发展观的缺点也在于，这只是一种工作方法，而不是对于社会现实各个条件之间的矛盾关系的真实了解。内部的矛盾总要通过外部的现象表现出有规律的形式，而科学发展观就是从这些形式的总体上来试图把握内部矛盾的。所以，科学发展观对于社会内部矛盾的外部表现的关系可以有一个具有辩证外貌的理解，比如经济社会要平衡发展，防止经济过热等等。但是由于对内在的矛盾的本性认识还不完全，不由自主的把由内部矛盾决定的外部的现象用形而上学的西方经济学的狭隘视角做了不正确的解释、混合与应用。于是，科学发展观（也即外部辩证法的观念）要求社会经济平衡发展，但是采取的形而上学的措施却总是强加于内部矛盾，使得这种平衡不断由于人为的因素造成经济的要么过热，要么紧缩，于是就出现什么经济发展的软着陆和硬着陆这样的奇怪理论来。但是有矛盾就有矛盾的表现，就有经济危机，这是避免不了的。相信西方经济学的那种理论的美好假设，仍然不能避免现实的经济波动。而且，由于西方经济学故意在经济学理论中避开现实的经济矛盾，故意对这些矛盾视而不见，所以，抽象的人民，抽象的经济发展，抽象的经济结构调整，抽象的扩大内需，抽象的通货膨胀等等理论大行其道。这样的理论看似复杂，其实本质上是简单得不能再简单的形而上学的思想再加上颠倒的视角的各种解释的混合而已；比如通货膨胀就要增加货币投放量，反之则缩小货币投放量；比如投资过快，就踩急刹车，而经济增长缓慢，则采用相反的刺激措施等等。这样的方法，就如人渴了要增加补水，饿了要增加饭食，反之，则用相反的措施一样。这只不过是一个同义反复，一个形而上学的因果循环。但是真正需要面对的不是这种外部简单的增加与减少，而是什么样的内部原因才引起增加和减少的运动，这样的要求就需要我们深入到内部了解各个互相对立的经济条件的矛盾关系。

“坚持稳中求进，”这只不过是外部辩证法的总体观点的体现。

“加强和改善宏观调控。”即是经常所说的那些错误的理论指导下的实践措施和一些经验总结；比如抽象的货币政策，抽象的财政政策等等。效果已经看到了，仍然只是一种否定的运动，没有否定之否定的肯定，所以，不能完整的理解现实，导致政策也会经常出现偏差。因为这些政策的理论前提和现实本来是颠倒的，这些理论指导下的政策都是针对已经出现的结果的，而不是针对经济条件本身的。所以，各项针对结果的措施又造成了不小的混乱；比如货币政策的忽而宽松，忽而紧缩，依据的标准竟然是所谓的CPI指标，而CPI作为一个形而上学的指标，并不能反映真实的经济矛盾的现实。中国由于国家的本质不同于资本主义国家，所以，对这些理论指导下的实践所造成的混乱，我们能够采用符合我们的阶级利益的手段和方法去进行纠正；但这往往不是依据自觉的理论，更多的是依据所代表的无产阶级的长远利益的阶级本能。

这样的中国特色，只不过又一次证明了我们的社会主义本性战胜了西方经济学的那种抽象理论。想要保持不能保持的东西，这就是西方经济学理论的精髓，所以，西方经济学理论的所有观点都有为保持资本主义的万古长存而辩护的内在目的要求，因此面对着必然的经济危机，他们的理论家们不敢提示出这些条件的内在矛盾以及这些矛盾对立表现出来的阶级斗争。他们的资产阶级全体在利益的驱使下所采取的促进经济发展的主观能动性只不过是更加加深了经济危机，只不过更加使靠工资收入的人陷入更加贫困的境地而已；他们不能主动采取哪怕一丝一毫的真正的符合社会发展的措施，而只能在团结起来的无产阶级集体强大的反抗和威胁压力下才十分不情愿的采取一点让步，但是一旦暴发经济危机，这些不情愿的让步就会随着经济危机的暴发而失去。因此资本主义国家只能在自己的恶性循环里不断使这个恶性肿瘤积累发展，直到这个恶性肿瘤的最终暴发，直到这个恶性肿瘤要了自己的命。

“调整经济结构和管理通胀预期的关系”。这需要对于经济结构的调整和通货膨胀之间的中介关系有真正的理解，并在实践中通过大量的统计数据的整理才能够在一段时期内掌握这个变动的规律。而现实生活中我们管理通货膨胀预期所能做的又只能是对这个形而上学必然的因果关系的一个不确定的预警，一切还要在结果中才能够察觉和体现。但是要真正处理两者的关系，仅靠这样的抽象理念是不能解决的。而且，在我们现在的小农业生产方式下，影响生活必需品的价格不断上涨的最基本的原因，即农产品的价格也是不依任何调控措施而上涨的。

“加快推进经济发展方式转变和经济结构调整，着力扩大国内需求特别是消费需求，”这里又把消费需求当成促进经济发展的良药了，但是这本是错误的看法。生产出来的商品要达到最终的实现当然要取决于个人消费的完成，但是总体经济的发展并不取决于个人消费，而是取决于资本的消费。马克思主义的政治经济学已经完全论述了这个问题。

“努力实现经济平稳较快发展和物价总水平基本稳定，保持社会和谐稳定，”这是说出了想要达到的愿望。因为物价的不稳定一般是与广大群众的心态不稳定直接相连的，但是这样的愿望怎样才能得到实现？用上面的互相矛盾的理论指导下选择实现这样的愿望的措施，是不可能做到的。

《报告》中下面几段内容是具体的2012年经济社会发展所需要达到的预期目标以及主要采取哪些措施的。这几段的内容可以算是一个综述，主要包括一些具体的目标，同时也简要论述了需要采取的措施。比如要求采取积极的财政措施，实施稳健的货币政策等等。在这样的基础上，坚持突出主题、贯穿主线、统筹兼顾、协调推进，把稳增长、控物价、调结构、惠民生、抓改革、促和谐更好地结合起来。这里仍然是西方经济学理论和国家的正确的阶级本能的一种不自觉的混合。

C:报告中对于现实的分析与理解的模糊或者对于真实对立的理论消解。

《政府工作报告》中的这一部分措施，有些是有联系的，有些却是单独的；但是我们的经济社会和政治发展本来是一个统一的整体。这些既相对独立又互相统一的条件，《政府工作报告》在论述的时候，并没有明确指出这些条件之间的辩证关系，而不明确的关系，必然会产生一些思想混乱。

不明确的关系，主要体现在以下几个理论和实践上：

一是消费需求和经济长期平稳较快发展的关系。

原文：“扩大内需特别是消费需求是我国经济长期平稳较快发展的根本立足点，是今年工作的重点。”

这个问题，前面我们已经简单的论述了。消费需求的前提是收入，而收入的前提又是获得收入者以什么样的方式参加社会生产。所以，扩大内需，最终还是如何协调生产的问题。所以，把生产放在一边，而把消费单独抽出作为我国经济长期平稳较快发展的根本立足点，恰好是从根本上弄错了关系。所以，理论的模糊，就造成了实际措施中生产与收入不分；在讲扩大消费上，不得不用现实的经验来讲调整收入，来讲大力发展社会的养老、家政、物业、医疗保健等服务业的间接的社会生产的社会分工。而且所有下面的那些促进消费的措施，也都只能把眼光转移到如何增加收入上来才能看清问题。而要增加收入，又要回到如何生产上来。于是紧接着就是优化投资结构，但这里讲的还是增加投资。投资是做什么？那是促进生产；当然生产也包括生产消费，不过这里的生产消费和扩大内需所讲的消费却是有着本质区别的。

二是保持物价总水平稳定。

《政府工作报告》中指出，保持物价总水平稳定是关系群众利益和经济社会发展全局的重点工作。为什么呢？这当然是指物价总水平的波动所造成的群众的实际收入相对减少。但这倒不是真正的问题，因为物价上涨，并不需要非得采取什么样的措施使得物价下跌，只要同时提高工资收入水平不就行了吗？因为工资的本质指的是维持劳动力生存发展和延续的生活必需品的价格。物价上涨，工资必然上涨。

这些都没有问题，真正的问题是这种物价上涨是由于经济运行中的比例失调造成的，而物价的上涨只不过是结果而已；而且这种比例失调同样影响的是就业问题。要保持物价总水平的稳定，这里的愿望和目标是要维持这种经济发展的比例保持合理的关系。但是在《政府工作报告》中并没有明确的指出这个马克思主义的理论，相反，却只讲了增加供给一个方面。其实这已经和上面所提的投资结构问题也有着密切的关联。

物价上涨包括一些商品的长期稳定的上涨和短期的物价上涨。长期的物价上涨，在现实中必然是由于生产这种商品的行业的生产力相对下降的结果，这样的行业，主要表现在农业中，因此，这个影响主要也是现实生产中以农业为基础的生活必需品的生产力相对下降引起的；这个长期的趋势是不能改变的。短期的影响物价上涨的因素就有很多了。比如由于前期的一些长期投资，使得资本的周转时间非常长，于是会长期的投入，但没有产出的情况；铁路投资就是这样，铁路投资一部分是以可变资本的形式进入到工人手里的，这种只有收入暂时没产出的行为，自然使得一段时期内的可支配收入增加，而同时期没有相应的生活必须品的增加与此相对应，所以，短期的物价上涨是必然的。

三是促进农业稳定发展和农民持续增收。

前面已经简单的讲过工业化和城镇化以及农业现代化的关系，这里根据《政府工作报告》的论述，我们再进一步的按照马克思主义的政治经济学和科学社会主义的观点来看一下我国的农业发展问题。

现实是：中国的农业发展已经与工业化和城镇化的进程完全脱节，三者之间不是一种互相促进的关系，反而是一种被动的适应、甚至是不适应的过程。

城乡之间的对立，深层次的原因是工业生产与农业生产之间的对立，是工业的社会化大生产与农业中的小农业生产的对立。

在一个国家中，当小农业的生产方式还占主导地位，而农民还占大多数的时候，要谈论建立真正的市场经济，谈论市场经济由于自己内在的矛盾，不仅促进资本的发展，同时也促进无产阶级的力量壮大就没有可靠的现实依据。这是不言而喻的。一个农民占多数的国家，怎么可能说自己是比那些发达的资本主义国家先进呢？国民生产总值只能说明这么多的人，可以生产出这么多的商品，但是这却不能改变一个国家仍然处在社会发展的低级阶段上的现实。

如果说建国初期所实行的农业公社这种集体经营土地的生产方式，是建立在城市工业和城镇化水平比较低并且城乡严重对立基础上的一种在农业中实行集体协作生产方式的尝试，那么，脱离了当时生产力水平的形式不仅因为城乡对立的固定使得这种共产主义的试验变成了一个形而上学的空想，而且在现实的实践中最终遭受到了失败。于是开始了空想到现实的回归。改革开放使得农业重新放弃了束缚生产力发展的农业集体经营的形式，重新奠定了集体所有基础上统分结合的个人承包经营责任制。这是公有基础上的农业生产资料归个人使用的一种农业生产形式，这种形式大大激发了农民的热情，使得农村走在了改革开放的前沿。

但是对于一段时间内是正确的生产方式，在现阶段已经完全不适应了。因为随着城镇改革的迅速进行，农业中的土地承包应该体现更多的灵活性和生产的集中性，这种个人承包应该为农业的规模化和集约化经营创造条件，农业改革应该随时随着这样的要求而适时进行政策的支持和鼓励。但是农村改革进行到这一步，把本来能够进一步发展的形式，却用僵死的土地承包不变的维护小农业的政策给闷了个半死。诚然农业人口数量巨大是个不争的事实，但是这不应该成为采取维护小农生产方式的借口，所以，在迅速发展的城市工业化面前，在迅速推进的资本主义的生产方式面前，农业远远的落后了。

现在的工业化和城镇化进展十分迅速，这就要求不仅要有大量的劳动力进入到工业生产中，而且这个进程同时也促进了城镇化的快速发展；农业在这个进程中根本就不能置身事外，城乡二元化之间的固定的对立逐渐的随着工业化和城镇化的进程慢慢的融合起来。这个进程所需要的是农业也要与这个进程相适用，而不是仍然保持自己的农业经营方式不变。这不仅因为工业发展所需要的工人要从农民中补充，而大量的农民变成工人，又需要有与工业化进程相适应的农业（即用同样的资本主义生产方式经营的农业）的发展来补充。但是农村人口的数量众多，成为了农业转变生产方式以适应城市工业的发展和城镇化进程需要的桎梏。长期以来，资本的力量在工业领域中攻城掠地，在工业扎根的地方，造成一个个繁荣的大城市；但是在农村中，资本的力量碰到了重多分散的小农的强力抵抗，尤其是农村的那种多年不变的承包制，使得农村土地的集中和规模化经营变得十分缓慢，并经常出现反复。于是，农业生产力本身的内部要求，在这种小农制的经营体制下，竟然出现了世界上少有的奇特表现：本来应该体现在资本中的农业机械化在面对分散的小块土地经营，不得不采用了农机跨区作业的形式，内在的矛盾通过外在割裂的形式表现出来。

我们国家的社会主义本质，要求农业必须要根据工业化和城镇化进程的发展而发展，必须要通过自觉的实践措施来促进农业的规模化与集约化经营。任何抱有把农业当成经济危机过程中工人或者其他小资产阶级和小生产、小商人破产后的避难所的想法都是一种暂时的，但应该被抛弃的错误思想，都应该让位于由国家提供的保障和公共事业的发展。

没有农民阶级的消失，怎么会有无产阶级和资产阶级的普遍对立？而没有无产阶级和资产阶级的普遍的单纯对立，又怎么会有共产主义社会的物质基础？对于这个过程的理解，同时也是对于现在城市化进程中所遇到的那些由这个进程所必然会引起的各种矛盾和现象的理解。比如在城镇化进程中所产生的高房价中关于人人有其屋的小资产阶级的谬论，就应该通过这个进程内部矛盾运动的必然性来解释。在这个进程中，应该要求的不是人人有其屋的这种通过房子把无产阶级固定在某一城某一地的小资产阶级思想，而是指出无产阶级随社会分工的发展而自由迁徙以及与这种迁徙适应的大量的廉租房。

然而《政府工作报告》中没有完全体现这样的一个辩证运动，反而表现出来的却是一种妥协。报告进一步强调了土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权，在强化这些权利的同时，对于土地经营权流转和土地集中方面的要求却讲得十分少。因此建立在这种以保护小农土地所有权基础上的农村经济政策，对于建立农业适应工业化和城镇化需要的规模和集约化经营，对于资本的深入农村则是一个巨大的障碍！

在这样的政策面前，小农分散经营的基础暂时得以保存。虽然现实中已经有许多农村的土地没有人经营了，但是这些分散到各处的土地对于土地的集中和规模化经营却是一种现实的最强大的阻碍。实际上，即使政策给了许多优惠措施，给了土地承包三十年不变的保证，但是大多数的农民并不会甘心使自己固定在农业上，并专心的去经营这样的小农业。因为工业化的进展和商品市场普遍的竞争，已经把农民中的大部分劳动力吸引到了工业中去了，尽管有政策的坚强保证，但是这些劳动力一定会转变为城市工人，而不是使自己仍然成为农民。我们的理论自觉和实践自觉就应该认清这个趋势，并采取积极主动的措施为农民的转变创造条件。

在上面所讲的政策条件下，农业专业合作社如何能普遍的建立起来？即使有个别的农业合作社，这种合作社纯粹是分散经营的个体农户间的一种形式上的松散联合，基础依然是个别的分散的小农经营，这种合作社的生产力的水平提高十分有限，抵御市场竞争的风险的能力也很有限。

产业化龙头企业在现实的这种小农业生产方式的基础上进行得也十分缓慢。因为农业的生产力水平在这种分散的经营水平上，即使有龙头企业的订单和保障，依然不能使得农业本身的生产力水平得以提高，反而，这样的形式常常使得龙头企业和龙头企业的下游农户之间经常产生反复。因为市场竞争是不管龙头企业背后的小农的，只要这些龙头企业能够找得到更便宜的农产品，那么，这些建立在小农生产上的一种暂时的企业与个体农户的结合一定会由于农产品的成本太高而遭到破坏。而且，这样的农业形式完全取决于龙头企业的存在，完全取决于龙头企业在市场竞争中的成败，一旦龙头企业竞争失败，受到最大损失的仍然是这些分散的小农。只有大农业才能真正适应这些以农产品为原料的工业企业的发展要求。

所以，我们可以看到，在《政府工作报告》中，所有的措施几乎仍然是保障这个狭隘的农业基础的。虽然这里也体现了变化，比如新增补贴向种养大户、农民专业合作社及各种生产服务组织倾斜等等，虽然体现了这个方面的要求，但是农业的小农经营的退出机制别说建立起来，目前连影子还没有。这不能不说是农业生产中的不自觉，也不能不说是农业发展中的巨大的障碍。

所以，各种措施都是不自觉的维护这种小生产，不自觉的阻碍了农业生产力的发展；如果不是国家的大量补贴，这种小农经营方式早就已经维持不下去了。但是这样一来，为了维护这个落后的生产方式，国家和社会却付出了巨大的代价！

“继续开展粮食稳定增产行动，稳定粮食种植面积，着力提高单产。引导农民调整结构，扩大紧缺、优质农产品生产，支持蔬菜、肉蛋奶、水产品等生产。”

现在农业提高单产，部分靠科技方面的力量，主要靠的是种子的不断更新，更多的却是靠天气的风调雨顺，否则，这种靠小农辛勤劳作和分散投入所获得的成果是和巨额的国家投入不成比例的。因为在这种条件下，这种单产的提高是和成本的增加直接联系在一起的，因为和集中规模经营比起来，小农业的分散经营，使得投入由于分散也成倍增加，更别说随这种分散产生的农业机械的分散和小型化以及人力的分散和浪费了。在现在的农业经营体制下，小农户不会自觉的按照科学的种植方法进行种植。

在现阶段资本主义生产方式占优势的情况下，不是靠资本的力量，靠资本的投入和更加科学合理的耕作手段的投入和应用，反而坚持农业的分散小农经营，不能不产生这样的必然结果。而且目前，进入农业的资本由于土地经营权流转和土地的集中方法的政策支持力度较小，还只是自发的发展。种养大户在资金、技术、人才和土地使用上还受到较大的限制。因此，目前的农业生产方式，除了能够使得农村人口不致过快的流入城市，给城市增加太大的压力外，其他的所有方面都已经变成了阻碍农村生产力继续发展提高的障碍。

科技在农业中的应用十分缓慢，主要原因是农业生产基本上是与市场竞争相脱节的。粮食种植并不完全是为了市场，小农也不是为了更多的利润。国家年年对于农业的巨额投入，与农业生产力的提高的程度对比来说，完全是不相称的。相反，如果这些巨额投入不是徒劳的在小农业上做文章，那么，这些巨额的资金就能够为整个社会在工业化加速推进的过程中所产生的社会差别提供坚实的保障和更广泛的社会公共服务。12287亿元农业补贴完全可以使得社会的整个保障机制建立起来，也能够增加更多的公共事业的发展。在这样的条件下，农业应该让给那些真正能够使农业生产力提高的那些人去经营。这样不仅解放了农村劳动力，也为城市工业化进程提供了更广大的市场，也促进了城乡对立的消除。当然，这一切措施不是一下子到位，但是目的总应该是明确的。我们国家的政权本质要求：不是用巨额的投入来维护这种小生产，而是用巨额的投入来创造条件，促进这种小生产的解体。

四是加快转变经济发展方式。

这一段内容仍然体现了抽象的普遍与具体的现实之间无目的的结合，仍然是抽象理论与具体经验的无目的的结合。这里仍然是只知道运动是必然的，但却不能理解这个必然的内容。所以，这样的必然对于我们来说完全成了一种强制，变成了一个命运，我们不得不去适应，不得不去屈服于这个命运，而不是去主动的改变和创造。

 “促进产业结构优化升级。”作为转变经济发展方式的重要安排，在《政府工作报告》中也进行了论述。但是从辩证法的角度来看，论述中只体现了一个否定的过程，没有体现出这个否定之否定的肯定目的。所以，这种理论很像是单纯的无限进展。但是量的变化总会产生质的变化。结构调整的目的何在呢？而且，这种结构调整，除了对以前的经济结构的矛盾所产生的后果有一个经验的观察，却仍然缺少理性的自觉。所以，“控制增量，优化存量，推动企业兼并重组，提高产业集中度和规模效益”等等，本身是各个现实的企业竞争的必然，而且这个必然不能一直用经验的后果来验证，而必须是建立对必然进程的认识、理解和掌握上。因此这只不过是对处于各个社会分工之间的那些具体的企业之间互相盲目竞争的一个后果的经验总结和应用，这只不过表明这种竞争所产生的是普遍的经济波动和衰退，而理性的自觉的目的性则是要求通过这个过程，促进社会分工的演化和融合，为最终取消社会分工，并为更高一级的社会形态打下坚实的物质基础。

但就是这个必然的否定过程，由于没有目的性，所以，可以看到，在现实社会中，各种各样的理论都出现了。正是这个没有目的的否定过程，给了我们上面所提到的和没有提到的那些经济学明星们得以肆意喧嚣的基地和借口。有反对国家垄断的，有赞成民进国退的，有不加分析就要把国企的利润分给所有“群众”的，有把贫富对立归结为政府腐败和垄断的等等，五花八门。但是除了对国家的指责之外，还说出了别的什么内容了吗？没有。但是只知这个否定的过程，也就忽略了否定的方向有两个，一是前进，一是后退；然而,