中国1962年对印自卫反击战“得不偿失”吗？

1960年，周总理在顺利完成中缅边界谈判（事实上确认了中缅段的麦克马洪线）以后马上访问印度，做最后的努力。当时中国方面的谈判方案实际上就是，如果印度在中印边界西段可以基本上接受中国主张，则中国在中印边界东段（麦克马洪线部分）可以基本上接受印度主张。这个妥协方案被印度方面断然拒绝。

尽管这样，中印之间的边界冲突还不是必然爆发。当时中国政府的主张是，既然中印双方对边界的主张不同，那么应当采取实际的办法，即维持现状，双方边防部队脱离接触。这一现实主义的办法又为印度方面所拒绝，认为这是中国为了霸占印度领土而耍的花招。由于印度国内政治的发展，迫使尼赫鲁政府要向中国“收复失地”,实行所谓“前进政策”,于是就出现了印军哨所在中印边界东西两段都全面推进的奇观。其中，在东段，印军哨所甚至在多处设在了非法的麦克马洪线以北；在西段，大量印军哨所甚至建到了中国军队哨所的后方。在中印自卫反击战爆发前夜，尼赫鲁当局还在公开命令，要将位于麦克马洪线以北的“塔格拉山脊”上的中国军队驱逐出去。

在这种情况下，中国才开始了全面的自卫反击战，在军事上取得全胜以后，在西段收复了全部阿克赛钦地区，在东段则恢复到1959年的双方实际控制线（大体符合麦克马洪线）。

所以，当时的历史实际情况，决不是中国逞强凌弱，一味地要用战争解决边境争端；而是印度方面拒绝妥协、拒绝谈判，而且不珍惜中印友好关系，强行要按照自己的意志解决边界问题；特别是尼赫鲁政府的“前进政策”,直接导致中印边界形势全面恶化，堵死了外交解决的大门，迫使中国方面不得不自卫反击。

至于1962年对印自卫反击战的结果，有一种看法认为，中国在战胜后撤军，是图虚名而弃实利。还有一种网上流行的意见，单纯从军事角度论证固守藏南的各种困难，并且认为“藏南守不住”是当时撤军的主要原因。应当说，这些看法都不符合当时中国外交政策实际的基本方针。

1962年中国在对印自卫反击战取得巨大胜利以后又主动停火，在东段退到实际控制线以后，而在西段则实际上守住了中国主张线。这样做，决不仅仅是如现在网络上所说的，单纯是为了某种军事上的便利，或者图得某种虚名，而是深思熟虑的结果。中国当时的外交政策，除了无产阶级国际主义的总原则以外，完全是现实主义的：即在与周边国家确定边界时，必须要照顾到双方的实际利益以及历史感情，边界谈判的主要目的不是为了多得一些领土，而是为了有一条符合双方实际情况的长期稳定的边界；也只有切实照顾双方实际利益和历史感情的边界才可能真正是长期稳定的。这里，边界的“长期稳定”,是当时中国政府关注的最主要的方面；为了这个主要的目的，当时的中国政府愿意做出一些合理的让步。

当然，既然说要照顾到双方的实际利益和历史感情，就不可能是单方面的。周恩来就向尼赫鲁讲过，不能只讲印度人民对喜马拉雅山脉的感情，不考虑中国人民对喀喇昆仑山脉的感情。而当时印度政府采取的办法是，根本不承认中印边界存在争议，而是坚持边界已经划定，完全不能谈判，凡是不符合印度主张的地方，都是中国侵略。在这样的情况下，中国政府才不得不断然反击，一方面挫败印度企图用武力单方面强加自己主张的行为，另一方面则在事实上在中印之间实现了半个世纪以上的边界相对稳定；并且中印之间目前实际存在的边界也在事实上最大限度地照顾了中印双方的实际利益和民族感情。

另一方面，虽然中国在上世纪六十年代初确曾考虑过以照顾印度在边界东段主张为让步，来换取印度方面对中国在西段主张的承认，由于印度方面长期以来拒绝谈判、不承认中印边界存在争议（即印度所主张的边界不容讨论），那么中国政府除了在西段坚持并实现自己的主张以外，在东段，也仍然要坚持对传统习惯线的边界主张；直至将来双方谈判就相关争议达成协议为止。

最后说一下1962年对印自卫反击战对中国国际地位的影响。与谭中先生所说的中国在战后“陷入孤立”完全相反，不仅绝大多数亚非拉国家在经过一个时期以后普遍理解了中国的立场，而且中国作为大国和强国的地位，经此一战，更加巩固。在整个六十年代，中国的国际威望空前提高，直至1970年，在打破了美帝国主义的阻挠以后，中华人民共和国在广大亚非拉国家的拥护下胜利地恢复了在联合国及其安理会的合法席位。

相比之下，印度的国际地位和影响在1962年以后，确实曾经受到重创，在相当一个时期内丧失了争夺世界主要大国地位的资格。如果说，尼赫鲁政府的“前进政策”和战争冒险方针是“得不偿失”,那还是恰如其分，符合历史实际的。

孔夫子曰，知之为知之，不知为不知。这句话，对一切学问都适用，自然也适用于中印关系。便用这句格言与谭中先生共勉。

为了更好地服务关注激流网的老师和朋友，特开通激流网会员办理通道：详见激流网会员办理方案

为避免失联请+激流网小编微信号：jiliu1921

（作者：鱼雷快艇海鹰号。来源：红旗太平洋。责编：毕非）