编注：这是李宪源同志就当前左派发展问题致范景刚同志的第二封信，应作者要求在红色中国网发表。 范景刚同志：
请不必把观点分歧太“个人化”；其实明眼人不难看清，拙信关注点并非针对你个人，而是“新中山舰事件”发生后，乌有之乡乃至整个中国左派阵营何去何从之大局。
你所援引的司马南所提“毛派属性”，一般网络宣传可以，要作为一个确切完整的定义，就欠缺以下关键三条：
1、真正的毛左派，必须善于自觉运用毛的立场、观点和方法，去看待和处理一切问题。就当前形势而言，就应该认真回顾当年蒋介石策动“中山舰事变”后，当时中共以毛为代表的正确主张，是怎样跟陈独秀力主与国民党高层右派“联而不破”之取消主义和右倾投降主义路线，坚决斗争的那段宝贵历史及经验教训。必须想清想透，毛主席如活在今天会说啥做啥？
2、真正的毛左派，决不背离”衡量一个人真革命与假革命的重要标志，就看他愿不愿意跟工农相结合“之主席教导。记得薄熙来不仅在会见青年人时口头强调过这一标准；而且在行动上，更把在全国底层老百姓中自发涌现的“唱红”活动，提升为”重庆探索“主要内容之一。相比之下，乌有之乡不据理力争维护受现行宪法保护的工农“唱红”基本权利，却在”事变“前夕公开宣布退出能够有效显示民心所向和呼应重庆“唱红”活动的北京景山公园群众性”唱红“活动；甚至搞了一个把该公园大规模“唱红”化整为零的“北京市各公园唱红名单”。这样做孰利孰弊？对此该否有一个总结和说法？
3、真正的毛左派，既是热忱的爱国主义者，更是坚定的国际主义者。两者只提其一，就会出大问题。
小范同志，我完全能理解乌有之乡目前艰难处境。真因为艰难，才觉得有必要附和李民骐同志的信，说出自己内心的深重担忧，很想搞明白和承受空前压力的乌有之乡，是打算走毛泽东路线还是陈独秀路线？
去年春宏良赴锡讲演时，我曾跟你俩明确说过“乐见重庆之成……”的大局估计和“自觉已完成个人作用而可退出中国左右之争”的打算。重庆逆转把我推入了不得不重返沙场的“绝地反击”漩涡中。但不管我怎样重操旧戈，个人力量毕竟很有限。国内主要左派网站的最新动态和政治取向，才是每个毛派战士倍加关注留意的“心头肉”。如果“革命根据地”陷落了，或被“现代陈独秀”引入了歧途……，就是有一百个、一千个散兵游勇式的李宪源或李民骐，在继续批判敌人，支持正义，又怎能抵得上中国毛派被敌人“端了老窝”的巨大损失？
联系乌有之乡最近那篇“论纯洁性”的置顶推荐文章，竟然令人惊讶地使用典型极右标签，对“马列毛原教旨主义”发动赤裸裸的“试探性”攻击，难道本人的追问和更多毛派同志的担忧，纯属杞人忧天？你小范个人的“闹心”固然值得同情，但更多毛派同志忧虑十几年左翼网络奋斗成果或将毁于一旦的“更大闹心”，也一定能够同情理解吧？
就算我不是毛派老战士，而只是一个刚刚觉醒的左翼小青年，事关乌有之乡朝何处去的举世瞩目之大事，按照毛主席所强调的群众观点，我有固执追问的权利，你俩并没沉默以对的权利吧？
诚以为：应该让需要不断实践才能逐步成熟的无产阶级新型民主监督制度，首先用在中国最大左翼网站“当家人”的身上。只有使或想规避群众性监督的“左派领袖们”，形成主动适应和乐意接受这类民主监督的高度自觉，我们的事业，才会无往而不胜！
李宪源
| 
