特朗普 —— 石油峰值时代的美国总统

图3：美国原油产量，1960-2015，来源：美国能源信息管理局

熟悉石油峰值文献的读者将会想到Dmitry Orlov讨论过相似的问题。但是Reynolds使用了与之相当不同的经验和方法来探讨这些问题。并且在总结苏联的历史教训方面比Orlov做出了更进一步的结论，包括：

1、石油峰值确实存在。

2、石油消费的下降会引起经济衰退，即使对于那些有活力的经济体也是如此。

3、石油资源很难被替代。自由市场会帮助人们适应石油短缺，但是基本只作用于需求方。

4、石油峰值也意味着政府能力的峰值，超过该点，恶性通货膨胀和腐败都会滋长。

5、石油峰值时代的过去会打破地区政治纽带，促使新同盟的产生。

6、军事力量将会萎缩。

Nafeez M. Ahmed的新书《失败的国家与崩溃的体系：政治暴力的生物物理学诱因》讨论了类似的话题。作为最了解能源供给问题的新闻工作者之一，Ahmed讨论了石油峰值作为引发战争、革命和恐怖主义“生物物理学诱因”的问题。

自2008年金融危机开始，社会动荡席卷了“从希腊到乌克兰，从中国到泰国，从巴西到土耳其的”各个大陆。Ahmed认为，政策制定者和新闻工作者普遍忽视了政治动荡的深层原因：易于开采和使用的石油资源的耗竭。当今世界愈发依赖那些更难获取的石油资源，这会产生一系列后果，波及气候，粮食和国民经济。

Ahmed著作的广告材料宣称“本书提供了第一个有经验数据支撑的，解释生物物理过程和地缘政治危机之间复杂关系的理论模型。并且通过分析大量的，发生在世界各地的失败国家案例证明了该理论。”这未免有点言过其实，尽管简化的地缘政治理论相当常见，但是还是有一部分承认了基础性资源的核心作用。

在现代经济中，基本商品的生产与分配依赖以石油与电力形式出现的能源，从本质上讲是依靠化石能源的燃烧。时至今日，能源，粮食（见下图），经济诸系统与地缘政治之间已形成不可割裂的联系，任何关于当今主要能源——石油——的质量和成本的深远变化必将波及全社会。

图4：美国的卡路里（热量）投入与产出，来源：美国农业部