第二部分、有关阶级斗争问题的几个理论性总结

考察了阶级斗争在毛泽东时代几个阶段的具体表现以后，我们可以对阶级斗争的几个理论性问题做进一步地探讨，以便总结出一些规律性的特点来。为此我们需要论证社会主义时期阶级存在的物质基础，界定阶级的划分，阐明无产阶级专政的实质，寻找此间矛盾的核心。在此基础上，总结社会主义时期阶级斗争的几个主要特点。

一、   社会主义时期阶级存在的客观条件或物质基础

社会主义作为从资本主义到共产主义的过渡，也就是从阶级社会到无阶级社会的过渡，阶级的存在还是不可避免的。这里有至少两方面的原因。

首先，在物质条件还不足以消灭阶级的时候，也就是当劳动还主要是谋生的手段而不是自愿的爱好或人生的第一需要的时候，政治、经济等方面职能上的分工还有可能造成社会地位的差异【*】。其次，思想意识形态的滞后性使得旧风俗、旧习惯不会很快的随着社会现实的改变而改变。由于思想的滞后性容易理解，我们需要较深入的探讨职能上的分工和社会地位之间的关系，以此来认识阶级存在的物质基础。

【*只有当人们不喜欢的但是必要的生产劳动基本上被类似机器人所替代，剩下的大家可以像服兵役一样用轮流的方法去解决的话，共产主义赖以生存的物质条件才能说是最终达到了。这个时候，职能上的分工就不再会成为社会地位差异的依据或阶级压迫的工具。】

1.           阶级的界定

不同于以往自给自足的阶级社会，资本主义是建立在社会化大生产基础上的，是以商品生产形态为主的一个阶级社会。

社会化大生产的特征是由多人分工协作才能进行的生产，因而就有了生产的管理者和被管理者之分。只要生产力还不够发达，物质还不够丰富，劳动就必然主要的还是养家糊口的谋生手段而不是自愿的爱好或人生的第一需要。在这种情况下，为谁的利益而组织生产，调度和分配产品决定着生产管理者和被管理者之间矛盾的性质。如果生产的管理者是从人民的全局和长远利益出发来组织生产，调度和分配产品，那么双方的根本利益是一致的，管理者和被管理者之间的矛盾就是非对抗性的，是可以化解的人民内部矛盾。否则就是对抗性的敌我矛盾。

资产阶级就是那些在社会化大生产的条件下，为了个人或小集团（比如股份公司）的利益，实际上掌控着生产调度和社会财富分配权力的群体。这个群体可以是从封建社会中产生出来的，以商品和市场经济为特征的资本家或企业主，也可以是打着共产党人旗号的，计划经济下的自觉走资派。文革以前，人们只知道前者，看不清后者，以为资产阶级只有在商品生产的市场经济下才可能产生和生存，而且必须具有法律上所赋予的私有权为条件。没想到前门击败的资产阶级，其阴魂又从后门进来，资产阶级的DNA依附到无产阶级先锋队中那些世界观没有改造好者身上，一步步地把他们转变为自己的代理人。就像当初虽然满清入关占领了中原，但是他们反而被中原同化了一样，1949年的新政权虽然推翻了中国官僚资产阶级的统治，但是由于资本的逻辑多多少少还存在，因而资本主义的生产关系还没有完全地被废除，资产阶级其实并没有真正地被推翻。这就是从有阶级的资本主义社会到无阶级的共产主义社会这一过度期间不可避免的现实。资产阶级在乎的是其对社会财富的支配权，而不是自己的称呼。叫他“老板”或“书记”都无所谓，只要资本的逻辑没有变，只要他可以按照个人或小集团的利益说了算，只要他可以通过对社会财富的掌控达到争当人上人的目的，即便是没有法律上的名义私有权，他仍然在一定程度上是资本的实际所有者。

无产阶级就是那些在社会化大生产的条件下，不能以个人或小集团的名义掌控生产的调度和分配权力的劳动者群体。这个群体在资本主义社会中是那些主要的以出卖自己的劳动力为其谋生手段的工人阶级，在社会主义时期他们仍然是主要的以自己的劳动换取生活资料的劳动者群体。后者和前者的根本差别在于后者不是以个人或小集团的名义，而是以阶级的名义掌控着生产的调度和分配权力，是国家的主人，因而对生产和分配有着话语权和决策权。在毛泽东时代，这一权力最突出的（但并不光彩的）表现就是文革中难以平息的派仗。【相比资产阶级内部或军阀混战所依靠的雇佣军打的派仗，文革中武斗的双方都是自愿的，具有高度自我牺牲精神的武装起来的工人群众（比如惨烈的重庆武斗）。如果工人阶级不是统治阶级，他就没有自发的派仗可打。】

虽然农民小资产阶级在毛泽东时代占中国人口的绝大多数，但他们是封建土地所有制被推翻以后的产物。他们的前途要么是像毛泽东时代那样站在无产阶级一边走社会主义道路，要么是从维护私有制出发，像走资派上台以后那样不断地被资产阶级所剥夺，逐步地成为名副其实的无产阶级。任何其他道路都不可能成为主流。这是我们做阶级分析时主要的从劳资冲突出发看问题的根本原因。

2.           阶级的专政

财产的从属关系不容质疑，即土地、企业归谁所有，谁说了算，从来都不是由民主决定的，这就是专政的实质内容。在社会化大生产条件下，资产阶级专政捍卫的是那种生产资料的调度权和产品的分配权属于个人或小集团的私有制，捍卫的是私人财产“神圣不可侵犯”的原则，因而绝不会允许人民群众通过哪怕是最民主的方法变私人或小集团的生产资料为全民所有，把这种威胁私有制的大众行为斥之以“民粹”主义。相反地，无产阶级专政捍卫的是生产资料的调度权和产品的分配权属于人民的共有制，捍卫的是共有财产“神圣不可侵犯”的原则，因而绝不会允许任何人通过哪怕是最民主的方法变全民所有的生产资料为私人或小集团所有，把威胁共有制的行为斥之为“反革命”行为。因而，无论是资产阶级还是无产阶级专政的政权，国家暴力所拥有的军队、警察和法庭捍卫的首先都是财产的从属关系而不是民主的权利。

由此可见，相对于所有制，民主是第二位的。资产阶级一再地反对“多数人的暴政”就是这个道理。实际上，世界上并没有人真正地把民主绝对地放在第一位。即便是那些看似把民主放在第一位的“进步”人士，也绝不会允许多数人决定一切问题，也是会捍卫类似“人权”的基本原则。【*】打着民主的旗号，掩盖自己的真实目的者，大有人在。马列毛主义者毫不掩饰无产阶级专政的真实目的，即捍卫社会财富的共同所有，并懂得只有在这个前提下，人民群众才有可能享受到最广泛的民主。任何离开所有制的民主阔论都是空谈。

【*比如，他们不会允许占人口多数的白人，在像美国那样的国家，通过无论多么民主的手段，把占人口少数的黑人列为二等公民。】

虽然民主是第二位的，但是缺乏民主的资产阶级政权是其政权不巩固的表现。面对着无产阶级的强烈反抗，资产阶级有时不得不借用像西班牙1939-1975年的独裁者佛朗哥，或希特勒那样的人物去有效地镇压。但是独裁者往往威胁着其他资产阶级的众多利益，各个资本集团之间的冲突很难摆平，反而有可能给革命势力造就生存的空间，中国革命的实现和1974-1986年菲律宾的马科斯独裁执政期间革命形势的高涨都是如此。只有在资产阶级拥有足够自信的时期，也就是国内阶级冲突的激烈程度还不至于威胁到资产阶级统治的时期，资产阶级才会实施表面上看起来是“一人一票”的民主，通过实质上是按照资本量来决定话语权的“一元一票”“财主”制来摆平资产阶级内部的矛盾和冲突。

相比之下，无产阶级专政离不开阶级内部的民主，否则，像某些世袭家族的政权那样，无产阶级就不可能成为统治阶级，“全民所有”就只能是一句空话。但是无产阶级专政依靠的也不是简单形式上“一人一票”的民主，而是无产阶级先锋队内部的民主集中制和文革中探索出来的党外群众广泛监督各级领导权利相结合的制度。【参照阳和平：《社会主义时期工人阶级和其政党关系探析》http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2014/10/330802.html 】

3.           委托-代理矛盾

在资本主义社会，随着现代科技和生产规模的发展，资产阶级越来越不可能直接的管理生产和管理为自己服务的国家机器，占人口比例越来越少的资产阶级必须雇佣越来越多的专职人员为自己服务，委托这些人作为自己的代理。由此产生了资产阶级的委托-代理矛盾。在经济上，资产阶级是通过股权制约和对企业经理的激励机制，迫使受雇的管理人员为雇主效劳，以便实现资本利益的最大化。在政治上，资产阶级是按照“财主”制，按照资本实力大小分配话语权的原则来约束管理国家机器的各级职员和政客。

在无产阶级专政的社会主义社会里，虽然旧的资产阶级已经被推翻，但是社会化大生产中必然出现的管理和被管理者之间的矛盾依然存在，类似资本主义条件下的委托-代理矛盾依然存在。不同的是，在资本主义社会，占人口极少数的资产阶级，委托自己的代理去统治人口的大多数，而无产阶级和其他劳动人民本来就是人口的大多数，所以在社会主义社会里，无产阶级委托一些专职人员作为代理去管理经济和为自己服务的国家机器，即委托一些人去管理自己。

这的确很矛盾。一方面，管理无产阶级国家的管理者是受阶级的委托，而不是受阶级中个别人的委托，是为了阶级的利益，而不是为个别人的利益来实行管理职责的。但是，另一方面，能够代表整个阶级利益的除了自己的那个实施民主集中制的集中统一的政党以外不可能有其他任何实体（比如工会代表的要么是行业利益，要么是派系利益，不可能是整个阶级的利益）。

因此就产生了这个政党是否真正代表着整个阶级利益的问题，产生了管理者群体到底是为哪些人服务的问题，产生了无产阶级如何监督自己政党的问题。

无产阶级专政下新生资产阶级的起源恰恰就在于无产阶级的先锋队，经由一个革命党到一个执政党的转变，有了支配社会财富的权力，就有了为什么人的利益支配财富的问题。因而政党和阶级的关系同样存在着委托-代理的关系，主仆关系颠倒的危险尤其突出。

正因为劳动主要的还是养家糊口的谋生手段而不是自愿的爱好和人生的第一需要，工人阶级的多数就必然更多的专心考虑如何糊口，而不多在乎生产的目的（这是社会主义时期不得不实行按劳分配的根本原因）。管理者和被管理者之间的关系就有可能背离应有的委托-代理关系而演变为压迫和被压迫的关系，管理者就有可能成为一个利益集团，无产阶级和它的代理之间的主仆关系就有可能被颠倒，全民所有制就有可能被架空。

这就是社会主义时期阶级和阶级斗争的主要内容。