“最伟大的国家”没有任何意义

金句：

①公关产业的一个核心策略就是将人们孤立化、原子化，这是非常有效的社会控制策略，而社交媒体也会带来这样的效果。

②在美国，人们已经不使用“工人阶级”（working class）这个说法了。如果你听希拉里·克林顿的演讲，她说的是要确保“中产阶级”（middle class）的利益诉求被重视。

③希拉里·克林顿基本上就是过去的温和共和党；而现在的共和党，则已经右到了边缘，根本找不到和过去对应的位置。在这样的情况下，桑德斯提出一系列和罗斯福新政差不多的政策，就会被认为是‘激进’了。

｜本文首发于2016年9月刊｜

“对爱情的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情，是支配我一生的单纯而强烈的三种感情。”

诺姆·乔姆斯基（Noam Chomsky）的办公室里，除了成堆的书籍之外，最引人注目的就是英国哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell）的一张大照片。照片下面，写着罗素的这段名言。

“我欣赏罗素，不仅因为他在智识上的贡献，也因为他是一位积极的、充满勇气的政治活动家。”乔姆斯基说。

罗素在数学和哲学方面有很多重要的建树，但他不是书斋里的学者，而是致力于学术的大众化、普及化，更亲身参与了多次重要的政治反对活动。第一次世界大战期间，他反对英国参战，因此丢了教职，还被判刑6个月；“二战”后，他意识到核武器可能造成的灾难性后果，发表了著名的《罗素—爱因斯坦宣言》,呼吁世界各国政府在解决任何争执时都应该用和平手段；1961年，已经89岁高龄的他因为参与一场呼吁核裁军的游行，被拘禁了7天。

乔姆斯基和罗素确实有很多共同点。今年88岁的他是麻省理工学院（MIT）著名的语言学家，他的“生成语法”是20世纪理论语言学研究上的重要贡献。在学术圈内，他是有史以来被引用次数最多的学者之一。在学术圈外，他被称为美国最重要的公共知识分子和异议人士。从反对越战开始，他激烈批评美国政府政策和资本主义制度已有半个世纪。

在政治光谱上，他被认为是美国语境下的激进左派。在他办公室的罗素照片旁边，还摆放着两张红色的小卡片：世界产业工人联盟（Industrial Workersofthe World）的会员证。这是一个已有一百多年历史、致力于发展劳工运动的组织。

共和党已经右到了边缘

ESQ：我读到一篇文章，说你在六年前就预测到了唐纳德·特朗普（Donald Trump）的崛起。你当时曾说，“美国的两党都让美国人民极度失望，因此一个政治铁腕人物的出现只是时间问题。”所以，你对2016年的美国大选选情并不感到惊讶？

乔姆斯基：我并没有预测到会是特朗普这个人，所以对于今年的大选，我还是非常惊讶的。如果你看看过去的几次大选，特别是共和党的党内初选，都有一些极端的候选人出现：米歇尔·巴赫曼（Michele Bachmann）、迈克·哈克比（Mike Huckabee）、里克·桑托勒姆（Rick Santorum）......他们在草根阶层中获得大量支持，政治观点非常极端，但都被共和党党内的建制派通过种种手段成功压下去了，最终在初选中胜出的是建制派自己的人，比如米特·罗姆尼（Mitt Romney）。但今年，共和党建制派却没能成功阻止特朗普。所以，令人惊讶的不是有极端的候选人出现，而是共和党建制派在党内初选中没能让自己的人胜出。

ESQ：那么支持这些极端候选人的都是些什么样的选民呢？

乔姆斯基：有几类不同的人。一个重要的部分是基督教福音派。美国是一个宗教色彩很浓的国家，这群人是美国很有特色的存在。

另一部分人是白人工人阶级。他们被新自由主义政策所伤害，这在全球都是一样——在英国，他们也是退出欧盟（Brexit）的主要支持者。过去数十年中，他们的实际工资福利是下降的，他们的工作保障被有意降低。克林顿执政时期，原美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan）曾在国会作证时说：他对自己帮助实施的经济政策非常自豪，他对美国经济“健康发展”的主要贡献就是增强了工人的不安全感——当工人们担心明天会不会丢掉饭碗的时候，如果你降低他们的工资福利，他们也是不敢发声、不敢组织工会的。这对富人来说当然是好事，但工人们深受其害。最近我读到一组令人印象深刻的统计数据：美国35-45岁之间的白人工人，死亡率竟然是上升的，这在任何一个发展之中的社会都是未曾出现过的。这和这个人群绝望的精神状态是有关的：抑郁、自杀、滥用毒品......他们也成为特朗普的重要支持者。

他们的不幸是如此真实，但却没有人来回应他们的诉求。民主党在40年前基本上就抛弃了工人阶级，不再将他们视为票仓。共和党就更不用说了。实际上，在美国，人们已经不使用“工人阶级”（working class）这个说法了。如果你听希拉里·克林顿的演讲，她说的是要确保“中产阶级”（middle class）的利益诉求被重视。

ESQ：特朗普能给工人阶级带来什么呢？

乔姆斯基：他叫嚷的声音很大，但却不能解决实际问题。实际上，他所倡导的政策是对工人阶级有害的。看看他提出的税务改革方案：给富人减税，增加军费开支，而政府收入又要减少，所以实际上肯定就是要降低穷人的福利。更重要的问题是他对待环境问题的态度，这是当今人类面临的最严峻的问题。特朗普以及几乎所有共和党人都在否认气候变化的发生。他提出的政策是增加化石能源的使用，减少环境规章，裁掉环保部门，取消《巴黎协议》，不再向发展中国家提供发展清洁能源的支持。如果这些政策被实施，即便只实施4年，对人类来说也是相当危险的。但这个议题却很少被讨论。看看党内初选的辩论，这个最重要的议题几乎没人提起。

ESQ：伯尼·桑德斯的出现是否会带来一些改变的希望？

乔姆斯基：在我看来，伯尼·桑德斯的立场其实是比较温和的。有人说他带来了一场“政治革命”，但这是误解。他基本上就是一个支持罗斯福新政的民主党人，他所提出的政策不会让艾森豪威尔总统感到惊讶。但是，自从里根时代开始，美国的政治精英阶层就发生了明显的右倾。所以，现在被称为主流民主党的人，比如希拉里·克林顿，基本上就是过去的温和共和党；而现在的共和党，则已经右到了边缘，根本找不到和过去对应的位置。在这样的情况下，桑德斯提出一系列和罗斯福新政差不多的政策，就会被认为是“激进”了。

“最伟大的国家”这种说法没有任何意义

ESQ：在这次大选中，有很多有意思的口号。比如特朗普说，要让美国重新伟大起来（Make America great again）。而民主党这边回应说，美国现在就是世界上最伟大的国家。你大概可以称得上是美国政府和政策最重要的批评者，你认为美国现在或曾经是世界上最伟大的国家吗？

乔姆斯基：“最伟大的国家”这种说法没有任何意义。在一些方面，是最伟大；在另一些方面，不是最伟大。比如，在言论自由方面，这是一个非常重要的方面，而美国正好对言论自由有着非常到位的保护。有人认为这是因为美国宪法保护了言论自由，其实不是，主要是因为20世纪中期最高法院的一些判决，给了言论自由相当高程度的保护。这是美国伟大的一个方面，还有很多其他积极的方面。

但是，美国也有很糟糕的方面：印度支那战争是“二战”之后最恶劣的战争罪行，入侵伊拉克则是本世纪最大的罪行......如果你思考美国历史，很多人说美国自从“9·11”事件之后就一直在打仗，这么说没有错误，但是会让人产生误解，因为美国其实已经打了五百年的仗了。自从殖民者到达美洲大陆的时候，他们就在不停地进行战争，和土著居民，和其他国家的人。后来美国又入侵了墨西哥，今天加州南部的很多城市都是西班牙语的名字，因为这些地方本来是墨西哥的。当1898年美国本土领地确定之后，它又立马卷入了境外的战争：古巴、菲律宾......基本上是不停地在发生战争，其结果是一个高度军事化的社会。