五“决议”否定路线斗争的历史和毛主席革命路线 “决议”否定路线斗争的历史和毛主席无产阶级革命路线，着墨不多，有这样几处： 1.只承认“党的第七次全国代表大会，总结了历史的经验，为建立新民主主义的新中国，制定了正确的路线、方针和政策”，而否定建党以来的几次路线斗争。 2.只承认以鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义为内容的“过渡时期总路线是完全正确的”，而否定毛主席提出的社会主义过渡时期的基本路线。 3.把党内的路线斗争歪曲为，把“党内同志间不同意见的正常争论也被当作是所谓修正主义路线的表现或所谓路线斗争的表现”。 4.不承认毛主席提出的“党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部，它有一条修正主义的政治路线和组织路线”。 5.不承认文化大革命是“同修正主义路线和资本主义道路的斗争”，认为“这个说法根本没有事实根据”。说文化大革命中“被当作修正主义或资本主义批判的许多东西，实际上正是马克思主义原理和社会主义原则”。 综合起来看，“决议”是不承认我们党内有修正主义和走资派，不承认我们党内存在着正确路线和错误路线的斗争，更不承认毛主席无产阶级革命路线的存在及其正确的指导作用，并把建国后毛主席的无产阶级革命路线污蔑为“左倾错误”。 “决议”为什么在路线斗争问题上这样写？“决议”的主要起草人胡乔木在十一届六中全会上的讲话作了这样的说明：“全稿未用或极少用错误路线、机会主义路线、路线斗争和路线等术语。路线一词，马、恩、列都少用，在他们的主要著作中未用，在其他著作中用时也未给予何种严重意义。……中国党直至共产国际提出反‘立三路线’以前亦很少用路线一词，如二大至六大的文件都未用过。自王明以后才大用，并且用法愈来愈神圣化，神秘化。实际说到底（除滥用外，而滥用是大量的），就按路线的严重意义说，至多也不过是指总的、根本性的、全局性的方针罢了。过去已用了若干年是事实，但那样用法的害处也是事实。党的历史决不能简单化为路线斗争史。路线错误、路线斗争两个词，不知害了多少同志。中央在批评华国锋同志错误时开始决定不用路线错误，很得人心。”（摘自《党史研究与教学》2014年第3期，魏德平文）胡乔木的这个“说明”，显然是在歪曲我们党和国际共运史，歪曲马列毛主义，为邓小平反对和否定毛主席无产阶级革命路线，吹喇叭抬轿子，制造反革命舆论。 难道“路线一词，马、恩、列都少用，在他们的主要著作中未用”，就不存在路线和路线斗争了吗？所谓“在其他著作中用时也未给予何种严重意义。”这是强词夺理，恣意歪曲。我们知道，马克思主义就是同形形色色的机会主义斗争中发展起来的。在一定意义上讲，马、恩、列、斯同各类机会主义、修正主义的斗争，就是路线斗争。马克思、恩格斯在世时还没有使用过“修正主义”一词，是恩格斯逝世后，伯恩施坦跳出来大肆“修正”马克思主义，列宁才使用“修正主义”这个词，同伯恩施坦的修正主义进行斗争。修正主义与机会主义在反对马克思主义的本质上是一致的，按着《三评苏共中央公开信》的提法，修正主义是机会主义的“变种”。如果按照胡乔木的逻辑，难道马、恩的著作中没有用过“修正主义”一词，难道列宁、斯大林、毛泽东所开展的反对修正主义的斗争，就没有所谓的“严重意义”了吗？这是其一。其二，既然胡乔木理解“路线”一词，“是指总的、根本性的、全局性的方针”，这样的“严重意义”，怎么就在胡乔木的笔下只是“不过”和“罢了”，不重要了呢？曾经做过毛主席秘书的胡乔木，这样认识路线问题，只能证明，他是一个世界观没有改造好的小资产阶级知识分子，表现在政治上的摇摆性与人格上的缺陷。他这样做，就是背叛了毛主席，背叛了马列毛主义。他实在是对不起毛主席，辜负了毛主席对他多年的培养和教育。 实际上，“决议”不承认路线斗争、否定毛主席革命路线，根子不在胡乔木身上，而在邓小平身上，这是邓小平修正主义及其反动路线本质的必然反映。 《邓小平文选》第二卷有一篇邓小平《对起草关于建国以来党的若干历史问题的意见》，其中有两段话是谈否定路线斗争的。 邓小平说：“过去常说十次路线斗争，现在应该怎么看？彭德怀同志那一次也不能算了。刘少奇同志这一次也不能算了。这就减去了两次。林彪、江青是反革命集团。陈独秀，还有瞿秋白同志、李立三同志这三个人，不是搞阴谋诡计的。罗章龙另立中央，分裂党。张国焘是搞阴谋诡计的。高岗是搞阴谋诡计的。林彪、江青更不用说了。揭露高饶的问题没有错。至于是不是叫路线斗争，还可以研究。” 邓小平又说：“我们不提路线错误，是考虑到路线斗争、路线错误这个提法过去我们用得并不准确，用得很多很乱。过去我们讲党的历史上多少次路线斗争，现在看，明显地不能成立，应该根本推翻的，就有刘少奇、彭、罗、陆、杨这一次和彭、黄、张、周这一次，一共两次。高饶事件的基本结论是维持了，但也不好说是什么路线斗争。说罗章龙是路线错误，老实说也没有说中。罗章龙是搞派别斗争，是分裂党，另立中央。高饶事件也是类似那么一个性质，当然还不是另立中央。瞿秋白的错误不到半年，李立三只三个月。过去评价历史上的路线斗争并不准确，这是我们不主张提路线斗争的一个理由。还有一个理由，过去党内长期是这样，一说到不同意见，就提到路线高度，批判路线错误。所以，我们要很郑重地来对待这个问题，这是改变我们的党风的问题。对十一大，不要说什么路线错误。对‘文化大革命’，我们也不说是路线错误，按它的实质分析就是了，是什么就是什么。实际上，现在这次决议对‘文化大革命’错误性质的分析，超过了过去所谓路线错误的概念。当然，不提路线斗争并不是说路线两个字就一概不能用了。比如三中全会确立了正确的思想路线、政治路线、组织路线，这样的提法以后还可以用。不但路线，总路线也可以用，现在我们就讲实现四个现代化是新时期的总路线。这次“决议”也用了路线这两个字，不是没有用。有些场合拿路线两个字来表达比较顺当，比较自然，而且一讲就明白。但是，党内斗争是什么性质就说是什么性质，犯了什么错误就说是什么错误，讲它的内容，原则上不再用路线斗争的提法。”（《邓小平文选》第二卷，第293-294页） 在路线和路线斗争的问题上，邓小平为什么要来一个不承认主义呢？邓小平是一个私心很重的个人主义与实用主义者。有一首民谣，是对他最好的刻画：“东方红，西方落，中国出了个邓开拓，他为自家谋幸福，他叫人民各顾各。”邓小平的哲学是唯心主义加实用主义，对他有利又有用的他就拥护，对他没用且有害的他就反对。他本人就是我们党内第九次错误路线的二号头目，他和刘少奇的错误性质是走资本主义道路，文革初期又镇压革命群众，是个顽固不化、死不悔改的走资派头子。所以，他必然会采取颠倒是非，混淆视听，为其修正主义路线释放烟幕弹，进行辩解和掩盖。 联系邓小平极力否定路线斗争，再来看毛主席为什么那么重视路线斗争？ 这个问题，是值得我们认真分析和深入思考的。 首先，我们要搞清楚，何谓路线，路线斗争又是什么性质的斗争。 对于什么是路线，毛主席有个生动的比喻和解释：“路线是个纲，纲举目张。什么是纲？你们会打渔吗？纲就是串鱼网的那根绳子，目就是鱼网上面的一个个眼。”胡乔木把路线定义为“方针”，是不恰当的。路线与方针是有区别的，路线决定方针政策。《汉语词典》对“路线”的解释是“思想上、政治上或工作上所遵循的根本途径或基本准则。”路线又可分为基本路线和具体路线，基本路线是管总的，具体路线要服从于基本路线。思想和政治路线是基本路线，其他如组织路线、军事路线、文化路线、群众路线等属于具体路线。 路线斗争，是阶级斗争在党内的反映。路线斗争说到底，还是阶级斗争。 毛主席说：“整个过渡时期都存在着阶级矛盾、存在着无产阶级和资产阶级的阶级斗争、存在着社会主义和资本主义的两条路线的斗争。忘记几十年来我党的这一条基本理论和基本实践，就会要走到斜路上去了。”（1965年1月《在全国工作会议上的讲话》《红旗》杂志1975年12期） 毛主席还把路线问题提到决定我们党生死存亡的高度。毛主席说：“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的。党的路线正确就有一切，没有人可以有人，没有枪可以有枪，没有政权可以有政权。路线不正确，有了也可以丢掉。”（《毛主席在外地巡视期间同沿途各地负责人谈话纪要》） 如何辨别和划分正确路线和错误路线？周总理在“十大”的政治报告中明确指出：毛主席提出的“要搞马克思主义，不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计。”这个三项基本原则，“为我们指出了划分正确路线和错误路线的标准”。邓小平否定路线斗争，否定毛主席革命路线，就是搞修正主义，推行错误路线。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
