【破土编者按】著名人文地理学家，马克思主义者大卫·哈维近日到访中国，在南京大学的讲座上，他指出“很多人没有仔细阅读马克思的著作，就人云亦云”。在60年代，作为地理学家的哈维与马克思相遇了，他跟一群学生组成了非正式的马克思研读会，重点读了《资本论》第一卷，之后更面向各类群体，开始教授《资本论》。破土特刊发一篇评论哈维的文章，以飨读者。破土主张开放视野、多元视角，欢迎观点争鸣，投稿请邮[email protected]。 —————————————————————————————————————— 作为经济学的绝对异端，《资本论》在这门科学的历史上近乎被施以抹除记忆之刑，然而却又恰恰是这部著作，改写了从文学、历史到地理学，从政治哲学到教育等几乎所有学科知识的历史。自其问世以降，一个半世纪的世界史，要是排除掉这部著作，几乎是不可理解的。
（图为[美]大卫·哈维：《跟大卫•哈维读<资本论>》，刘英/译，上海译文出版社，2014年版封面，图片来源：豆瓣）
资产阶级经济学”与马克思主义经济学
大卫•哈维在《跟大卫•哈维读<资本论>》第一卷的开头便曾揭橥其阅读的原则：首先要以马克思自己的话来阅读马克思，换而言之，要辩证地阅读马克思。在第二卷当中，他不厌其烦地重提了这点。在他对如何阅读的理解，在他对谈论历史与谈论逻辑的区分中，我们很难不从中察觉到阿尔都塞的幽灵始终在徘徊。
每当马克思使用表现（appear）一词的时候，哈维便提请我们注意，马克思暗示着：事实是另一回事。我们必须有穿透表象的理解，有辩证的理解。但什么是辩证的理解？我注意到在某处，哈维直接指责：
“（第二卷）第三篇中显而易见的辩证的、关系性的内容，确实哑然无声了，如果说不是缺失了的话（黑格尔的幽灵消失了）。但是，我们始终能够发现，马克思为接受资产阶级政治经济学提出的一般（和非辩证的）框架做好了充分准备。”（页332）
辩证的总也是关系性的内容，而这种"关系"很难不让我们想到阿尔都塞的“结构”。与阿尔都塞类似，哈维也是将“资产阶级政治经济学”视为“非辩证的”，也就是说，在“资产阶级政治经济学”与马克思主义之间，有着对象的差异：一方是将概念直接等同于对象、在概念之间建立经验论的因果关系，一方是将概念与对象的关系，乃至于这些关系的总和，视为总体的结构来考察。现实仅仅“表现”为前者，而这种表现遮蔽了总体的结构——也就是遮蔽了现实。
（图为大卫哈维，图片来源：网络）
中国：作为资本主义的换喻
我尝试数过，在《跟大卫哈维读<资本论>》第一卷中中国至少出现了四十次。在第二卷呢？中国或者中国人出现了超过三十次，这个数字远超过哈维提到其他国家的次数，约略与英、美齐平。（这是一个很可观的数字，别忘了作者的听众以及《资本论》原书讨论的案例。）
不仅如此，中国更是工业革命时代、《资本论》的时代的换喻：
“中国的这一数字（消费占经济活动比例）……更接近马克思所处时代的一般水平。”（页19）
“这个卓越的理论解释（《大纲》谈固定资本的段落），不仅是对资本主义发展怎样在英国起步的描述，也能很好地说明中国在过去三十年的发展进程。”（页131）
中国提供了一个《资本论》所描述的、运作良好的"早期"资本主义样本，一个范例。假使我们无法停住进步的风暴，我们可以躲到风眼，躲到尚未如此"进步"之处。这不禁让我想起爱德华•萨义德在《东方学》中挖掘到的一个奇特的结构：穆罕默德被认为只是基督的拙劣模仿者，一个落后时代的复制品，既不可能带来任何新意，又可以被“我们基督徒”完全理解。
对于第三世界的研究而言，中国也只是英国（资本主义的基督！）的拙劣模仿者：英国曾拥有大量剩余资本，从而进行帝国主义侵略和商业资本掠夺，至于“今天的中国”如何，“我们马克思主义者”——聪明的读者们想必已有成竹在胸。
哈维在中国记者的访谈里这样告诫我们：“每个地方都说自己特殊”、“中国有购物商场、高速公路和汽车，所以中国并不特殊”。
（图为大卫哈维在南京大学，图片来源：ifeng）
去看看购物商场和高速公路！哪里还有东方的特殊性？
哈维强调，或许每个危机各有各的原因，但只有一个资本主义。2008年的金融危机让我们需要重读资本论，需要重新罗列各种危机的可能，但最终那唯一的全球资本主义只能被唯一的共产主义取代……
2008年迄今的种种内战与冲突，种种在国家空缺之处的暴力，不禁让人怀疑究竟是哪个危机需要共产主义来保驾护航？又是什么情况需要马克思来降妖伏魔？也许，反而是齐泽克一语中的：在共产主义被驱逐的地方，法西斯的幽灵就要显圣。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
