怎么样来认识关于经济增长和经济危机的问题？这个大家知道，不同的经济学家有不同的观点，特别是现代主流的经济学（我们叫新古典经济学）与比较进步立场的经济学家的看法是不一样的。今天咱们这几种观点都介绍一下，包括这个主流的新古典经济学，包括凯恩斯主义的分析方法，包括马克思主义的分析方法，也会谈一点点世界体系理论的分析方法。 按照新古典的观点，生产过程是通过生产要素来进行的，所谓生产要素是指的劳动、资本、土地，在现代的经济条件下，造成经济增长的主要是劳动的增长，资本的增长，以及所谓由技术进步造成的全要素生产率的增长，所以经济增长率也就可以把它分解成三个组成部分，一个部分比如说是劳动贡献部分，一个是资本贡献部分，还有全要素生产率贡献部分。
我们先看一下，如果用新古典的分析方法，来分析近年来美国经济增长的情况。按照新古典的理论，在任何一个时期经济增长可以分解为劳动贡献、资本贡献和技术进步贡献部分，但是从长期来讲，一个国家长期增长率不取决于资本增长率，而是取决于劳动投入的增长率和全要素生产率的增长率，如果在长期人口增长逐步放缓的话，基本上就要取决于全要素生产率的增长率。如果我们按照这个理论，美国经济在历史上的全要素生产率是增长的，比如在九十年代年平均增长1.3%，本世纪前十年年平均增长1.6%。但是大家注意，2011年以来全要素生产率的增长率，年平均增长速度只有0.1%，也就是说基本上等于0，也就是说按照新古典的理论，过去几年里面美国的技术进步对于他经济增长没有贡献，这也就是我们前面讲的，目前美国经济学界正在激烈争论，到底未来还会不会有大的技术进步，以及资本主义经济增长在长期还能不能够维持？ 接下来再看，用同样的方法来分析中国经济。这里面考虑到中国经济的特点，在计算劳动投入贡献的时候，我没有按照一般的用全部劳动力的增长率，而是采用非农就业的增长率的贡献，大家可以把这个理解成是考虑到了农业劳动力向非农业劳动力转移的因素。先看和刚才美国类似的，看第一列和第二列的全要素生产率增长率，第一列、第二列里面倒数第二个数字，中国的全要素生产率的增长率在2010年以前也是增长的，并且规模和美国的那个增长率相当，但是2011年以后，大家注意看出现了什么情况？中国的全要素生产率增长率变成了负值，从统计上来说变成了负值。再有一个有意思的现象，就是如果咱们计算资本投入的贡献的话，在2010年以前资本投入大概贡献了中国经济增长的四分之三，但是2011年以后几乎全部的经济增长，如果按照这种核算方法的话，都是来自于资本投入增长贡献，也就是都是依赖于资本积累。所以从这个角度来讲，如果按照新古典的观点来说，中国经济最大的隐患在于，如果在短期中国资本积累速度大幅度下降，就会使经济增长丧失一个主要的来源，从长期来讲，如果不能改变全要素生产率的增长率的负增长，或者哪怕不能够大幅度提高这个全要素生产率的增长率的话，那么中国长期的经济增长率将会下降到非常缓慢的水平，这是从新古典的角度来分析。 下面简单介绍一下凯恩斯主义的宏观经济分析方法，凯恩斯主义这个宏观经济分析方法，如果咱们从需求的角度来说，就可以把国内生产总值分解为消费、投资、政府购买，还有进出口，所谓进出口就是出口减进口。根据不同国家的统计习惯，具体的划分有一定的差距，从这个观点来看，经济危机的爆发，就是由于在一定的时期内，社会的总需求显著的低于总供给，而引起的产出的下降，以及失业上升，从而导致经济衰退。我们看一下美国的宏观经济结构，上面的绿线代表着美国的个人消费，居民消费历史上大概占国内生产总额的60%，从八十年代以后这个比例就趋于上升，现在占到国内生产总值大概70%。下面的黑线代表着私人投资，美国的私人投资在常年一般要占到他国内生产总值的20%，也就是五分之一，但是在2008年、2009年经济危机以后，私人投资的比例有比较显著的下降。底下这个蓝线代表着进出口，这个蓝线过去大体上是在0的水平上下波动，也就是美国的贸易是大体平衡的，但是从九十年代以后就有越来越大的贸易赤字。
相比较一下中国，上图的绿线代表着中国居民消费占国内生产总值的比重，咱们这里看到一个什么现象呢？一个是这个比重从九十年代到本世纪初是趋于下降，第二，就这个水平来说，中国的居民消费最低的时候大概只占到国内生产总值的35%左右，现在也还没有达到40%，也就是说大概只比美国的消费占国内生产总值比例的一半稍微多一点，另一方面这个黑线，这个是叫资本形成总额，也就是社会的总投资。大家注意，因为这个统计概念的变化，中国投资是属于既包括所谓民间投资，也包括政府以及国有企业的投资，这个投资现在大概是46%，占国内生产总值的46%、47%，接近一半，投资的比例很大，而消费的比例低，这是中国经济的一个特点。 从凯恩斯主义的角度如何分析经济危机？凯恩斯最著名的著作叫做《就业利息和货币通论》，是上世纪三十年代写的，在大萧条期间，就是为了解释为什么资本主义会陷入大危机，会出现大规模失业的问题。在这个过程中凯恩斯有一个观点，就是认为资本主义的投资，这种以私人利润为目的的投资，从本质上来讲是非常不稳定，因为资本家不可能理性的计算未来的投资收益，所以资本家的投资决策在很大程度上是靠盲目的信心，要靠某种程度主观的臆测，也就是凯恩斯所说的所谓的动物精神，所以资本主义投资是不稳定的。如果在没有有效的国家干预的情况下，这种投资的不稳定，会造成整个经济的不稳定，会形成资本主义经济的恶性循环，所以在第二次世界大战以前，大规模的经济金融危机，还有萧条，是频繁爆发的。后来美国有个经济学家叫闵斯基，他继承凯恩斯的传统，闵斯基的一个观点就是，因为资本主义投资是不稳定的，所以现代资本主义经济如果要正常运行的话，就必须是大政府经济。咱们讲的是资本主义，不是社会主义。因为没有一个大的政府部门就不能够抵消私人投资的不稳定，也就不能保证现代资本主义的运行，但是闵斯基又认为，这个大政府的资本主义经济虽然起了使这个经济稳定的作用，但是它也有很大的副作用，因为当这个政府起了稳定经济的作用以后，很大程度上资本家的投资风险就不再由资本家个人承担，而变成由整个社会承担了。这个比如从最近2008年到2009年的经济危机里面，就有很明确的体现。比如大家经常讲的所谓银行大而不能倒，其实质就是由政府或者其他的社会机构来承担本来是由个人承担的投资风险。换句话说，关心经济学的听众可能过去听说过，传统上对社会主义的一个主要批评，说社会主义低效率，就是说社会主义企业不能破产，所以社会主义是属于软预算约束。实际上我们现实看到的是，这个现代资本主义经济在整个社会范围实现这种软预算约束，这种结果就是因为投资风险由社会承担，闵斯基说大政府资本主义的一个副作用，就是会鼓励资本家过度进行借贷，因此这个资本主义的金融结构就会有越来越脆弱的趋势，因此这种脆弱的金融结构会导致越来越频繁，越来越严重的金融危机。 这个图显示的是美国的几个非金融部门，包括居民部门，非金融企业部门，州和地方政府，以及联邦城府，债务占国内生产总值比例在历史上变化的情况，其中那个绿线是居民部门债务，在本世纪头十年显著大幅度上升，这是导致2008年危机的一个直接的原因。然后我们再比较一下，中国和美国非金融部门债务的责任，我们这里用的概念叫做社会融资规模总额的存量，这个概念大体上与美国的居民部门、非金融企业部门以及州和地方政府债务相当。美国的非金融部门的债务，占国内生产总值的比例，在2000年一直到2008年都是趋于上升的，从原来的大概200%上升到了最高的时候超过了250%，这以后有所下降。而中国一直到2008年以前，整个债务水平还是比较低的，而且比较稳定，但是2008年以后开始显著上升，并且现在已经达到了200%的水平，如果按照这个趋势，应该说不要太长时间，几年以后，中国的非金融部门债务水平就有可能会达到类似于美国危机爆发前的水平。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
