《决议》也要重新评价
——评《环球时报社评：“文革”错误发动50周年 反思不应偏激》
迎 春 环球时报3月30日发表了一篇社评，题目叫：“‘文革’错误发动50周年 反思不应偏激”。文章的主要论点是：“1981年发表的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称《决议》）彻底否定了‘文革’，它的相关结论代表了全党和全国人民反思‘文革’的全面成果，其严肃性和深刻性不是之后个体零星的思考所能同日而语的。中国社会需要长期坚持该决议，具体的回忆和反思有其正常节奏，但支持这一切不应以添加或改变对‘文革’政治评价为目的。” 文章的这个论据站不住脚，任何政治结论都必须接受历史事实的检验。如果说《决议》“彻底否定了‘文革’，它的相关结论代表了全党和全国人民反思‘文革’的全面成果”，在当时还有一定道理的话，那么30多年过去了，这个论断还能否成立呢？ 《决议》说：“在一九六二年九月的八届十中全会上，毛泽东同志把社会主义社会中一定范围内存在的阶级斗争扩大化和绝对化，发展了他在一九五七年反右派斗争以后提出的无产阶级同资产阶级的矛盾仍然是我国社会的主要矛盾的观点，进一步断言在社会主义历史阶段资产阶级都将存在和企图复辟，并成为党内产生修正主义的根源。”“一，‘文化大革命’被说成是同修正主义路线或资本主义道路的斗争，这个说法根本没有事实根据，并且在一系列重大理论和政策问题上混淆了是非。”“在社会主义条件下进行所谓‘一个阶级推翻一个阶级’的政治大革命，既没有经济基础，也没有政治基础。”等等。（《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》《十一届三中全会以来重要文献选读》上册 第313、316、317页）这就否定了社会主义存在两个阶级、两条道路和两条路线的斗争，否定了存在资本主义复辟的危险性，否定了党内走资本主义道路当权派的客观存在。 1981年发表的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也必须接受历史事实的检验，接受1981年以后的历史检验。1981年以来，世界上发生了哪些可以检验《决议》的重大历史事件呢？ 从国际看，1991年第一个社会主义共和国苏联的解体，彻底实现了资本主义复辟，以及东欧社会主义各国的复辟，证明社会主义社会确实存在着两个阶级、两条道路和两条路线的斗争，存在着资本主义复辟的危险性，党内存在着走资本主义道路的当权派等。难道赫鲁晓夫修正主义集团不是走资本主义道路的当权派吗？难道不正是戈尔巴乔夫、叶利钦等走资派最终彻底完成了社会主义苏联的资本主义复辟吗？事实证明毛泽东的继续革命理论不是什么错误，而且科学的理论和预见；事实证明《决议》否定社会主义存在两个阶级、两条道路的斗争，存在资本主义复辟的危险性，否定走资派存在是错误的，经不起苏联、东欧社会主义国家复辟资本主义的历史事实检验！ 从国内看，1981年作《决议》时，我国资本主义复辟还仅仅是开始，国内确实还没有资产阶级，还没有雇佣劳动经济制度，也还没有出现解雇工人和失业等现象，相反，那时走资派还在“扩大企业自主权”的口号下，用发奖金、增福利等方式收买群众。人们从当时的实际出发，接受了《决议》的观点，表明那时的人们还不具备经济发展规律的理性知识，没有毛泽东高瞻远瞩的马克思主义的理论素养。30多年来，我国社会发展已经出现了地覆天翻的变化，人们的认识也随客观事实的变化而不断发展，《决议》的观点必然被人们所唾弃，文化大革命被人民群众肯定也是不以人们意志为转移的客观必然。 改革开放以来，我国发展所谓的“外向型”经济，大力发展外贸，大量引进外资，扶持私营经济，雇佣劳动经济制度成为我国的基本经济制度。走资派在“减员增效”的口号下，一下子就解雇了几千万国营企业的职工；几亿农民工受雇于外资和私营企业，出现了富士康“十三跳”和工人讨薪等阶级对抗现象；而另一端资产阶级的豪华富有，已经可以与有几百年历史的发达资本主义国家相媲美；资本主义国家有的劳动力市场、资本市场我国都有，整个社会关系几乎都“改革”成为金钱买卖关系，唯独政治制度还是共产党领导，这种经济基础与政治制度的矛盾也已经非常明显。总之，从《决议》发表以来，我国社会性质要发生了质的变化，这一点连《决议》也承认。 《决议》否定了毛泽东在八届十中全会有关主要矛盾的观点。先不说无产阶级与资产阶级的矛盾是社会主义社会主要矛盾的理论，是当时党中央全体肯定的，也是党的决议，而《决议》否定这一理论，就是要沿着相反的方向发展。为什么《决议》可以否定党的八届十中全会的决议，就是正确的，而《决议》就不会是错误的呢？30多年来改革开放的实践，完全证实了毛泽东继续革命理论的科学预见性，证明了文化大革命的必要性。 由于我国经济发展走的是资本主义道路，搞的是“外向型”经济，2008年世界经济危机爆发，我国“经济奇迹”的本质暴露无遗：发达资本主义国家的资本输出，促成经济高速畸形发展，危机爆发以后，我国经济立刻表现严重生产过剩的事实。2009年，国务院就曾批转文件，要求抑制一些部门的产能过剩，如粗钢、水泥等，可是为了挽救经济下滑，政府又采用货币财政政策，投资四万亿发展基础设施，不仅没有抑制了这些部门的产能过剩，反而加速了整个经济的生产过剩，造成今天不得不“去产能”、“去库存”。世界经济危机的爆发，我国面临生产过剩的严重危机的事实，再一次证明我国经济已经深深地“融入”了资本主义的世界经济，所谓的“特色”社会主义不过是一个弥天大谎。 上述事实表明，《决议》发表以来，我国社会已经发生了根本性的变化：由社会主义公有制转变为资本主义的雇佣劳动经济制度。人们的认识是客观事实的反映，社会性质发生的变化，必然引起人们观念的变化，这是任何人的主观意志改变不了的。《决议》说什么：“中国社会需要长期坚持该决议，具体的回忆和反思有其正常节奏，但支持这一切不应以添加或改变对‘文革’政治评价为目的。”这样的结论、设想只能是一些“精英们”的一厢情愿。 评论还说：“所以小平同志当年提出‘不争论’，要人们‘往前看’，是非常英明的。”对于《决议》的争论，不是邓小平的一个“不争论”就能够压制得了的。人们的认识必然随着事实的发展变化而变化，因为认识最终不过是客观事实的反映。如果赵高指鹿为马以后，也提出“不争论”，那么“鹿”真的就成为“马”了？ 改革开放以后，随着我国社会的发展变化，一些当年支持《决议》的老同志逐渐改变了认识，如邓力群、王震、马宾、李尔重、魏巍等人就改变了认识，成为继续革命理论的拥护者；而群众中则更涌现出一浪高过一浪的“毛泽东热”，这些都表明“不争论”是不可能的，是对于《决议》争论的表现。“英明”的邓小平逝世才20多年，但是，在群众中招到唾骂；而犯严重“错误”的毛泽东却越来越受到劳动群众的“热捧”，每逢他的诞辰或祭日，人们都以各种方式进行纪念。这些事实不仅仅是人民群众对于毛泽东、邓小平个人的“冷”、“热”态度，更重要的是表现了人们对于社会发展道路的表态。事实已经证明，而且还将继续证明，《决议》关于毛泽东继续革命理论的观点和对于文化大革命的结论是完全错误的，最终必将被彻底颠倒过来！ （责编：而东） |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
