项观奇是死不改悔的宪政民主派
项观奇是死不改悔的宪政民主派
由于左派的批判，宪政民主派已经和修正主义一样臭不可闻了，项观奇也觉得戴上宪政民主派的帽子不光彩了，可是他死不改悔，仍然顽固坚持其宪政民主观。
1，民主与专政割裂和并列的荒谬
‘民主和专政具有同样重要的意义。就国家机器而言，专政是镇压剥削阶级的反抗，民主是防止剥削阶级的篡夺。’
马列毛主义者是哲学的一元论者，任何对立双方总有矛盾的主要方面，而决不能平均看待，毛主席把辩证法叫做斗争哲学，叫做一分为二，就是把矛盾斗争分化转化放在第一位，把统一，静止，平衡放在第二位，突出了一元论的认识论。
民主和专政也是这样对立的存在，不能等量齐观，民主是手段，专政是目的，民主是为专政服务的，等量齐观实质上就把民主和专政割裂了。难道‘防止剥削阶级的篡夺’不是无产阶级专政的主要内容？在这个问题上能把民主和专政割裂开来？难道专政仅仅是对被打倒的阶级镇压其反抗？而对新滋生资产阶级的篡权的防治就不在专政之列？能如此把无产阶级专政限制在如此狭窄的意义上吗？
2，无产阶级专政与继续革命
‘暴力本身却不能产生新的生产力以及由此产生的新的生产关系。而新的社会主义的可靠基础却在现代大工业以及和这种大工业相适应的生产方式上面。这就是无产阶级专政要承担的更重要的历史任务。这就是马克思讲的不断革命，列宁讲的向社会主义过渡，毛主席讲的继续革命的历史任务。’
马克思主义告诉我们，革命的第一步就是剥夺资本家的生产资料，变生产资料的私有制为公有制。难道这不是用革命暴力打碎旧的生产关系？旧的生产关系在温情脉脉中能够改变吗？生产关系革命以后，被解放的生产力难道不是得益于暴力革命而产生的新生产力吗？
‘现代大工业’是资本主义的‘可靠基础’，而社会主义的可靠基础绝不是‘现代大工业’，而是‘现代大工业’加公有制和无产阶级专政，‘现代大工业’不是社会主义特有的，公有制和无产阶级专政才是社会主义特有的。和‘现代大工业’相适应的正是资本主义雇佣劳动生产方式，而和公有制和无产阶级专政相适应的才是社会主义计划经济生产方式。项观奇在这里难道不是把社会主义与资本主义的‘可靠基础’混为一谈了吗？
‘马克思讲的不断革命，列宁讲的向社会主义过渡，毛主席讲的继续革命的历史任务’，包括组织社会生产，但主要是经济上的生产关系革命，政治上的无产阶级专政，文化上的反修防修，一句话主要就是在无产阶级专政下组织无产阶级和资产阶级的阶级斗争。项观奇把组织社会生产说成继续革命的主要历史任务，难道不是对毛主席的无产阶级专政下继续革命的歪曲吗？
无产阶级专政难道不是一种对付资产阶级的持续的国家暴力吗？难道仅仅只是暴力革命是暴力吗？难道无产阶级专政的国家主要是组织社会生产吗？
3，自相矛盾的‘真正的彻底的无产阶级民主’
‘我们不但要谈民主，而且要追求真正的彻底的无产阶级民主。’
项观奇刚刚引用完列宁的话：“只有共产主义才能提供真正完全的民主，而民主愈完全，它也就愈迅速地成为不需要的东西，愈迅速地自行灭亡。”，也承认‘民主就是国家’，就是阶级的专政，但转脸就讲起‘真正的彻底的无产阶级民主’来。只要讲‘无产阶级民主’，那就是对资产阶级的专政，就是资产阶级还存在，哪里有‘真正彻底的民主’？‘真正彻底的民主’就是没有民主，就是没有阶级，就是民主的消亡。项观奇为什么要如此明白人却故意说糊涂话而自相矛盾呢？让人难以理解。
4，把矛头指向毛泽东时代的党领导的无产阶级专政
‘特权阶级是一座转化的桥梁。而，特权，来自专制，又为专制所保护。特权阶级，最初发生在党内，来自一党专制，又为一党专制所保护。’
剥削阶级都是‘特权阶级’，奴隶主有占有奴隶的特权，地主有占有土地剥削农民的特权，资本家有占有生产资料剥削工人的特权。国家特权只是剥削阶级特权的一种，国家官僚是剥削阶级的代理人，是附庸于剥削阶级的，不是一个独立的‘特权阶级’。毛主席说，搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。毛主席说的是‘党内资产阶级’，是资产阶级一部分的‘资产阶级司令部’，准确把握了走资派的阶级性质，并没有提出超阶级的‘特权阶级’的概念，更不是把‘当权派’都当成‘特权阶级’，‘特权阶级’纯粹是项观奇的‘特权论’的一个怪胎。
所谓‘来自专制，又为专制所保护’，‘来自一党专制，又为一党专制所保护’，显然是把矛头指向毛泽东时代的党领导的无产阶级专政，这和项观奇的所谓‘半社会主义’只有公有制没有民主，否认无产阶级专政的论调是完全一致的。
5，狐假虎威的项观奇的‘特权论’
‘资本论是社会主义革命的理论基石的话，专制特权论是社会主义继续革命论的理论基石。’
项观奇喜欢把自己的货色强加给毛主席：毛主席的第二个贡献，讲了但没有总结出来，而由项观奇总结出来了，于是项观奇成了‘第四块里程碑’！这个总结出来的‘理论’就是‘特权论’，与马克思的‘资本论’并驾齐驱了。不过，这个‘特权论’不过是项观奇的‘理论’，把毛主席推到前面，不过是狐假虎威的滑稽而已。
项观奇指责别人‘创新’的随意和浅薄，项观奇的惊人的‘创新’超过了所有人！
6，项观奇的‘民主’是超阶级民主概念
‘他们根本不知民主____不管是资产阶级民主还是无产阶级民主____为何物。’
这句话暴露了项观奇的‘民主’概念是‘不管是资产阶级民主还是无产阶级民主’的超阶级的民主概念。
7，项观奇和修正主义是同样的倒退
‘新华社的文章，不是有人汇集成册了吗？那里，对民主的重要意义的论述是讲得多么好啊。现在我们面对着历史倒退的专制政治统治形式，我们怎么忽然对争取民主的伟大意义忘记了呢？’
民主革命时期的‘新华社的文章’，当然不能排斥资产阶级民主概念，今天的项观奇对于当年的‘民主’何等向往啊！在已经经历过无产阶级专政的中国又倒退回民主革命的‘民主’去，究竟是谁倒退啊？项观奇和修正主义难道不是同样的倒退吗？项观奇无非给自己抹了一层‘毛主席的华彩’罢了。
8，项观奇的历史错位
‘看不到封建性法西斯专制的更加的反动性，只是批判资产阶级民主。这是不懂历史。’
毛主席对我们一再强调修正主义的资产阶级本质，而项观奇则总想用封建性掩盖修正主义的资产阶级本质，表示了对‘只是批判资产阶级民主’的强烈不满。那么，让我们看看，究竟是谁不懂历史？
‘我们并没有完全走出中世纪。在这种情况下，不敢反对专制，却去批判并不存在的资产阶级民主，这是在帮专制统治阶级的忙。问题的实质恐怕也在这里。’
列宁说，考茨基是站在20世纪，背对着18世纪，赞扬着18世纪的资产阶级的先进性。项观奇则在这里说，中国‘并没有完全走出中世纪’，把毛泽东时代的无产阶级专政说成‘中世纪的封建专制’，因此，同样是赞扬着资产阶级的先进性。
修正主义专制就是资产阶级专制，一般资产阶级专制都要披上一件‘大选民主’的外衣，修正主义则披上一件‘社会主义民主’的外衣，实质和资产阶级民主遮羞布一样，能说中国‘并不存在的资产阶级民主’吗？难道修正主义虚伪民主不应该批判吗？项观奇的‘问题的实质’原来就是把中国看成‘中世纪’，因此，不准批判资产阶级民主。项观奇又赞扬民主革命时期的‘民主’，又批判毛泽东时代的无产阶级专政是‘中世纪封建专制’，这里，究竟是项观奇的历史错位？还是别人不懂历史？
9，项观奇鼓吹‘左右合流’
‘我们认为可以、也应该支持一切反对专制、争取民主的要求。就是在资产阶级民主观指导下的民主要求，也应当给予支持。’
恩格斯说，只有把平等理解为消灭阶级，对于无产阶级来说才是有意义的。因此，抽象的平等民主的要求不是无产阶级的民主要求，更不是把专政与民主对立起来‘一切反对专制、争取民主的要求’，只有消灭阶级的无产阶级专政的民主要求才是无产阶级的要求，要无产阶级专政还是要资产阶级‘民主’？这是根本对立的方向，岂能混为一谈？
在新民主主义革命时期，由于革命性质是资产阶级性质，当然应该支持资产阶级民主要求，但今天的革命还是资产阶级性质吗？而资产阶级修正主义恰恰是革命对象，还能支持资产阶级的民主要求吗？项观奇把今天的革命和民主革命混为一谈，笼统‘反对专制，争取民主’，鼓吹与资产阶级民主的联合，不是鼓吹‘左右合流’是什么？
10，荒谬的民主与专政的割裂和比较
‘专制是比民主反动的东西。就是相比资产阶级民主也是这样。’
任何民主都是阶级的专政，民主与专政是一体两面，不能割裂，项观奇该怎样区别‘专政与专制’呢？难道无产阶级专政不就是对资产阶级专制吗？难道就是‘相比资产阶级民主’也是反动的吗？
反动与进步只能进行历史的阶级性的比较，而不是‘专制与民主’的比较，封建专制比奴隶主民主进步，与资产阶级民主比较就反动了，资产阶级民主比封建专制进步，与无产阶级专政比较就反动了。修正主义专制则天生是腐朽反动的，是腐朽反动的资产阶级专制。
11，项观奇荒谬的‘两个历史阶段’
‘一旦走向专制，从历史发展阶段看问题，总是属于前资本主义属性的政治形式。’
国家是私有制的产物，是阶级矛盾不可调和的产物，因此，从它产生的时候就‘走向了专制’——对被统治阶级专制，但国家在统治阶级内部则表现为民主，‘从历史发展阶段看’，通过阶级革命，由奴隶主的民主专制走向封建主的民主专制，再走向资产阶级民主专制，再走向无产阶级专政民主，最后是专政民主的消亡，显然不存在什么‘专制历史阶段’和‘民主历史阶段’，如此划分‘历史阶段’还有一点马克思主义的味道吗？项观奇无非是想把无产阶级专政划到‘前资本主义属性的政治形式’——划到封建专制去，把资产阶级民主划到永恒民主中去。
12，项观奇的历史错位的所谓‘领导权’
‘这里有一个老问题，就是谁领导谁的问题，也就是领导权的问题。不用辩论，当我们说，可以支持资产阶级民主观指导下的民主要求时，我们不是无原则地搞所谓“左右合流”，我们并没有忘记我们的无产阶级的民主要求。’
在新民主主义革命时期，是无产阶级领导资产阶级，但今天的问题绝不是这个‘老问题’，今天是社会主义革命，是无产阶级和资产阶级对垒，无产阶级只能领导农民阶级和小资产阶级开展对资产阶级的革命。
项观奇的历史错位的所谓‘领导权’实际是保证不了无产阶级的领导权的，而必然是向资产阶级民主投降，必然是资产阶级民主‘原则’下的‘左右合流’。
13，荒谬的‘用资产阶级民主去反对法西斯专制’
‘资产阶级可以用资产阶级民主去反对法西斯专制，这不是一个问题，这在历史上曾经多次发生过’
历史上‘用资产阶级民主去反对法西斯专制’，从来没有过，希特勒法西斯，日本法西斯，墨索里尼法西斯，三大法西斯是‘用资产阶级民主’反掉的吗？修正主义法西斯能用资产阶级民主反掉吗？美国霸权主义法西斯能用资产阶级民主反掉吗？我们倒是看到刺刀下的资产阶级美国民主到处在扶植法西斯专制！看到的是资产阶级民主的‘颜色革命’颠覆社会主义。
14，荒谬的‘民主过渡’
‘在资产阶级民主形式下，开展无产阶级民主运动的可能，为夺取政权，向无产阶级专政下的无产阶级民主过渡，作出一个不可缺少的方面军的努力’
无产阶级民主运动的实质就是无产阶级专政下反修防修的继续革命的群众运动。在资产阶级民主下，根本不可能存在‘无产阶级民主运动’。无产阶级革命本质上不是‘民主革命’，‘民主革命’即使是新民主主义革命也是资产阶级性质的，因此也就不存在从‘无产阶级民主运动’向‘无产阶级专政下的无产阶级民主过渡’的问题，从逻辑上是先有无产阶级民主才有无产阶级民主运动，而不是在根本没有无产阶级民主条件下就从天上掉下一个‘无产阶级民主运动’来。无产阶级专政民主是通过暴力革命获得，而不是靠‘民主过渡’出来的。
15，项观奇对‘大领导’特别欣赏的地方
‘最近的两次说法很尖锐。一是说最大的问题是腐败，而所以会发生腐败，是因为一把手说了算，没有制衡，没有监督，又说，党政不分，以党代政，必须改革。我是肯定这些意见的，认为这是目前党内高层讲的最尖锐的意见。’
项观奇对‘大领导’特别欣赏的地方就是，他对中国问题看得特别尖锐！特别深刻！这种‘尖锐’‘深刻’不是阶级分析，而是超阶级的‘一把手说了算’的‘一党专制’的‘专制体制’。项观奇和大领导可谓是‘英雄所见略同’，简直要引为知己了。
‘总理的话还是有道理的。我们的政治体制的弊端，说到底，抓根本，就是两个字：专制。政改面临的历史任务很清楚，去专制，立民主。’
谁都知道，修正主义的‘去专制，立民主’是要干什么的，项观奇竟然认为是‘说到底，抓根本’了，不就是共产党脱衣摘帽的‘政治改革’吗？项观奇的‘宪政民主’是什么货色，这里不是暴露的清清楚楚了吗？
‘正因为具有革命意义，因而政改是有条件的，就是要有政权保护。’
真正的革命从来是没有‘政权保护’的条件的。而‘政权保护’的‘革命’只能是修正主义的复辟。
16，所谓‘合乎世界各国进行一般政治斗争的规律’
‘争取民主权利。这是合乎世界各国进行一般政治斗争的规律的，总是从争取民主权利开始，掀起群众民主运动，进而向更高的政治目标前进。’
按照项观奇的逻辑，建立无产阶级专政和巩固无产阶级专政的十月社会主义革命和中国社会主义革命是不‘ 合乎世界各国进行一般政治斗争的规律的’，‘合乎世界各国进行一般政治斗争的规律的’是资产阶级民主革命，是‘反对专制，争取民主’的。‘合乎世界各国进行一般政治斗争的规律’，还会有无产阶级专政吗？
17，原来项观奇的‘民主’和修正主义的‘当前政改’是完全一致的
‘当前的民主和政改的一致性。’
18，毛主席当年说的‘宪政’当然是资产阶级宪政
‘毛主席明确说，什么是宪政呢？就是民主政治。’
毛主席是在抗战胜利后有过和平建国的设想而这样说的，与蒋介石联合建国，最好的‘民主政治’也就最多是资产阶级宪政，难道会是无产阶级宪政吗？
‘幸亏毛主席还有一篇专门论述新民主主义宪政的文章，而且说到苏联实行的是无产阶级民主，也就是无产阶级的宪政。’
毛主席资产阶级宪政的设想，成不了项观奇掩盖宪政的资产阶级阶级性的根据。毛主席的原话是‘同时，也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。’非常明确地讲的是‘无产阶级专政’，哪有‘无产阶级宪政’一说？项观奇造谣造到毛主席的头上了。
19，宪政的阶级性
‘民主有阶级性，宪政自然同样有阶级性。无产阶级民主，要有无产阶级的宪政形式。’
‘宪政’就是宪法至上，国家至上，法治至上，与共产党领导的无产阶级专政是格格不入的。宪政当然有阶级性，但它是固定在资产阶级的阶级性上。正如只能有资产阶级法权，而没有‘无产阶级法权’一样，只能有资产阶级的三权制衡，而没有什么无产阶级的‘三权制衡’一样。社会理论建立在具体的阶级分析上，而不是小学生‘造句子’，不是修正主义的说套话。
20，宪法不等于‘宪政’，左派网友不等于修正主义
‘因为修正主义正在践踏宪法，也就是正在践踏宪政。为了给这种践踏制造合法性，他们给宪政戴上了资产阶级的帽子。’
如果宪政就是‘宪法’的话，我国五四年就有了中华人民共和国宪法，就有了宪政民主了，项观奇为什么还说‘半社会主义’没有民主？为什么还要进行‘宪政民主’的‘政治改革’？
践踏宪法是修正主义，修正主义什么时候‘给宪政戴上了资产阶级的帽子’了？‘给宪政戴上了资产阶级的帽子’的是左派网友，难道左派网友践踏宪法了？
21，可笑的‘制度万能论’
‘宪政无非是以宪法为最高大法、最高制约的民主制度。这种制度，可以有效地保护宪法确立的人民的最高权力地位，同时，也有效地限制政党和政府、政府官员不能僭越于人民之上。’
无情的现实证明，无产阶级专政的人民民主不能靠一纸宪法去‘确保’，而只能靠无产阶级对资产阶级的阶级斗争。项观奇的制度迷信‘制度万能论’简直要登峰造极了。
22，项观奇粉饰欧美资产阶级民主共和国
‘欧美资产阶级民主共和国体现了这样一种政治体制。实践证明，这种政治体制对于实现资产阶级整个阶级的稳固统治和防止封建法西斯独裁是起到了作用的。’
美国霸权主义是战争的根源，是世界灾难的根源，而项观奇却粉饰‘欧美资产阶级民主共和国’‘防止封建法西斯独裁是起到了作用的’。资本主义已经爆发最后总危机，项观奇却说是‘稳固统治’。
23，项观奇粉饰资本主义历史，继承资产阶级宪政，杜撰‘无产阶级宪政’
‘许多国家从落后的专制政体向民主政体过渡时，无不是采取了宪政民主的政体形式。一部民主宪政和专制独裁的斗争史是资产阶级政治统治史的基本内容。这个历史经验，无产阶级完全可以也应该借鉴，进而创造出无产阶级的宪政形式。这是对资产阶级政治遗产的批判继承，是一种马克思主义的历史主义的观点。’
难道十月革命和中国革命没有‘采取宪政民主的政体’，就不是从落后走向进步？难道帝国主义霸权主义不是‘资产阶级政治统治史’的内容？只有‘民主宪政和专制独裁的斗争史’是‘资产阶级政治统治史的基本内容’？项观奇歪曲粉饰资本主义历史的‘经验’恰恰是无产阶级应该警惕的，而不是‘完全可以也应该借鉴’。所谓‘无产阶级宪政’，所谓‘对资产阶级政治遗产的批判继承’不过是资产阶级专政的复辟，哪有‘马克思主义的历史主义的观点’的一丝一毫！
24，‘宪政’的意义就是荒谬的离开阶级斗争‘用制度革修正主义的命’
‘革修正主义的命，运用制度革修正主义的命。这是社会主义宪政、无产阶级宪政的归根结底的意义所在。’
25，项观奇的‘组党自由’不符合民主历史，也不符合民主现实
‘要民主，不可能没有政党、没有组党自由。民主政治，必然是自由的政党政治’
古雅典民主有什么政党？无产阶级专政民主以共产党的领导为唯一核心，岂能允许资产阶级‘组党自由’？因此当然不是什么‘自由的政党政治’。资产阶级专政的美国难道有共产党的‘组党自由’？
‘正因为有列宁讲的这个道理，所以，在一切无产阶级要争取的政治自由中，最重要得是争取组党自由。’
‘无产阶级要争取的政治自由’不是别的，正是无产阶级专政。在无产阶级专政下，无产阶级也不是为了自由，而是为了更好实行对资产阶级的专政。在无产阶级专政允许人民群众的结社自由，但绝不允许资产阶级‘组党自由’，怎么能说‘ 最重要得是争取组党自由’呢？
‘结社的自由，也就是组党的自由。’
‘结社的自由’和‘组党的自由’绝不是一回事，‘结社’是群众性的，在人民内部完全可以有结社自由，而‘组党’是阶级性的，无产阶级绝不允许资产阶级的‘组党自由’，否则还叫什么无产阶级专政？
26，项观奇对革命的无知
‘因为在民主共和制的条件下，无产阶级可以组织自己的政党，因而，才有可能达到“统一和团结”，才有可能进行“有系统的斗争”。’
革命从来不是被允许的，从来不是有了‘组党自由’才开始的，相反，恰恰是压迫最深，自由被剥夺的越多的地方，才会爆发出革命的星星之火。
27，所谓‘民主的旗帜’ ‘为了打破专制，必须举起争取民主的旗帜。’
因为民主和专政是不可分割的，因此无产阶级的旗帜绝不是‘反对专制’的‘民主旗帜’，而是‘消灭阶级’的旗帜。而资产阶级总是打出‘民主的旗帜’，实际上是资产阶级专制的遮羞布！
28，项观奇歪曲文革不能进行“有系统”的斗争’
‘文革有个战斗队，就是发挥集体的力量。战斗队有弱点，原因就是因为不是政党，缺乏政党所需的严明的纪律和完整的理论，因而不能进行列宁强调的“有系统”的斗争。’
项观奇好像拥护文革，但总是歪曲文革。文革战斗队当然不是政党，而是毛主义共产党领导下的群众造反组织，怎么就不能进行“有系统”的斗争？文革中难道可能存在战斗队摆脱共产党的领导吗？
29，项观奇歪曲历史的别有用心
‘中国的变动在前，苏东的变动在后。中国一旦发生修正主义上台，立刻启动走资本主义道路。苏东则经历了较长时间的修正主义的社会主义时期。’
修正主义篡权难道不是苏联赫鲁晓夫在前？中国修正主义难道不是步前苏联后尘也想彻底走上脱衣摘帽的资本主义吗？难道赫鲁晓夫篡权不是‘修正主义上台，就是资产阶级上台’？难道存在什么苏联‘修正主义的社会主义时期’和中国‘特色社会主义’的本质区别吗？项观奇这样说，一方面是麻痹人民对脱衣摘帽的‘政治改革’的警惕，一方面是把脱衣摘帽的‘政治改革’粉饰为‘宪政民主政治’的‘进步’。
‘苏东剧变的源头，在中国。’
难道苏东剧变的源头不是赫鲁晓夫修正主义的篡权？
‘正是邓小平的叛卖，导致了整个国际共产主义运动的这次惨痛失败。这一切自然不能说是个人罪孽的结果，这里面包涵着明显的历史必然性。深远的原因，是社会主义框架本身有弊端，有不足。’
原来，项观奇把赫鲁晓夫开脱出去，把‘整个国际共产主义运动的这次惨痛失败’归咎于‘中国’，是因为把‘封建专制’加到中国头上，更显示出‘明显的历史必然性’，不是修正主义路线，而‘社会主义框架本身’的封建专制的‘弊端’。项观奇真是用心良苦啊！
‘在苏东，是对修正主义的惩罚；在中国是对文革的惩罚。’
苏东剧变固然是修正主义的破产，但修正主义并没有受到‘惩罚’，而是修正主义者捞足了好处，摇身一变避免了被人民的清算。
中国修正主义篡权固然是修正主义得逞，但未必是文革彻底失败，难道网络文革不是又兴起了吗？难道修正主义不是濒临破产吗？从历史长河看，修正主义篡权也就是无产阶级广义文化大革命的一个小小曲折。中国不会步前苏联的后尘，修正主义一定会得到历史的清算的。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
