在台灣上演的鬧劇總要在香港重復一遍。近日，香港的“血緣本土主義”聲名掃地，“公民本土主義”竊竊欣喜，宣揚核心價值的於焉有望重奪舞台。
然而“公民本土主義”可不是說認同就被認同的。高高在上的是“天然本土”，即使他們擺出泱泱大度姿態，無論他們是左是右，終究是要求那些乞求接納的“新本土”證明自己，要求後者交出“比本土更本土”的投名狀（當然“要求”的最高境界或最殘酷表現是“新本土”發自內心去狩獵投名狀）。
這其中，自稱左翼的必須回答必須能夠自圓其說：如何界定核心價值，如何確保“公民本土主義”不是神權政治？於是有前社會派出聲，訴諸歷史，說香港的核心價值就是普世價值，這就是終於必須涉及歷史正義性問題了。可惜，縱觀一百多年來整個歷史，屬於普世價值政治的香港本土，最欠缺的恰恰是正義性。要建構“香港本土”，要將香港與中國區隔開來，就只能依靠買辦史觀；而從今日的反共反中，回溯至自開埠以來帝國主義剝削中國人民、圍堵中國革命的整個歷史中的買辦建制的角色，其歷史正義性為負值。當然也還有從來無視歷史的，只是宣揚“堅持社會主義原則就得接受港人有自決權”，這是要將社會主義化約為神學，自說自話。
於是公知式自由派論調始終是分貝最高，同樣是神學式的無視歷史。然而須知，“憲法精神”、“民主價值”等等，其實是歷史正義性的產物，而非成因。“西方”的政治-社會的僅有的多元性，也只不過是二戰之後甚至更晚近才形成的，是世界範圍的民權運動、民族解放運動、尤其是社會主義運動的產物，而且在今日的危機時代其基礎也還備受衝擊。這個判斷的適用範圍包括備受推崇的美國（就且不說多元等等一定程度上是掩蓋帝國主義所需）。
再至於“革新保港抗拒天朝中國”之類地痞，包括滿口民主自由的文人學者評論員，其言行究實純是要煽動仇恨；算了，不值得評論。
歸根究底，無論是哪個版本的“大鄉里民族主義”，即使是當真達到所宣稱的道德高度，即使當真是形成了“憲法精神”、“民主價值”甚或“社會主義原則”的共識，都已經不是合情合理的自治要求，其歷史正義性遠遠不足。其實質，始終是罔顧歷史就要將共同擁有的土地據為鄉里所有，那是竊據，那是海盜價值。
而今日的各種版本的海盜還往往要冒名普世價值，實際上是普世價值政治，是攀附世界霸權，所以，不論他們主觀如何，客觀上的角色只能是帶路黨甚至皇協軍。那麽，下面這幅圖片值得推薦給他們：當年王克敏、殷汝耕之流的把戲，你可以說關鍵是他們沒有民主沒有普世價值，但你必須知道沒有歷史正義的自稱“人民”的群體本來就不可能有民主、普世價值。
回到歷史，這幅圖片的警醒是：從當年英帝體系到今日美帝體系，手段如一，充滿黑色幽默，以及黑色掩蓋的血色。
| 
