红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

试论无产阶级的大民主

2016-3-19 22:46| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 2125| 评论: 7|原作者: 阳和平|来自: 红旗网

摘要: 社会主义遭受挫折的主观原因是无产阶级及其政党还未掌握好无产阶级大民主的具体模式。文革中出现的相对独立的群众组织虽是无产阶级大民主的伟大实践,但因起步晚,经验少,未能有效阻止走资派,即后来的官僚资产阶级获权。本文试图以此为线索重新反思无产阶级大民主的内涵。

社会主义遭受挫折的主观原因是无产阶级及其政党还未掌握好无产阶级大民主的具体模式。文革中出现的相对独立的群众组织虽是无产阶级大民主的伟大实践,但因起步晚,经验少,未能有效阻止走资派,即后来的官僚资产阶级获权。本文试图以此为线索重新反思无产阶级大民主的内涵。


一、引言


上个世纪,社会主义[1]运动在全球范围内经历了一场从十月革命发起的,到二战后全面蓬勃发展和壮大的,直至毛泽东去世后消亡的过程。认真总结这段历史是所有真正的共产党人和革命者所不能回避的。

上个世纪30年代世界范围内所经历的大萧条,和尔后发起的二次世界大战推动了全球的社会主义运动。而当今全球资本主义再次进入了严重的经济危机,我们却看不到多少真正的共产党人和革命者领导群众搞社会主义的形迹。这和社会主义在上个世纪的失败有着直接的关系。

在找出全球范围内社会主义失败的真正原因以前,共产党人和革命者有什么理由指望工人阶级中的广大群众会把社会主义当作是自己解放的道路呢?同样的,工人阶级凭什么会相信新的一代共产党人和革命者不会在掌权后再次摇身一变,把他们从阶级的公仆变成为压迫和剥削自己的主人?现在就是列宁所说的那种“没有革命的理论,就不会有革命的运动”的时候。


二、社会主义运动失败因素的分析


那么上次社会主义运动失败的根本原因到底在哪里?

客观上的因素至少有三个:一,从国内阶级力量对比来看,到目前为止,社会主义主要的还是在资本主义较薄弱的国家取得过胜利。由于资本主义的发展在这些国家还不充分,资本的活动余地比较宽容,而且属于小资产阶级的人群(主要是农民)占这些国家总人口的比例较高,小资产阶级思想的势力比较强。因此,社会主义和资本主义两条道路地斗争在这些国度里必然是很激烈的,无产阶级专政失败的可能性也就相应的比较高。二,从国际阶级势力对比来看,社会主义的政权受到帝国主义的重重围剿。与帝国主义相呼应的现代修正主义得到国际资本主义全方位的大力支持。三,从思想意识形态来看,资本主义的私有意识和法权意识在人民群众中和工人阶级中还有着很深厚的影响。无论是在像东德那样资本主义已经比较发达的国家里,还是在像中国当时那样资本主义还不很发达的国家里都是如此。因而,作为人口少数的、以走资派为代表的新生资产阶级就有可能在两大阶级势力的对比上取得思想上、人心上,进而政治上的绝对优势。

但是社会主义失败的根本原因,我认为主要的还不能从客观因素中去寻找,而是要从共产党人和革命者所执行的路线方针政策中去寻找。就像中国革命在30年代中的经验教训一样,我们现在不会把红军第五次反围剿的失败仅仅归根于国民党蒋介石的强大,而是归结于当时党的军事路线的错误。同样的,我们今天也不应该把社会主义的失败仅仅归根于资产阶级的强大。

资产阶级相对的强大是无产阶级革命的客观现实,是无产阶级革命的政治舞台和起点。但是,上个世纪的历史已经证明了,只要无产阶级[2]能够正确的总结经验,改变自己的斗争方式,改变自己的战略战术,就有可能改变两大阶级实力的对比,就有可能战胜资本主义,从而取得政权,走上社会主义道路。

同样的,无产阶级要巩固政权,防备资本主义的复辟,也只能进一步的总结经验,吸取教训,再一次地改变自己的斗争方式和战略战术,因而就有可能再一次地改变两大阶级的实力对比,进而完成社会主义从资本主义到共产主义过渡的历史使命。这就是毛泽东所说的无产阶级经过“斗争,失败,再斗争,再失败,直至胜利”的运动规律。

那么对共产党人和革命者来说,什么是社会主义失败的主观原因呢?

现在看来,社会主义失败的最主要的一条主观原因就是当时的无产阶级政党,由于缺乏经验,没有能够及时地认识到党内走资派的危险性,因而没有认识到在社会主义改造完成后,社会主义制度的主要危险已不是国际帝国主义的威胁,已不是国内已被推翻的老的地主或资产阶级的复辟,而是如何防止无产阶级的政党、防止无产阶级专政的政权走到自己的反面。因而当时的无产阶级政党没能够及时地采取有效的措施防止党的各级领导蜕化变质,因而没能够及时地、自觉地把党放在群众的监督下。


同时,社会主义时代的工人阶级还没有能够学会如何自觉有效的监督各级党政领导和政权机关,防止掌握国家机器的领导人把共产主义的政党变成官僚资产阶级[3]的政党。从而使工人阶级丧失国家政权。

具体到中国,虽然以毛泽东为首的无产阶级革命家们早就担心过革命后政权性质的改变,但是党内走资派形成和发展的速度远远超出了他们的预料。当他们认识到问题的严重性时,已经为时较晚。党内各级领导中“打天下坐天下”的思想已经非常普遍,“当官做老爷”、“论资排辈”的风气和资产阶级法权思想日益盛行,很少有自觉地接受群众监督的觉悟。

从一些老革命的回忆录里面我们可以看到很多老一辈的革命家们解放以后看不惯群众对党和领导的批评,抵制组织起来的群众。打天下,坐天下的思想在中国社会相当浓厚。反映到党内来,有不少的干部是高高在上,眼无群众,整天忙碌于为私人争权夺利,并没有像鲁迅那样“俯首甘为孺子牛”。


这种现象一方面是由于中国革命的两个阶段性所造成的。也就是说很多党内的民主革命派在中国革命从新民主主义向社会主义转换的时期掉队了,不愿意继续革命了。但是另一方面,在没有两个不同革命阶段的东欧和前苏联,党内官僚资产阶级的形成并不比中国的慢。所以说,如何防备无产阶级的政党、防止无产阶级专政的政权走到自己的反面是个具有普遍意义的难题。


虽然以毛泽东为首的共产党人为此发动了多次的党内整风和群众运动,从57年的反右斗争(其实被党内官僚利用了,变成巩固他们统治的工具),到文革前夜的四清运动,等等,但是都未能从根本上阻止党内官僚资产阶级的形成。事实证明,要从根本上阻止党内官僚资产阶级的发展和壮大,光靠思想教育和党内整风是远远不够的。


等到毛泽东发动的文化大革命,带领群众向党内走资派发动总攻的时候,党内官僚资产阶级已经基本形成。他们利用自己手中掌握的党政大权顽强地向无产阶级一再地发起反攻。他们时而转移斗争大方向,时而挑动群众斗群众,时而形左实右。而善良幼稚的无产阶级则由于缺乏斗争经验,一再地受他们的左右,轻信了他们的许诺,陷入了派性的泥潭。加上当时人民内部矛盾和阶级对抗矛盾混淆在一起,一时难分难解。


等到官僚资产阶级上台,打着各种旗号,联合农民小资产阶级,把工人阶级一步步的边缘化后,善良的人们才逐步认识到党内资产阶级的本性。资本主义的蓬勃发展又使得越来越多的人们认识到毛泽东生前对走资派本质的预言和警告是多么的正确呀!

现在我们要总结的就是那场资产阶级复辟和无产阶级反复辟斗争的历史经验和教训,使得工人阶级懂得如何防备下一代共产党人在掌权后从阶级的公仆变成为压迫和剥削自己的主人,使得共产党人和革命者不致重犯上次失败的错误,为将来再次登上历史舞台的无产阶级专政做好巩固其政权的理论准备。


我认为,那场历史经验和教训,归根到底就是无产阶级及其政党没有能够及时地摸索出一条如何实行无产阶级大民主的具体的、行之有效的道路。下面,借纪念毛泽东诞辰115周年之际,就什么是无产阶级的大民主,如何总结无产阶级大民主的社会实践谈一下我的一些初步的想法。

三、无产阶级大民主的几个根本特点

1. 无产阶级民主观的理论基础

虽然资产阶级在历史上的出现是伴随着私有制的社会化大生产[4]而来的,但是它的民主观却是建立在小生产的基础上的。它维护的是私有财产所有者之间的而不是雇主佣人之间的平等民主关系。因而它的民主是为权衡不同利益集团,避免你死我活同归于尽般的斗争而设立的,以维护私有制为基础的,以表面上一人一票的现象来掩盖其实质上是一股一票“财主”间的民主。因此它排除了在人们经济生活中实质上的,劳动生产过程中的,或社会化生产内部的管理和被管理人们之间的广泛的平等民主关系。

与其相反的,作为资产阶级对立面的无产阶级把社会化大生产作为自己民主观的基础。它要争取的是所有大生产过程中的,所有有协作关系的人们之间的平等民主关系。因而它的民主范围包括了所有与社会化大生产有关的和影响社会化大生产的,进而所有有生产关系的,人们之间的普遍的民主范围。

换句话说,无产阶级的民主观要求下至经济基础的每一个细节(生产什么,如何生产,如何交换等等),上至上层建筑的每一个领域(文化,教育,管理,等)无产阶级都有神圣不可侵犯的发言权、参与权和决策表决权。

因此,无产阶级的大民主远远地超出了资产阶级有限的、局部的民主范畴,是普遍的,广泛的,是与私有制格格不入的民主,也是资产阶级极其恐怖的民主。

因此它只有在无产阶级专政条件下的社会主义国家里才有可能实现。

4

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 远望东方 2016-3-20 20:57
谈论社会主义民主或无产阶级民主时也应该谈社会主义法制或无产阶级法制。在无产阶级专政的条件下人民群众理应有更多的对领导人的监督和罢免的权力和方法。但是这都应该在一定的法制框架下进行。可以大鸣大放大字报大辩论,但不能随便就将人抓起来打一顿,挂牌子戴高帽子游行。人民群众之中也会有意见分歧,可以相互批评和指责责,但不能打人,更不能往死里打人。讨论无产阶级专政条件下的继续革命,各种文章里都只顾如何继续革命,忘了"无产阶级专政"这基本环境和条件!总把文革和湖南农运动相提并论,这就是开历史倒车!
引用 龙翔五洲 2016-3-20 04:44
No.24601: 感谢阳和平老师的文章!在此,我有几个问题想问阳老师一下。 第一,阳老师说在资本主义较为薄弱的国家,小资产阶级数量和比例较高,因此小资产阶级势力和思想处 ...
阳和平老师讲的小资产阶级,主要是指毛主席去世之前的时代,社会主义还没有彻底失败之前的时代。因为他分析的是社会主义失败的经验教训。而你分析的是社会主义失败之后的农民工和城市白领等小资产阶级。时代不同,阶级变化也就有了差异。
引用 No.24601 2016-3-20 01:31
显然,核心国家能够支付的忠诚租金最多,波及范围最广,因此,他们最能够维持国内的阶级妥协。所以上世纪五六十年代的阶级斗争最终打成了一个劳资双方相互妥协的“福利国家”。者如果没有源源不断的从其他国家输入的“免费午餐”,是不能想象的。所以,阳老师的另一个结论,小资产阶级在资本主义较为薄弱的国家数量多,比例高,是我不能赞同的。外围和半外围国家是“养不起”这么多小资产阶级,并通过支付足额的“忠诚租金”维持其阶级认同。这也是为何大量的中国小资产阶级和潜在小资产阶级纷纷想要移民发达国家,他们可不是真的为了什么民主自由,什么优雅的生活情调,无非想要在“福利国家”的尸体上,分到一杯残羹冷炙罢了。
引用 No.24601 2016-3-20 01:23
第二,当今世界,于十九世纪独立小生产者发挥同样政治作用的,是广泛出现在世界体系中核心国家,并在半外围国家中迅速增长的“中产阶级”。当然,“中产阶级”只是他们的自称,其主要阶级构成为,城市白领,中层管理人员,中层和部分中低层公务员,多数军官和国有企事业单位正式职工,以及数量和比例都很少的城市自由失业者,艺术家等。不难看出,这些人中的绝大多数并不占有生产资料,但是却处在维护资产阶级国家日常职能的重要地位。因此,资产阶级对这些人的基本态度是收买。当资产阶级不想收买或无力收买他们时,他们往往以消极怠工甚至集体罢工的形式反抗资产阶级。而在当今资本主义世界体系中,核心国家掌握着大量的从外围半外围国家无偿转移的经济剩余,因此,核心国家最有实力收买本国的小资产阶级,甚至是无产阶级上层,这笔收买费用被称为“忠诚租金”。 ...
引用 御姐脚上袜 2016-3-20 01:18
讲得好!
引用 No.24601 2016-3-20 01:14
感谢阳和平老师的文章!在此,我有几个问题想问阳老师一下。
第一,阳老师说在资本主义较为薄弱的国家,小资产阶级数量和比例较高,因此小资产阶级势力和思想处在相对优势。阳老师对“小资产阶级”的定义主要是农民。这种说法在十八、十九世纪中西欧国家尚可适用,因为当时相对独立的,在经济上和政治上都有一席之地的小生产者往往能够在一个时期内迫使王权和资产阶级做出较大的让步(正如《法兰西内战》和《德国的革命与反革命》中论述的那样)。但是在今日之中国,农民实际上拥有的土地使用权已经难以维系其基本生活需要,大量农民成为了生产过程在城市,再生产过程在农村的半无产阶级(农民工)。留在农村的农民中壮劳力的比例已经很低。所以,1、农民是不是小资产阶级上不能定论,2、留守农民能否作为一个重要的“阶级实力”仍然存疑。因此阳老师的这个结论未免跳过了太多步骤,略显草率。 ...
引用 解廌角 2016-3-20 00:53
花里胡哨说了一大堆,不就是梦想回到1976年以前嘛。

查看全部评论(7)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2026-6-5 19:58 , Processed in 0.012791 second(s), 12 queries .

E_mail: [email protected]

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部