“今夕何夕”正是根本分歧所在！——再驳李北方“今夕何夕”正是根本分歧所在！
——再驳李北方
葛 平 最近，李北方写了一篇《今夕何夕?》的文章来答复笔者在《不分敌我、不接地气的妄谈 ——评近期“左圈”名人的“文革三人谈”》一文中对他的批评。
李北方这篇文章写得好！好就好在非常直白地说出了他的核心观点，从而鲜明地表明了他与无产阶级革命派之间的根本分歧。同时也完美地演示了打着“毛派、左翼”幌子的小资产阶级激进派是如何向大资产阶级扩张争霸的打手、法西斯主义的帮凶转化的思想轨迹。真是一篇不可多得的经典反面教材，值得河蟹国所有左翼进步分子和工人阶级战士好好研究，以获得对这种小资产阶级激进派的免疫力。 李北方在《今夕何夕?》中的核心观点，就是认为批评他的无产阶级革命派“太过教条，眼里只有阶级”，认为他们“不知今夕何夕，没有现实感”。那么李北方究竟认为今夕是何夕呢？他所谓的“现实感”究竟是个什么玩意呢？
李北方在《今夕何夕?》中明确地说:“今天呢，不但小资产阶级和民族资产阶级回来了，官僚资产阶级和买办资产阶级也回来了，历史又倒退了，新民主主义都没保住，基本上退到旧民主主义了。今天，最紧要的任务是保住民主主义革命的成果，也就是民族独立和国家统一。”；“当前最紧迫的危险是国将不国。……因为国家很可能陷入不稳定的状态。在这个时候，把阶级分析贯彻到底，其实有点奢侈了”；“(左派)脑子里只装着阶级问题，好像世界上只有阶级问题，别的都不重要。错了，还有更基础性的问题，那就是国家的生存问题。”
这就是李北方所认为的“今夕何夕”！这就是李北方所谓的“现实感”！
我们要毫不含糊地大声宣告：正是在“今夕何夕”问题上，无产阶级革命派与李北方之流有着根本的分歧。无产阶级革命派认为：当今河蟹是一个正在谋求扩张争霸、与老牌帝国主义国家争夺势力范围的二流帝国主义国家。当今河蟹的主要矛盾是无产阶级和资产阶级（特别是本国帝国主义大资产阶级）的矛盾。当今河蟹所面临的真正的革命的性质，只能是无产阶级领导的推翻资产阶级统治、消灭帝国主义（首先是本国帝国主义）的社会主义革命。
而在李北方之流看来，当今河蟹正面临着“民族危亡”、“国家能否稳定存在”的危机，这样主要矛盾只能是民族矛盾。主张主要矛盾是民族矛盾意味着什么呢？也就意味着李北方之流主张河蟹广大无产阶级和劳动人民不能对本国资产阶级特别是大资产阶级搞阶级斗争、不能争取无产阶级革命（否则就必然“破坏民族团结”、 “妨碍民族救亡大计”），无产阶级与劳动人民必须与本国资产阶级（特别是掌权的大官僚资产阶级）联合起来，“反对汉奸、共御外诲，共保稳定”。 这就是无产阶级革命派与李北方之流关于当今河蟹的两种观点、两条路线。这背后体现了什么呢？正是体现了无产阶级与追随大资产阶级的小资产阶级右翼之间的根本利益分歧。 李北方嘲笑无产阶级革命派没有“现实感”，是的，无产阶级革命派的确没有他的那种“现实感”，因为他所谓的“现实感”无非就是用小资产阶级的利益去扭曲现实罢了。
在已经基本实现工业化、资本主义生产方式已占绝对统治地位、本国垄断资本已占主导地位的河蟹，在GDP世界第二、工业总产值世界第一的河蟹，在每年对外非金融直接投资已超千亿美元、居世界前三，正在通过“一带一路”等“大手笔”积极在亚非拉国家扩大势力范围的河蟹，在具有独立军事工业体系、强大军工垄断资本，武器装备全面达到世界先进水平，并正在积极对外派兵、准备战争的河蟹，在有四万万已占劳动者多数、受到资产阶级（首先是本国资产阶级）骇人听闻的剥削压迫、与新老资产阶级有着血海深仇的工人阶级的河蟹，李北方之流居然说这样的河蟹和当年受到日本帝国主义直接侵略和占领的半殖民地半封建旧中国一样，“面临的是民族危机”、“主要矛盾是民族矛盾”，这就是李北方之流的“现实感”！ 很明显，这样的“现实感”和现实没什么关系，而只和小资产阶级右翼的现实利益相关。
河蟹作为二流帝国主义国家，面临着深刻的内外矛盾。河蟹帝国主义属于后起之秀，在帝国主义中居于二流地位。一方面作为帝国主义世界体系的主要生产车间，河蟹对老牌帝国主义有一定依附性，因此还没有广阔的势力范围和充足的超额利润来缓和国内阶级矛盾，使得河蟹国工人阶级受到特别深重的压迫剥削，内部阶级矛盾十分尖锐；另一方面随着河蟹垄断资本实力的增长，使其必然要争夺更大的势力范围，以获取更广阔的市场、掠夺更多的超额利润，这就与掌握世界霸权的老牌帝国主义列强产生尖锐的矛盾。而这一切内外矛盾逼使资产阶级寻找出路。一部分与国外资本联系较紧密的，以及对掌权的官僚资产阶级不满的资产阶级（也就是李北方之流坚决反对的所谓”汉奸公知带路党“的现实阶级基础），主张走绥靖改良的道路：就是满足于现有的二流地位，放弃争夺世界霸权以缓和外部矛盾，同时在国内推行”自由化“改革，通过建立西方式”民主制度“来缓和内部矛盾。但这条道路并不符合本土垄断资本的根本利益。对代表本土垄断资本利益的河蟹大资产阶级来说，最好的解决方案就是“逐鹿天下”，也就是说要扩张、要争霸，要把老牌帝国主义赶下世界霸主地位、自己取而代之，建立河蟹帝国主义统治全球的体系！只有这样河蟹大资产阶级当前所面临的内外困境才能在一段时间内得到解决！这就是“面临的是民族危机”、“主要矛盾是民族矛盾”观点产生的现实背景！
与河蟹大资产阶级有着深刻共同利益的小资产阶级右翼（即小资产阶级的上层，主要是河蟹大资产阶级官僚机构、媒体等上层建筑以及垄断企业中的中上层职员），敏锐地觉察出河蟹大资产阶级面临的尖锐的内外矛盾。小资产阶级一方面对人民群众与统治阶级的尖锐矛盾以及对河蟹社会的深刻不满有所了解，一方面又对无产阶级起来彻底消灭资产阶级统治、威胁小资既得利益的革命前景无比恐惧。因此他们只能寄希望于大资产阶级振作精神、奋发进取，带领他们以及“全民族”共同争霸世界、向外转移矛盾。寄希望于将来成为世界霸主的“上等人”，从大资产阶级掠夺的超额利润中分得一杯羹，寄希望于大资产阶级夺得世界霸主地位后能够缓和阶级矛盾，使他们能够过上长久安稳和谐富裕的“幸福生活”。 因此这一阶层的代言人就炮制出”主要矛盾是民族矛盾“，主要任务是”保住民族独立和国家统一”的理论。这一理论的实质，就是夸大河蟹的依附性，而否认河蟹的帝国主义性质，否认河蟹大资产阶级的对外扩张争霸，否认河蟹大资产阶级对亚非拉不发达国家的剥削压迫，同时也抹杀河蟹内部工人阶级和资产阶级的不可调和的尖锐矛盾。其目的就是一方面妄图欺骗工人阶级放弃对本国资产阶级的阶级斗争，而去追随大资产阶级扩张争霸，成为河蟹帝国主义的炮灰；另一方面，也是反对河蟹资产阶级中的绥靖派，支持大资产阶级巩固权力，推动大资产阶级坚决走扩张争霸的道路。 把这一理论贯彻到实践中，对谁有利？对谁不利？很明显，首先是对大资产阶级有利。大资产阶级可以用“民族大义”来压制阶级斗争，可以利用这一理论骗到更多支持自己争霸的炮灰，大资产阶级还可以利用这套理论打击资产阶级绥靖派，巩固自己对政权的垄断；其次是对小资产阶级右翼有利，炮制这套理论的文人有望成为”国师“，小资产阶级上层有望在协助大资产阶级欺骗压制工人阶级以及协助大资产阶级对外扩张争霸中占据更好的职位、分得更大的利益，甚至实现个人阶级地位的上升；而工人阶级将是最大的受害者！工人阶级的阶级斗争将被更严厉的压制，敢于争取本阶级利益的工人阶级斗士将被打成”汉奸“、”受境外势力操控“、”左派带路党“而遭到更残酷镇压；千百万工人阶级及其子弟将被欺骗、被裹挟成为大资产阶级扩张争霸的炮灰。在大资产阶级实现”民族复兴“、”大国崛起“的道路上，充当垫脚石的，只能是工人阶级的尸骨！而大资产阶级以及李北方之流却将安全地大吃人血馒头、“走上人生巅峰”。这就是李北方之流所谓“现实感”背后现实的利益链！
同李北方所谓的“现实感”一样，李北方所谓的“毛派思想”也不过是用小资产阶级右翼的现实利益来歪曲毛主席的思想与实践。毛主席早就说过:“民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题”；“有日本侵略者和希特勒的爱国主义，有我们的爱国主义。对于日本侵略者和希特勒的所谓‘爱国主义’，共产党员是必须坚决地反对的。”这些指示，都是在狠打李北方之流的“伪毛派”的脸。在被帝国主义压迫的殖民地、半殖民地半封建国家，因为帝国主义及与其勾结的封建、买办阶级是劳动人民的主要阶级敌人，因此反对帝国主义压迫的爱国主义是有进步性的。而在帝国主义国家，劳动人民朴素的爱国热情是应该尊重并加以引导的，但是帝国主义资产阶级为了维护自身统治、镇压无产阶级革命、对外扩张侵略而鼓吹的"爱国主义"，则是极其反动的，无产阶级先进分子必须坚决反对。而李北方之流在当今河蟹所鼓吹的 “主要矛盾是民族矛盾”，“主要任务是保住民族独立和国家统一”，是被帝国主义压迫的半殖民地半封建国家人民的爱国主义吗？是劳动人民朴素的爱国热情吗？不是，都不是！恰恰正是“日本侵略者和希特勒”之流的“爱国主义”！（日本法西斯和德国纳粹当年不也鼓吹“民族危机”、“没有生存空间”之类吗？！） 更为恶劣的是，李北方为了贩卖其伪毛派思想，居然肆无忌惮地编造历史：“抗日战争的时候，解放区是不搞阶级斗争的”。这真是骇人听闻的歪曲事实！抗日战争时期解放区是不搞阶级斗争的吗？只要翻看毛选在抗战时期的文章，就会知道解放区恰恰在大搞阶级斗争！毛主席早就说过：抗日民族统一战线不是取消统一战线内部的阶级斗争，恰恰在统一战线内部要坚决地进行有理有利有节的阶级斗争，才能争得无产阶级的领导权、才能巩固统一战线。正是靠着大规模的群众性的农民阶级斗争地主的减租减息斗争，靠着与国民党顽固派的坚决的军事斗争，中共才建立了稳固的抗日民主根据地。只不过在当时抗战背景下，解放区的阶级斗争要服从与日本帝国主义斗争这一当时更主要的阶级斗争的大局，而限制在一定范围内罢了。李北方之流的伪毛派总是拿抗战时期”民族矛盾大于阶级矛盾“说事。事实上毛主席早就分析过：“民族矛盾大于阶级矛盾”只是在帝国主义直接侵略半殖民地、半封建国家，要把其变为独占殖民地的情况下才成立。这种民族矛盾，其实也是阶级矛盾（即本国劳动人民和一部分剥削阶级与帝国主义侵略者之间的矛盾），只是在当时情况下，本国内部的阶级斗争要服从与帝国主义侵略者斗争这一更主要矛盾的大局。“民族矛盾大于阶级矛盾，阶级斗争要服从民族斗争大局”绝不是可以到处套用的。。在上世纪二三十年代，帝国主义列强环伺、日本帝国主义步步进逼，中华民族危机不可谓不深重。可当时毛主席根本不信什么“民族矛盾大于阶级矛盾”的屁话，而是领导工农红军大搞阶级斗争、大战本国统治阶级。难道毛主席和红军是“汉奸公知左派带路党”吗？不！恰恰是因为毛主席真正站在无产阶级这一边，明确认识到在帝国主义尚未大规模直接入侵的情况下，无产阶级和劳动人民的主要敌人始终是本国统治阶级。毛主席的革命实践正是在狠打李北方之流伪毛派的脸！而在帝国主义国家中，所谓“民族矛盾”、“民族危机”，只不过是帝国主义列强之间争夺的矛盾，是帝国主义争霸不力的危机！“民族矛盾大于阶级矛盾”、“阶级斗争要服从民族斗争大局”更是反动透顶的观点，毛主席若在世，必将予以痛斥。由此可见，李北方之流绝不是什么真正的毛派，正是像笔者在《不分敌我、不接地气的妄谈 ——评近期“左圈”名人的“文革三人谈”》中揭露的那样：把毛主席打扮成超阶级的民族英雄，来为资产阶级的利益服务。 我们与李北方之流的分歧，说到底就是“站在哪一边”的分歧。 当无产阶级不堪压迫，掀起斗争高潮，而统治阶级打着“维护国家统一稳定”的旗号大肆镇压的时候，你到底站在哪一边？！
当帝国主义悍然发动战争，并打着“民族大义"、”爱国主义“的旗号镇压无产阶级先进分子，欺骗、裹挟、强迫工人阶级用人命为帝国主义军阀”建功立业“的时候，你到底站在哪一边？！ 当帝国主义陷入深重危机，无产阶级革命斗争风起云涌，而法西斯主义也甚嚣尘上、鼓吹建立独裁统治，“拯救民族危亡”的时候，你到底站在哪一边？！ 是像德意日法西斯或者修正主义社会民主党那样，以”民族利益“、”爱国主义“的名义坚决维护大资产阶级的统治，把自己绑在帝国主义扩张争霸的战车上？还是像列宁领导的布尔什维克党那样，“把帝国主义战争变为国内战争”，“主要敌人在国内”，“用世界革命制止世界战争”？！ 问题就是这样尖锐地摆在我们面前。 我们对李北方的批判揭露，正因为他是一个绝佳的思想标本。他暴露的活思想。揭示了不真正坚决转到无产阶级立场上的小资产阶级激进派，必然将堕落为反动的右派。他和刘海波之类资产阶级保守主义者搞在一起，看来绝不是偶然的，而是他们根本就是臭味相投。李北方之流可以在抽象的思想上、”美学“上拥护文革代表的无产阶级革命思想，但一旦落到现实、落到具体的利益上，他们就毫不犹疑地服从自己的阶级本能，鼓吹“民族矛盾大于阶级盾”、“国家统一稳定存在是第一位的”，从而坚决地站在大资产阶级一边。 我们对李北方的批判，也主要不是针对他个人，而是针对他所代表的那一类群体。小资产阶级具有着两面性，一方面既对大资产阶级的压迫不满，另一方面又恐惧无产阶级的革命斗争。因此小资产阶级在无产阶级与资产阶级的斗争中是动摇的，分化的。而在帝国主义国家，若没有强大的革命工人运动，小资产阶级更是会主要倒向资产阶级，成为资产阶级统治的社会基础之一。而小资产阶级的右翼，在资无斗争的关键时刻，更是会坚决站在大资产阶级一边，支持大资产阶级建立独裁统治、 “拯救民族危亡”，从而成为支持法西斯主义的主要社会力量之一。 而小资产阶级右翼的政治思想代表人物，往往会以小资产阶级激进派的面目出现，在一定时期，会表现得“左倾”、“激进”。而识别他们的最好方法，就是看他们能不能坚决贯彻阶级斗争和阶级分析的思想，能不能坚决批判资产阶级“爱国主义”、“民族主义”，能不能真正拥护无产阶级革命。 河蟹国左翼进步分子，工人阶级战士，必须善于识破李北方之流小资激进派的本质。认识到他们虽然现在还打着“毛派”、“左翼”的旗号，但他们所暴露的思想，如果贯彻到实践中，那就必然要在阶级斗争的关键时刻站到大资产阶级那一边。而这是有很大概率要发生的事。到那时，工人阶级和他们之间，就是你死我活的事情！如果进步分子、工人群众对他们丧失警惕、受他们欺骗，那就要千百万人头落地，付出鲜血和生命的代价！ 至于李北方个人，目前为止还是思想问题，还没有在实践中站在大资产阶级一边参与镇压无产阶级斗争。我们不排除他在革命工人运动的感召下思想转变的可能性并对此表示欢迎。但是我们要严正指出，如果他不诚恳地接受无产阶级革命派的批判，不与现在的思想决裂，不真正转到无产阶级的立场上来，那就必然要沦落为大资产阶级的走狗——如果真这样也无妨，让亿万无产者筋肉条条的拳头在阶级斗争的战场上教他做人吧！
|
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
