托洛茨基的教训

 

　　伊萨克·多伊彻一生致力于研究苏联和国际共产主义运动的历史。长达1300多页的《先知三部曲》是托洛茨基的一部大传，该书依据丰富的史料 详述了国际共运领袖托洛茨基波澜壮阔的一生，不仅是研究托洛茨基必读的参考资料，对研究苏俄史、国际共运史也有重要参考价值。《先知三部曲》第一卷《武装 的先知》叙述托洛茨基童年到十月革命胜利的历史过程，第二卷《被解除武装的先知》叙述苏联建立到托洛茨基被斯大林驱逐出苏联的历史事件，第三卷《流亡的先 知》叙述托洛茨基流亡各国直到最后被斯大林派出的刺客刺死在墨西哥的一系列事件。

 

 

　　1861年，在沙皇亚历山大二世的一纸诏书下，俄国农奴制被废除了，农奴解放了，然而俄国社会的矛盾不但没有得到化解，反而在某种程度上加 深了。农奴被解放后，虽然取得了自由，但不得不把他们耕种的许多土地还给贵族，而对留下的土地则要长期偿付大笔赎金。部分一无所有的农民加入了产业工人的 队伍，为俄国工人阶级的壮大准备了后备军。这种牺牲农奴利益的改革积累了大量社会矛盾，终于在日俄战争时爆发了1905年革命。

 

　　沙皇政府镇压了此次革命之后，在尼古拉二世的主导下，俄国开始了政治体制改革，政府于1906年制定等同于宪法的基本法、成立国家杜马立法 议会与施行多党制，并开放言论自由、鼓励地方自治，紧接着任命斯托雷平改革。斯托雷平改革的核心为土地改革，其本意是为了解决农奴制改革没有解决的问题， 实行土地私有化，让农民更容易获得土地。然而改革依然没有解决公平的问题，私有化并没有使大多数农民获得土地，金雁认为不公平的斯托雷平改革埋下了 1917年二月革命和十月革命的种子（《倒转红轮》）。1914年，第一次世界大战爆发，俄国再次卷入大规模战争，不到十年的改革成果付之一炬，战争中不 堪国家重负的工人苏维埃(工会组织)再次发动了大罢工和武装起义，1917年，“二月革命”推翻了罗马诺夫王朝，结束了沙皇统治，成立了克伦斯基的联合政 府。

 

　　1917年俄国国内矛盾非常尖锐、复杂，当时俄国的军人要求迅速退出战争，获得和平，失业工人要求获得面包，农民要求获得土地，然而脆弱的 克伦斯基联合政府对这三个问题都拿不出解决的办法。苏维埃组织在布尔什维克和列宁的引导下终于走向了“十月革命”，推翻克伦斯基政府，俄国民粹主义与马克 思主义合流，走向了暴力政治的道路。平心而论，在当时俄国民众迫切要求“和平、面包和土地”的条件下，走向“十月革命”其实是必然的，俄国还能有其他选择 吗？在这样的历史关口只有强硬的无产阶级专政才能实现上述目标，沙皇做出的让步已到尽头，在俄国原有制度下，既得利益集团的强大和固化，都不是依靠缓不济 急的改良所能改变的。“十月革命”的爆发从本质上说，正是俄国历来不公平的改革所导致的结果，如果沙皇政府能及早积极推动改良，革命还会爆发吗？

 

 

　　“十月革命”是俄国民众追求自由的行动，那时的布尔什维克是深得民心的，但是后来的事变证明这是走向专制的开始，为何历史如此吊诡？追求自由，却通往专制？

 

　　苏维埃通过起义夺取政权之后，自由派和议会民主派的联合政府烟消云散，约一百万人逃离俄国，到俄国的远东或者波罗的海诸国，他们被红军称为 白俄。他们建立武装军队“白卫军”，反抗苏维埃政权。红色苏维埃在列宁、托洛茨基的领导下与白俄开始了国内战争。托洛茨基创建了红军，并负责具体的作战， 是他创立了政委制度。

 

　　为了捍卫苏维埃政权，打赢内战，苏维埃实行无产阶级专政，但刚开始无产阶级专政并非布尔什维克党一党专政，而是布尔什维克党与孟什维克、社 会革命党等几个无产阶级政党一同执政。但随着内战的白热化，国内局势的紧张，布尔什维克为了打赢白卫军，越来越要求权力集中，减少党派意见纷争，布尔什维 克排挤了其他无产阶级政党。

 

　　正如托洛茨基在1905年革命之前所预言的那样，俄国革命走上了与法国大革命惊人相似的道路。那时候的托洛茨基反对列宁的“集中制”原则， 认为列宁被权力欲所驱使，把戒严状态和他的“铁拳”强加给党。列宁像一个新的罗伯斯庇尔，试图“把党的最谦虚的委员会变成有无限权力的公安委员会”。

 

　　托洛茨基上台会好吗？

 

　　马基雅维里认为“凡是武装的先知都获得胜利，而被解除武装的先知总是遭到毁灭”。托洛茨基的一生，当他作为红军领袖手握武装力量时，他是胜 利者、是革命的化身；当他被解除了武装、驱逐出苏联时，他成为了异端，最终被刺客刺死。对于真正的布尔什维克来说，马克思主义不仅是一种政治学说，更是一 种精神信仰，托洛茨基就是这种信仰的“先知”人物。在苏维埃政权里面，他对革命的贡献和党内的地位仅次于列宁，在列宁死后，他却没有奉行列宁的遗嘱，将斯 大林调离总书记的岗位，并成为党的最高领袖，反而在党内斗争中被斯大林驱逐出了他一手缔造的共和国。斯大林犹如老谋深算的刘邦，托洛茨基有如“妇人之仁” 的项羽，人们总是比较同情光明磊落却遭受失败的英雄，许多人认为如果列宁死后是托洛茨基上台，或许苏联会走一条相对温和的发展道路。然而，我认为即使托洛 茨基上台苏联可以选择的发展道路也不多，何况斯大林许多政策就是从托洛茨基那里来的，换句话说，苏联在经济落后的社会条件下，只有公有制才能证明苏联与资 本主义国家是不同的。

 

　　为了取得国内战争的胜利，苏维埃实行“战时共产主义”，这是应对物资极端匮乏条件下的彻底军事化征用制度，用机关枪武装的征粮队下乡，强制 推行“余粮收集制”，所谓的“余粮”往往是农民家中仅有的一点口粮。在内战结束后，托洛茨基已经意识到“战时共产主义”不能再推行下去，并提出恢复部分私 营经济，类似后来“新经济政策”的思想，但由于遭遇反对，他于是只有走向另一个极端，也是他最早提出了“劳动军事化”，运用战争体制和军事纪律来开展经济 建设。托洛茨基总结说，因为改善生活的诺言不能吸引工人，就必须像征召士兵一样把工人征召到工厂去，把士兵的服役册同工人的劳动册结合起来。后来列宁实行 新经济政策，苏联开始向右转，恢复了私营贸易，而且苏联要走上强国的道路必须实现重工业化，只有依靠统一计划，才能把资源集中到重工业，也就是“集中力量 办大事”，那么实现重工业化的资金从哪里来？托洛茨基提出了“社会主义原始积累”的概念，他认为在俄国这样物质基础薄弱、经济落后的不发达国家要建成社会 主义，也必须经过一个类似资本主义原始积累的过程。

 

　　托洛茨基的这些观点只是提出而未付诸实践，就已经引来了党内的一片哗然，但是斯大林在20世纪30年代的工业革命中几乎全部付诸实施。斯大 林与托洛茨基的区别在于，斯大林只做不说，而托洛茨基希望在做之前做好说服群众的工作，托洛茨基是幸运的，因为他后来没有机会亲自去做。

 

 

　　斯大林在20世纪30年代进行了打压异己、骇人听闻的“大清洗”运动，然而“清洗”也是托洛茨基发明的。在内战结束后，为了保持布尔什维克 革命队伍的纯洁性，反对党内的官僚主义和贪污腐化，托洛茨基发动了“清洗”运动，与后来大清洗不同的是，此时的被“清洗”的党员只是取消他们的党籍而已， 并无其他血腥行为。

 

　　托洛茨基与斯大林之间的路线分歧不过是“五十步笑百步”而已，托洛茨基的失败在于他从来没有认识到斯大林与他之间的斗争是党内权力斗争，托 洛茨基及其反对派则一直认为自己与斯大林派的根本分歧在于路线斗争，托洛茨基是一个坦率正直的布尔什维克，他始终不愿意面对这场斗争的本质，当然，布尔什 维克内部即使是权力斗争往往也要披上路线斗争的外表。

 

　　斯大林能打败托洛茨基在于他能运用循序渐进的“拉一派、打一派”手法。列宁死后，他拉拢政治局常委里面另外两名布尔什维克“元老”季诺维也 夫和加米涅夫，组成了“三驾马车”的团体，当时苏联政治局成员一共6名，只要“三驾马车”达成一致意见，托洛茨基就无可奈何，斯大林利用“三驾马车”将托 洛茨基排挤出领导集团，然后又利用布哈林，走保护富农的右倾路线，把季诺维也夫、加米涅夫打倒，这时两位元老才想到要跟托洛茨基联合对抗斯大林，可惜为时 已晚，此时的斯大林羽翼丰满大权在握，托洛茨基派于是正式被官方定为反革命集团，托洛茨基被解除了一切权力。最后，斯大林开始“左转”，抛弃布哈林及其 “右倾”路线。斯大林利用忽左忽右的路线，打倒了所有对手。斯大林从来没有自己的路线，路线对他来说都是假的，权力才是真的。

 

　　胜利时期的托洛茨基在今天看来是失败的，因为内战给俄国民众带来了巨大的痛苦和牺牲；而失败的托洛茨基在今天看来是值得同情的，他毕竟坚持 自己的革命理想和信念，被斯大林驱逐、流亡各国，没有一个资本主义国家敢收留他，那些号称民主、自由的资本主义国家不是迫于斯大林的压力，就是害怕托洛茨 基会在境内策动革命、政变。

 

　　1991年，苏联解体。如果托洛茨基还活着，看到这历史的一幕会怎样的悲痛！托洛茨基尽管反对斯大林，但他从来不允许别人反对苏联，因为他 认为苏联尽管被斯大林官僚集团窃取了权力，但只要坚持国有制的工人国家性质，就是社会主义、共产主义的旗帜，无论如何不能反对苏联这个工人国家。

 

　　□ 王绍贝(媒体人，深圳)