和红色中国网友探讨哲学问题

和红色中国网友探讨哲学问题

纪念毛主席诞辰一百二十二周年

马克思的哲学批判是马克思的灵魂，马克思的政治经济学批判是马克思的肉体，马克思的共产主义是将马克思的肉体和灵魂结合的真理。

今年是毛主席诞辰一百二十二周年。在这颠倒黑白指鹿为马的特色时代，歌颂毛主席的功德是必要的。同时纪念毛主席诞辰并不一定就是歌功颂德，通过哲学探讨思考理论问题或许也是纪念毛主席的较好形式。

我试着将《评郝贵生的〝一分为二〞》投到几家左派网站，唯有红色中国网开一面，在其他地方吃了闭门羹。而郝贵生的《关于〝一分为二〞的几个问题》几乎在所有左派网站得到了发表。红色中国网的百家争鸣体现了探求真理的勇气，这种无私的精神是鉴别真假马列毛的试金石。

有些打着毛派旗号的左派网〝大大〞批不得，自己的掌门人和红人也动不得。为了网站的生存而顾忌〝大大〞的面子多少可以理解，我并不是不讲策略的一根筋。但是在自己的山头搞为尊者讳，就不能不说是一种封建残余。

有几位红色中国网友对于《评郝贵生的〝一分为二〞》发表了评论。这次就网友的评论借红色中国宝地谈一点个人看法，如有不当之处欢迎网友们继续评论。好在我既不是〝大大〞，也不是掌门人或者掌门人捧起来的红人。况且老子有云天地不仁以万物为刍狗。即便是同生死的战友，在真理面前没有私情可言。

关于两点论

通常我们将区分好的一面和坏的一面或者区分优点和缺点当作两点论，两点论要求我们看问题要全面。那么仅仅看到事物的两点就算完了吗？

有一位网友说得好，〝我们看人主要要看他的优点，要让他看到自己的缺点，以便改正缺点，做得更好〞。

但是〝我们看人主要要看他的优点〞这种说法有些机械论的意思。如果有人正在犯错误，即便他有说不完的优点，他的优点又有什么现实意义？这位网友说得好，好在改正缺点，好在有否定之否定的意思。

据说文革中的周恩来讲过〝晚节不保一笔勾销〞。走资派们其实有很多优点，如果他们没有优点，他们不会坐在那个位子。问题是文革革到自己头上了。你是改造自己呢？还是拒绝继续革命呢？如果你改造自己，那是自身的否定之否定，是从缺点返回优点，你的优点因此会更加丰富，你的历史因此会更加光彩。如果你拒绝继续革命，那么你只是过渡到自身的反面，你以自身的缺点否定自身的优点，这就是〝晚节不保一笔勾销〞的逻辑。

我们不是圣人，犯错误是必然的，没有缺点的优点不存在。所谓优点不是别的，优点即是在错误中的自身反思，是在错误中意识到自身的问题并及时否定自身的缺点返回自身的优点的自身反思。有人批判造反派在文革中犯的错误。有一位老造反派在承认自身错误的同时以主流和支流的两点论为自己的缺点辩护，这位老造反派和拒绝继续革命的走资派其实并没有区别。文革中的错误你今天继续犯，你还以自己的优点为自己的缺点辩护，你的优点再多又有什么现实意义？有一个男人和保姆发生肉体关系，对于屡教不改的男人妻子不依不饶。男人愤而指责妻子忘记了自己平常对她的好，并教育妻子好好学习两点论，不要攻其一点而不及其余。虽然这个男人和那位老造反派的性质并不一样，但是两者的思想逻辑是一样的。

只是看到事物的两点还不算完，我们既要坚持两点论，又要在两点论中坚持一点论，要自觉两点的相互否定和相互转化。

关于一点论

有些网友认为〝物以类聚，人以群分〞，〝无产阶级和资产阶级根本不可能合的〞，〝毛邓合 、左右合流、前30年和后30年互不否定等都是错误的〞

这些网友的立场可以理解，但是他们坚持立场的方法论存在问题。他们将合二为一机械化、庸俗化，以抽象的〝一分为二〞批判抽象的〝合二为一〞，把自己降到和保皇派同一个层次，其结果自己的行为就是否定自己的抽象同一。

抽象的〝一分为二〞不是别的，抽象的〝一分为二〞即是抽象的同一，抽象的同一是〝我是我〞或者〝你是你〞的抽象肯定。而〝你是你〞或者〝我是我〞的抽象肯定是没有区别、没有内容的同语反复。所以抽象肯定或者抽象同一的〝一分为二〞实质就是抽象的〝合二为一〞，抽象的〝合二为一〞实质就是抽象的〝一分为二〞。

〝我是我〞或者〝你是你〞是没有区别的抽象同一，抽象的你就是抽象的我，抽象的我就是抽象的你，你过渡到我，我过渡到你。黑格尔逻辑存在论的变易范畴就是这样推导出来的。所以纯而又纯的左就是纯而又纯的右，纯而又纯的右就是纯而又纯的左。纯而又纯的左不由自主地过渡到纯而又纯的右，纯而又纯的右不由自主地过渡到纯而又纯的左。纯而又纯的左比谁都革命，纯而又纯的左同时比谁都反动。纯而又纯的右比谁都反动，纯而又纯的右同时比谁都革命。

新民主主义革命完成后，党内资产阶级代表人物公开叫嚷剥削有功，妄图维持新民主主义革命成果而拒绝继续革命走社会主义道路。社会主义改造完成后，党内资产阶级在社会主义大跃进中大刮〝共产风〞、〝浮夸风〞，鼓吹跑步进入共产主义。党内资产阶级刮起的〝共产风〞、〝浮夸风〞造成人为灾害，他们又开始鼓吹三自一包的〝单干风〞。〝单干风〞被毛主席制止，在社会主义教育运动中他们又搞人人过关的极左。他们的极左在文革中又发展到白色恐怖，以武力镇压造反派群众。文革中纯而又纯的造反派在改开中或者固执纯而又纯的革命损害群众利益，或者过渡到纯而又纯的保皇派认贼为父。

不能否认有少数自觉的右时而以纯而又纯的左时而以纯而又纯的右的形式把水搅浑以谋求自身的特殊利益。但是一般而言纯粹的左和纯粹的右相互转化是因为他们没有自觉自我意识。在左与右的相互转化中，如果左自觉自身为主体，将右当作自身的客体，左通过否定右，将右扬弃到左自身，那么他会自觉自身中包含右的左的普遍本质，自觉左中有右的左的性质。

左中有右的左是扬弃右的左，扬弃即是否定的合二为一，黑格尔在《精神现象学》叙述否定之否定的自我肯定＿＿〝扬弃是否定并且同时又是保存〞［上卷七十五页］。

恩格斯在《反杜林论》中运用黑格尔的扬弃思想叙述辩证唯物主义＿＿〝因此，哲学【特指机械唯物主义和唯心主义哲学。萬里雪飄注，下同】在这里【指辩证唯物主义世界观】被ˋ扬弃ˊ了，就是说，ˋ既被克服又被保存ˊ；按其形式来说是被克服了，按其现实的内容来说是被保存了。〞［马恩全集二十卷一五一页］

在黑格尔逻辑中，左只有将右扬弃到自身，才能克服自身单纯的直接的偶然性，才能摆脱过渡到右的自身必然性，从而确证自身存在的真理。机械唯物主义只有将唯心主义扬弃到自身，才能自觉辩证唯物主义，才能摆脱过渡到唯心主义的自身必然性，机械唯物主义同时将自身扬弃到辩证唯物主义。

既然说到左与右，那么中是什么东西？如果将某一事物孤立起来，它就是漠不相关的中，是自身同一的中。自身同一就是对于自身的抽象肯定，就像〝我是我〞一样，没有说出自身和他物的关系。所谓中不是别的，中即是自身同一的正题和自身否定的同一的合题。机械唯物主义者将正题、反题、合题当作一分为三的三段式。然而在辩证逻辑那里，正题一分为二为反题，反题合二为一为合题，左中右的本质是一分为二的合二为一辩证运动，左中右的正题、反题、合题说的是同一件事情。 

就辩证逻辑而言，世界观就是方法论，方法论就是世界观，世界观是在方法论中建立起来的真理。有不少马列毛派只是坚持抽象的世界观，并不知道在扬弃的方法论中建立具体的世界观，他们的世界观因而是打着红旗反红旗的形左实右。机械唯物主义的造反派和唯心主义的保皇派是口头上的马列毛而实质上的反马列毛，他们拒绝马克思的哲学批判，他们将列宁和毛主席的思想机械化、庸俗化、抽象化，他们或者让无产阶级反无产阶级，或者让无产阶级做资产阶级的奴才。

和机械唯物主义和唯心主义抽象的合二为一不同，马克思的合二为一是否定的同一，是否定之否定的变化发展，是一分为二的合二为一辩证运动。我在《评郝贵生的〝一分为二〞》那里以植物种子的生命活动叙述了一分为二的合二为一辩证逻辑，应该说叙述得比较通俗易懂。可是有些网友只是以自己的既成偏见坚持自己的一贯正确，不肯研究他人的合二为一究竟是什么意思。要想批判他人首先就要弄懂他人的思想，并通过否定他人的思想而肯定自己的思想，而不是站在那里自言自语自身的抽象同一。我批判郝贵生的〝一分为二〞，是通过深入郝贵生的思想否定郝贵生的逻辑从而证明一分为二的合二为一的。

说到合二为一，机械唯物主义者以为世界合为抽象的一，好像世界在合二为一中失去了矛盾的对立似的，他们甚至以合金的自然现象表象社会的合二为一。辩证法是关于自然、社会和思维的运动的一般规律的科学。自然、社会和思维的运动规律在本质上同一，在表现的形式上相异。如果只承认本质的同一，而否认形式的差别，其实质就是违反辩证法。

我们说世界合二为一，所谓一也好，统一也好，那是人们的思维形式，人们通过自身的思维自觉统一或者一的本质。植物的种子和根茎叶花合二为一成为果实，人们可以直观或看到一的果实。但是人们往往无法指出一的直观，人们直观或看到的是各具特性的个体。明明是各具特性的个体，凭什么说它是合二为一的普遍的整体？无论人们是否看到一的整体，整体的普遍性是人们通过自身的思维和实践能动地发挥出来的概念。如果人们只是停留在看到的感性直观，那么辩证法就不存在。

黑格尔批判斯宾诺莎的哲学发展到最后只有实体而没有个体。马克思的共产主义前提是〝现实中的个人〞，马克思的〝现实中的个人〞经过斗争自觉共产主义。马克思的共产主义既不是抽象的实体，也不是抽象的个体，马克思的共产主义是全面发展的个人或自由人联合体。马克思的共产主义既是联合的实体，又是自觉的个体，自觉的个体即是联合的实体。共产主义如果只是强调联合的实体而忽视自觉的个体，其结果就是自上而下的官僚主义和精英主义，是没有生命没有活力的共产主义，就像前苏联一样是共产主义僵尸。

辩证法的能动性其实在一些动物那里也存在，当然只是以潜在的或者偶然的形式展现出来。譬如一头公狮，它不仅感觉到自己是雄狮，它可能还感觉到自己是狮王，是统治狮群的地盘的主宰。公狮感觉到的王或者主宰其实就是一个普遍的整体概念。然而当公狮感觉到自身的王或者主宰时，那些母狮和狮崽们并没有消失。如果母狮和狮崽们神秘地消失在狮王的实体，那个公狮不可能是王或者主宰，它充其量是一只流浪的狮子。事实上公狮在不断地向其他狮子施展自身的威风中维持自身的普遍性，公狮的普遍性只能存在于各具特性的狮子之中。所以我们说普遍性存在于具有特殊性的个体之中，具有特殊性的个体自觉自身的普遍性。狮王作为公狮的个体，它无法像人类那样自觉自身的普遍性，无法将自身的普遍性提高到意识形态，它只是以自身的本能展现自身的普遍性。狮王自身的普遍性对狮王而言也许就是性交的独占权和吞食猎物的优先权，狮王自身的普遍性表现在狮王的性欲和食欲的本能之中。动物无论怎么折腾，它无法超越自身的本能，无法超越本能的丛林。

就辩证逻辑而言，统一或一的普遍性是不受限制的意思，是在矛盾中克服自身矛盾的意思。马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》将普遍性或类范畴当作占有来理解，揭露资产阶级的普遍性实质就是对于生活资料的占有。人是对象性存在物，当人现实地占有自身的对象时，他就是类存在物。当人类共同占有生活资料并共同消费生活资料时，每一个人就是全面发展的个人。而在私有制的阶级社会，人恰恰失去自身的对象，失去生产资料、生产活动和生产产品等等，他因而是自我异化的人，是否定自身存在的人，他以自身行为否定自己的生命。

但是人和动物不同，人具有主体能动性，人具有否定自身异化的主体自觉意识，人能够自觉共产主义而摆脱自身的丛林世界。所以马克思在《政治经济学批判》的序言中预言，人类社会的史前时期就以资本主义社会形态而告终。

关于本质和现象

有网友认为〝ˋ一分为二ˊ是事物的本质，合二而一是事物的表象。正因为事物是一分为二的，所以才有合二而一的表象。〞

这位网友在一分为二与合二为一之间兜圈子，陷入本质与现象非此即彼的矛盾，他的现象与本质因而是没有内容的抽象同一。

矛盾不是别的，矛盾即是人类的苦恼。而追求同一是人类的本能，因为人类是天生的形而上学家，共产主义就是人类追求同一的必然。如何解决同一与差别或者现象与本质的统一，这个问题人类经过数千年的苦恼，黑格尔在天国中回答了，马克思在现实中解决了。毛主席的《矛盾论》是为了解决矛盾，而不是为了维持矛盾。机械唯物主义者将毛主席的一分为二当作抽象的〝一分为二〞，并在抽象的〝一分为二〞中兜圈子以维持人类的苦恼而不是解决苦恼。当然旧的矛盾的解决即是新的矛盾的产生，矛盾永远无法被消除。

黑格尔逻辑是从抽象同一的存在论到矛盾对立的本质论再到否定同一的概念论的〝这个就是那个〞的自我意识。一分为二不是别的，一分为二就是合二为一。合二为一不是别的，合二为一就是一分为二。本质不是别的，本质就是现象。现象不是别的，现象就是本质。当然黑格尔的〝就是〞不是直接的是，而是经过中介的是，是经过证明的是。

黑格尔的证明不是从因到果的过渡，因果关系是外在的形式逻辑，而不是理性的辩证逻辑。在形式逻辑的证明中，果是有根据的东西，果的根据是因，但是因的根据是什么并没有说明。从因果关系的形式逻辑黑格尔发展出辩证逻辑的理性证明，黑格尔认为〝在思想的自己规定自己的发展过程中，那些未经理解和证明的思想便可同时得到理解和证明〞［《小逻辑》一二一节附释］。

我们可以把黑格尔的理性证明颠倒过来＿＿在事物的自己规定自己的发展过程中，那些未经理解和证明的事物便可同时得到理解和证明。既然事物自己规定自己、自己发展自己，那么事物变化发展的前提即是事物自己。马克思的哲学批判就是让〝现实中的个人〞在自己规定自己、自己发展自己的过程中理解和证明自身发展史的。在自己规定自己、自己发展自己的过程中，因果关系＿＿生产力和生产关系以及经济基础和上层建筑＿＿被扬弃到〝现实中的个人〞，〝现实中的个人〞是没有自身前提的世界本原。

然而在机械唯物主义者那里，本质与现象是因果关系的对立，因就是因，果就是果，现象就是现象，本质就是本质，本质与现象或者因与果实质就是未经理解和证明的抽象同一。

什么是本质？本质就是回答世界是什么的问题。康德认为本质我们无法知道，我们所知道的只是我们的主观建立起来的现象，这就是康德的人为自然立法的根据。在康德那里本质与现象是不可逾越的两个世界，康德在可知的现象谈论人的认识，在不可知的本质谈论人的实践。实践与认识在康德那里相互对立，康德在认识领域发挥人的主观能动性，在实践领域为上帝留下地盘。康德的认识论实质就是脱离实践的主观唯心主义，是未经理解和证明的主观唯心主义。

黑格尔认为康德的批判哲学是软弱无力的应当。这是因为在康德那里上帝不可知。黑格尔认为上帝可知，上帝就是上帝将自身展现在人们面前的世界。本质可知，本质就是本质自身展现的现象，现象就是本质自身的内容，本质的本质就是现象，〝这个就是那个〞。

黑格尔的〝这个就是那个〞是黑格尔的纯理性或上帝的自我意识。马克思的〝这个就是那个〞是人的自我意识。马克思将人的本质当作一切社会关系的总和，人在一切社会关系的总和中自觉自身作为全面发展的个人或自由人联合体的本质。所以马克思的人是〝现实中的个人〞，现实中的即是社会关系的。离开社会关系的现象谈论人的本质是人们自己想象出来的抽象，人的抽象本质就是资产阶级的人本主义和信教徒的上帝。

康德的世界是对立的非此即彼。黑格尔的世界是统一的此即彼。黑格尔认为他之前的哲学家们的思想体系在他那里只是他的哲学的一个阶段或环节，哲学在他的思想或思维中才构成真正的体系并达到顶峰，黑格尔于是将上帝装进了自己的口袋。观察黑格尔和康德的头像是很有意思的事情。康德眼光柔和，反映了仰望星空敬畏宇宙的谦卑。黑格尔目光锐利，闪耀着目空一切的锋芒。但是黑格尔没想到，他的思想体系被费尔巴哈炸开了，被马克思改造了，这就是历史辩证法。

历史辩证法提醒我们要在非此即彼中自觉此即彼，在〝这个就是那个〞的辩证运动中自觉自己规定自己的自我意识。自己规定自己就是把自己颠来倒去的否定之否定。马克思批判黑格尔哲学是〝把自己颠来倒去〞的纯理性。［马恩全集第四卷一四〇页］而马克思的哲学批判是把自己颠来倒去的〝现实中的个人〞。

关于辩证唯物主义

有网友说〝只要读过唯辩证物主义的人都应该明白的道理，有的同志真没必要在这个问题上纠缠不清，反而把人搞糊了！〞

什么是辩证唯物主义？我们读过的辩证唯物主义究竟是谁的辩证唯物主义？有些同志认为自己的世界观和方法论就是唯物辩证法。可是这些同志不读马克思的哲学批判。马克思是唯物辩证法祖宗，不读马克思怎么知道自己的世界观和方法论就是唯物辩证法？

毛主席号召群众以阶级斗争为纲，造反有理。毛主席的斗争哲学就是马克思的否定人的自我异化。毛主席时代的群众理论水平不高，毛主席直接领导群众搞社会主义革命，不得不以群众语言发展马克思主义。但是如果不理解马克思的哲学批判，毛主席思想容易被机械化、庸俗化、抽象化。阶级斗争、造反有理，这些口号放在历朝历代也有其现实意义。如果没有或者没有自觉马克思的哲学批判，造反者的革命就是打江山坐江山的轮流坐庄。无产阶级的斗争目的不只是否定资产阶级，无产阶级否定资产阶级是为了改造无产阶级自己。无产阶级只有改造自己，才能改造世界从而建立新生活。无产阶级要想改造自己，就要像马克思那样把自己颠来倒去，首先要从世界观和方法论改起，要在灵魂深处闹革命。

原来我头脑里的哲学就是秀才们编撰的辩证唯物主义和历史唯物主义，＿＿现在看来两者其实是同一个东西，在马克思那里没有无历史的辩证法，在黑格尔那里辩证法和历史几乎就是同一概念；可是秀才们非要将两者分开来讲，而且讲的是抽象的物，而不是马克思的〝现实中的个人〞，更不要说是把自己颠来倒去的〝现实中的个人〞＿＿，我一直以为秀才们编撰的哲学教材就是马克思的唯物辩证法。可是当我研读马克思原著的时候发现自己读不懂马克思，发现秀才们编撰的辩证唯物主义与历史唯物主义和马克思的哲学批判完全是两回事。

唯物主义的唯物并不是真理。马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》中指出，〝人的对象不是直接呈现出来的自然对象【作为类存在物的人认识的自然是对立统一的自然，是人的知识的自然，而不是人的感官＿＿感官是人的自然属性＿＿直接感觉到的自然。自然作为人的自然是理性的自然。而自然作为自然的自然不会直接呈现出自身的理性。自然的自然并不是真理，真理是人的自然。萬里雪飄注】〞。［马恩全集四十二卷一六九页］恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出，〝在自然界中这些规律【指辩证法。萬里雪飄注】是不自觉地、以外部必然性的形式、在无穷无尽的表面的偶然性中为自己开辟道路的，而且到现在为止在人类历史上大部分也是如此。〞［马恩全集二十一卷三三七页］