关于红旗网某管理员的回帖引起的争论

关于红旗网某管理员的回帖引起的争论

红旗网某管理员在《北京-江山谁守： 关于民主主义革命》主贴后面的两个回帖里表述了许多有争议的观点。现在本人逐一进行分析。小标题是他的原话。由于此贴在红旗网发出5个小时后被删，所以只能发往别网。

1.      “新民主主义革命时期，中国社会的主要矛盾是农民和封建地主之间的矛盾，毫无疑问应当进行民主革命来解决”

这句话有严重的错误。毛主席说：“人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决。”（矛盾论）毛主席这里所说的封建制度指的是经济上的封建生产关系，政治上的封建专制制度。而人民大众不仅包括农民还有工人、民族资产阶级等。社会的主要矛盾就不是农民和地主之间的矛盾，毛主席的这段话怎么能这样阉割呢？难道人民大众就指的是农民？当时的统治集团是代表大地主、大资产阶级即官僚资产阶级的利益，反抗他们的是无产阶级、半无产阶级、小资产阶级、民族资产阶级（中等资产阶级）。专制制度是前资本主义的政治形式。列宁说：“工人需要实现一般民主主义要求，只是为了扫清道路，以便战胜劳动者的主要敌人即资本，资本按其本性来说是一种纯粹民主主义的制度，但它在我们俄国却特别倾向于牺牲自己的民主主义，而同反动派勾结起来压迫工人，更加厉害地阻止工人运动的出现。”（《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主党人？》）马克思也说：“它（指资产阶级）在现代的代议制国家里夺得了独占的政治统治。”（共产党宣言）资产阶级作为一个整体在社会政治中获得统治权一般来说需要代议制民主，如果不是这样，即使是资本主义社会，那也只是资产阶级的一部分的政治统治。如法国的七月王朝是金融资产阶级的统治，还有我们现在是官僚资产阶级的统治。所以专制统治只能作为资产阶级的特殊时期的统治方式，而民主共和制才是资产阶级的一般统治方式。不仅是地主所有制而且小农经济就是支持专制制度的，马克思说：“他们（指小农）不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权支配社会。”（路易·波拿巴的雾月十八日）而小农经济是旧社会的残余，即封建社会的残余。恩格斯说：“这（小农经济）是过去的生产方式的一种残余。”（《法德农民问题》）由此论证，专制制度就是封建性的专制制度。而下面谈到的俄国情况就是如此。虽然中国的小农生产方式走向破灭，但所有制关系还在，另外长期的专制思想还统治着中国大多数人。这也是存在与意识的辩证关系。

2. “而今日之中国，其主要矛盾为无产阶级和包括官僚资产阶级在内的资产阶级之间的矛盾”

分析社会矛盾不能以自己的意志来定，而要客观实事求是的分析。关于主要矛盾需要很长的篇幅来说，我只说个结论：无产阶级、半无产阶级、小资产阶级、自由资产阶级与官僚资产阶级的矛盾是当今社会的主要矛盾。官僚资产阶级有封建性、买办性、垄断性。他是依靠手中的政权谋取的资本和财富，也是依靠权力来保障他们的罪恶不受惩罚，人民大众对此相当痛恨。这个还用细致分析吗？官僚资产阶级是矛盾的焦点，你这个表述有多么的不严谨！无产阶级与自由资产阶级当然也有矛盾，在专制制度面前只能是次要地位，就像当年的无产阶级与民族资产阶级一样。现在自由派的政治主张正是自由资产阶级的要求。

民主革命的对象是专制制度，资产阶级革命的对象是封建生产关系即封建贵族地主，虽然说一般地民主革命就是资产阶级民主革命，但不能混淆这两种内容。无产阶级深受专制制度的压迫，就不能搞无产阶级的民主革命？不仅在斗争中无产阶级需要民主，而且在夺取政权以后无产阶级也要靠民主来保障无产阶级的专政，所以民主是贯穿于无产阶级斗争的一切过程的。只能说在资本主义生产关系下无产阶级只能获得部分的民主权利，在社会主义社会才能夺得全部民主权利（包括对生产资料的掌握）。恩格斯说：“在阶级反对阶级的任何斗争中，斗争的直接目的是政治权力；统治阶级保卫自己的最高政治权力，……被统治阶级首先争取一部分政治权力、然后争取全部政治权力，……”（《工联》（一八八一年五月），《马克思恩格斯全集》第十九卷第二八四页）恩格斯讲的就是这个意思。

丰泽园在引用列宁的文章《论民主与专政》里竟然忘记了这样一句话：“因为马克思主义教导工人说：你们应该利用资产阶级民主，看到它同封建制度相比是历史上的一大进步，但是一分钟也不要忘记这种“民主”的资产阶级性质……”民主制度不仅是无产阶级斗争的必要手段，必须争取，而且相对于专制制度也是社会的进步，这是对民主的积极的评价，当然比较无产阶级民主资产阶级民主又是有限的、虚假的民主。所以看问题不能只看到一面，犯了形而上的错误。难道说争取民主会把无产阶级引向邪路吗？

3. “这个纲领是针对推翻封建沙皇专制制度的，而不是为了推翻资产阶级统治的。”

请问：列宁为什么要推翻沙皇专制制度呢？前面的话已经回答，列宁不止一次地说：“工人需要实现一般民主主义要求，只是为了扫清道路，以便战胜劳动者的主要敌人即资本。”这就是民主与无产阶级斗争的关系，没有民主无产阶级不会结成大的联合、巩固的阵地，就不会有广泛的阶级斗争，就不会在这种斗争中受到训练，培养革命的意志和革命的组织。这些简单的道理凡是看过一些列宁的书的人都会知道。如果民主革命与社会主义革命没有关系，列宁为什么会这样说呢？如果二者有关系，列宁为什么要分阶段呢？当时也不是没有所谓一次革命论，列宁是怎样批判他们呢，列宁说：“如果群众还缺乏觉悟和组织性，还没有在同整个资产阶级的公开的阶级斗争中受到训练和教育，那是根本谈不上社会主义革命的。持无政府主义性质的反对意见的人说我们拖延社会主义革命，对此我们回答说：我们并不是拖延社会主义革命，而是用唯一可能的方法，沿着唯一正确的道路，即沿着民主共和制的道路，向社会主义革命迈出第一步。谁想不经过政治上的民主制度而沿着其他道路走向社会主义，谁就必然会得出一种无论在经济上或是在政治上都是荒谬的和反动的结论。如果某些工人在某个时候质问我们为什么不实现最高纲领，我们会回答他们说，具有民主主义情绪的人民群众对社会主义还格格不入，阶级矛盾还没有充分发展，无产者还没有组织起来。你们到全国各地去组织起几十万工人吧，你们去争取几百万群众同情我们的纲领吧！你们试着去做做看，而不要光说些听起来很响亮的无政府主义空话，你们马上就会看到，要实现这样的组织任务，要广泛进行这样的社会主义教育，就必须尽可能充分地实现各种民主改革。”（《两种策略》）列宁通俗而简明的语言，谁看谁明白。这些话与封建生产关系有直接关系吗？都是讲的上层建筑和群众的觉悟、组织。

正是在政治革命的时期，经济基础和上层建筑出现了矛盾，二者不相适应了。如果二者是一致的适应关系，还能有革命吗？如中国历朝的农民起义。

4. “社会主要矛盾是俄国资产阶级同俄国封建地大地主以及封建沙皇专制的矛盾，首要任务是推翻沙皇专制制度，彻底扫除封建农奴制残余，建立资产阶级民主共和国。”

丰泽园居然这么说！如果这样，您真是孟什维克主义者，那就应该支持资产阶级反对沙皇了。那列宁可真是个傻瓜、叛徒，居然让无产阶级起来革命，给资产阶级当炮灰！为了资产阶级的国家牺牲无产阶级的生命，替资产阶级卖命。

我们知道，说当时是封建地主是很不准确的，农奴制残余下的地主是资本主义化的地主，农民的反抗主要是农村无产阶级、贫农反对农业资产阶级的斗争，所以列宁教导布尔什维克要团结农村无产者，形成贫农苏维埃来反对资本主义地主。俄国经过1861年农奴制改革和资本主义30多年的发展，资本主义生产关系已经渗透到社会各个领域，包括农村。既然封建生产关系是残余，那么反对封建生产关系就不是主要的矛盾，是顺带解决的任务。反对的是上层建筑中的相对完整的“农奴制”——专制制度。列宁说：“正象过去农民是地主的农奴一样，现在全国人民都是官吏的农奴。”我们不能只反对生产关系中的农奴制度，还要反对政治关系中的农奴制度——专制制度。或者反过来说也可以，消灭政治上的专制制度，也消灭生产关系领域中的专制制度——农奴制。列宁接着说：“欧洲所有其他国家的人民早就争得了政治自由。只有在土耳其和俄国，人民仍然是苏丹政府和沙皇专制政府的政治奴隶。”“所谓一人专制，只不过是一种说法罢了！—— 管理俄国的是一小撮最富有最显贵的官吏。沙皇能够知道的，只是这一小撮人愿意告诉他的事情。”“这些官吏骑在没有发言权的人民的头上，象是一片黑压压的森林；一个普通劳动者休想穿过这片森林，休想得到公道。去控告官吏贪污、掠夺和残暴，哪一次都石沉大海，因为官僚的文牍主义使得一切控告都不了了之。……沙皇专制就是官吏专制。沙皇专制就是人民对官吏尤其是对警察的农奴制依附。沙皇专制就是警察专制。正因为这样，工人就走上街头，在自己的旗帜上写着：‘打倒专制制度 ！’、‘政治自由万岁 ！’”（以上均引自《告贫苦农民》，列宁全集第七卷）

这些话告诉了我们什么？沙皇专制的本质就是官吏专制，就是官僚专制制度！现在不是官僚专制制度吗？难道是无产阶级专政？其次，专制制度使所有人民大众都成为官吏的奴隶，这就是反对专制制度会形成广泛的统一战线的原因。大家都是奴隶，干嘛不起来反抗？

所以回到前面的问题，当时俄国社会的主要矛盾是“人民大众和封建制度的矛盾”，表现于阶级来说就是，工人、农民、小资产阶级、资产阶级反对地主贵族的斗争。由于封建地主已经是残余势力，所以革命才有发生的条件和成功的可能。丰泽园说成是资产阶级和封建地主的矛盾，其用心叵测。列宁进一步强调无产阶级在民主革命中取得领导权，以便于尽快进行下一次的社会主义革命。但如果这次民主革命取得政权了呢，那就像毛主席一样，直接进行社会主义改造了。就不会出现二月革命后的十月革命了。

5. “俄国的1905年的资产阶级革命也确实为俄国的资产阶级上台扫清了障碍。在俄国的1905年资产阶级革命中，打出争民主的资产阶级革命口号是理所当然，而今日中国，网络左翼连马列毛的组织都没有形成，就高呼着争民主的口号，开始跟着资产阶级的一派反对资产阶级的另一派，你不觉得这很荒唐吗？”

第一句话甚是不解，05年革命失败了，沙皇开始做了一点退让，后来1907年斯托雷平上台改革，虽然促进了资本主义发展，但政治上加紧。所以列宁称那是“反动的时代”。一个失败的革命，为资产阶级扫清什么障碍了？

第二句话，如果民主是资产阶级的口号，那毛主席、列宁不都是傻逼吗？列宁说：“马克思主义者绝对相信俄国革命是资产阶级性质的革命。……但是，绝对不能从这里得出结论，说民主革命（按其社会经济内容来说是资产阶级革命）对无产阶级没有巨大的利益。绝对不能从这里得出结论，说民主革命不能以既主要有利于大资本家、金融巨头和“开明”地主又有利于农民和工人的形式来实现。……新火星派（即孟什维克）对资产阶级革命这个概念的内容和意义的理解是根本错误的。在他们的议论中经常透露出一种见解，以为资产阶级革命是只能产生有利于资产阶级的结果的革命。其实，这种见解是再错误不过的了。……如果认为资产阶级革命完全不代表无产阶级的利益，那就是十分荒谬的想法。这种荒谬想法不是归结为陈旧的民粹主义理论，就是归结为无政府主义的思想，前者认为资产阶级革命同无产阶级的利益是矛盾的，因此我们不需要资产阶级的政治自由，后者认为无产阶级绝对不应当参加资产阶级政治，不应当参加资产阶级革命，……因此，资产阶级革命对无产阶级是极其有利的。从无产阶级的利益着想，资产阶级革命是绝对必要的。资产阶级革命进行得愈充分，愈坚决，愈彻底，无产阶级为争取社会主义而同资产阶级进行的斗争就愈有保证。只有不懂得科学社会主义的起码常识的人，才会觉得这是一个新的或者是奇怪的、荒诞的结论。而根据这个结论还应当得出下面的原理：从某种意义上说，资产阶级革命对无产阶级要比对资产阶级更加有利。正是从下面这样一种意义上说这个原理是无可怀疑的：对资产阶级有利的是依靠旧时代的某些残余，例如君主制度、常备军等等来反对无产阶级。对资产阶级有利的是资产阶级革命不过分坚决地扫除旧时代的一切残余，而留下其中的某一些，就是说，要这个革命不十分彻底，不进行到底，不坚决无情。这个思想，社会民主党人时常用稍微不同的说法来表示，这就是资产阶级自己背叛自己，资产阶级出卖自由事业，资产阶级不能实行彻底的民主主义。对资产阶级更有利的是要资产阶级民主方面的种种必要的改革比较缓慢地、渐进地、谨慎地和不坚决地进行，即用改良的办法而不用革命的办法进行；”（《两种策略》）

民主是人民的政治权利，劳动群众不想要民主吗？哪怕是一点点都是好的嘛，越多越好嘛。而只有革命派害怕民主，视民主为洪水猛兽，大加挞伐。岂不怪哉？是不是拥护专制会有党妈妈保护我们的革命，有安全感呢？

“没有形成左翼组织就高呼民主口号”，有什么错吗？为什么没有组织，谁说没有组织？有了组织马上打掉不正是没有组织自由、结社自由吗？现在号召全民的力量来争取这个自由，左翼不应该去支持响应吗？没有组织自由你会有大的、全国性的广泛组织吗？所以你正好把逻辑搞反了。我们现在毛派在大陆就有上万人，为什么没有组织起来？很多年轻人没有组织，逐渐脱离革命圈子去单独谋生了，这不是令人痛心吗？几十个人在一块开会都要受到秘密监控，不进行群众性的争取民主的斗争能行吗？民主是凝结所有反对派力量的一个纽带，没有一个反对派许诺给群众说自己搞专制，那不是傻逼吗？都说给群众自由、民主，群众才会跟着你走。什么叫解放？解放就是自由，共产主义是什么？是自由人联合体。

最后一句，喊了民主就是跟着资产阶级走，这是什么逻辑？无产阶级不需要民主吗？列宁不是经常说无产阶级民主主义吗？一切认为“民主是资产阶级的”人都是被官僚资产阶级洗了脑。无产阶级不仅需要民主，而且是彻底的民主主义者，不仅在政治上彻底，还把民主贯穿于整个社会，贯穿于生产资料的管理权、所有权上。因此恩格斯说：彻底的民主就是社会主义。

我希望丰泽园看看学习一下这篇帖子里引用的导师们的话，而不要一句“那些都是民主革命时代的话”来搪塞，学习其中的道理，明白专制制度对于无产阶级革命的阻碍作用。民主主义革命是社会主义大革命的一部分，谁要是忽略了这个任务，谁就没把革命放在第一位，客观上充当了改良派的附庸。