文革是胜利还是失败？——复一位友人

        编注：标题为编者所加     

                                      复一位友人

                    范正美∕2015-10-17

惠书收到。热切期待您的赐教。

我对文革的成败的认识，同您有类似的过程。不过，我确定还是持文革胜利了又失败了的观点比较妥当。理由如下：

首先，要端正一个重要的认识问题，即如何认识胜利与失败。胜利就是成功，就是主体朝向预定的目标，根据一定的路线、方法以及必要地调整，基本或完全实现了期待的愿望。证明主体对事物的把握是正确的。失败就是主体的预期落空了，说明主体对事物的判断或行为上出了偏差。这是对成功与失败的一般性认识。但是实际生活并非这么简单。因为成功和失败，不完全是一个认识问题，还有各种客观条件、运作的时机、方法以及过程显现的矛盾状况，甚至技巧等问题。所以，各种科学技术从来没有一步到位、一次成功的先例。就是各种重复性技巧也没有这样的历史记录，何况亿万群众参加的社会革命。所以，对于社会科学、对于社会革命来说，不能这样给得失、成败下结论。对此，毛主席有明确的意见。我以为是对的。无须赘述。

我说文革胜利了，一是理论上的胜利：即毛主席关于无产阶级专政条件下继续革命的理论，对继续革命对象的认识，对中国党、中国问题的认识，对革命前途与命运的认识，对人民民主及“四大”的认识，对修正主义者的认识，等等，可谓料事如神，是颠扑不破的真理。二是政治上的胜利：通过文革，挖出来了刘少奇等一小撮叛徒、工贼；林彪等牛鬼蛇神自己跳将出来；邓小平上书“永不翻案”，承认文革揭露和批判他走资本主义道路的正确性；中国经济、科技、文卫、国防大发展；中国国际地位显著提高，逼得敌人打白旗（金日成语）上门，新中国重返联合国。三是思想上的胜利：因为文革，搞社会主义形成全国人民共识，无可遏制的社会舆论。因而，修正主义者不敢公开重操赫鲁晓夫旧业、全面反毛泽东，不敢直接走俄罗斯的一步到位（所谓休克疗法）之路，而采取偷梁换柱的渐进之策，但于今日，人民群众大觉悟，修正主义者的日子维艰。

但是，我还是要说，文革失败了。这就是因为时代的局限性，个人的历史局限性，未能（包括不自觉或时间来不及）总结提升文革成功的经验，乘势打造根本制度，以至于正是这种制度上的缺失，功亏一篑，党内隐藏的右倾机会主义者互相勾结，盗用毛泽东的名义，发动政变，逮捕“四人帮”，请出被打倒的走资派邓小平，扶植他重建资产阶级司令部，全面颠覆文革，全面地公开地清洗毛泽东的文革战友、基层广大文革积极分子及至他的亲友、实行全党大换血，各项工作公开同毛泽东对着干，疯狂私有化，“一夜回到解放前”（老百姓语）。中国社会主义事业惨遭疯狂地捣毁。面对这样严酷的现实，能说文革胜利了吗？这样说有何用意？

我是一个文革战士，绝不做表明文章，迎合某些人的阿Q精神，自我欣赏和自我麻醉。文革胜利了，又失败了。我认为这样说，既是对现实的客观承认，又是对历史教训的敢于担当，有利于同全国人民一道，同真正的共产党人，认真并正确地总结经验教训，高举毛泽东思想伟大红旗，奋起战斗。

这样评价革命也是有前例的。例如评价辛亥革命，说它胜利了，因为它推翻了帝制，其后谁也不能在中国再搞帝制了；但是辛亥革命又失败了，因为中国再度沦为半封建、半殖民地社会。

革命的根本问题是政权问题。我们讨论文革，重点就是汲取社会主义江山失守的教训，以重建中国共产党、重建社会主义。我们要进一步解放思想，特别要加强人民民主建制的认识，一要看清革命党的异化规律，如何防止党内异化对国家政权的影响，二要看清党内懂马列毛理论者本来甚少、经过换脑换血而更少的历史趋势，如何从固有的关于党的一元化领导，到建立人民群众可以控制的国家机制运行的层面上来思考，坚决废止停止的论点、悲观的论点、无所作为和骄傲自满的论点，努力实现总得结经验，有所发现、有所发明、有所创造、有所前进。

我写的是论纲。关于文革胜利这一节，我要解说的是这样分段：

1、文革基本结束：九大、林彪折戟和邓小平上书。

2、巩固文革胜利的斗争：十大；批批批孔、尊法批儒和整顿。

3、保卫文革斗争及其中断：批邓反击右倾翻案风，毛泽东解读无产阶级专政理论；毛泽东逝世，批邓反击右倾翻案风的斗争被叛徒叫停。

以上看法，请教正。

责任编辑：左向前