评曹曙的《系统唯物主义宇宙观之1》

2015-10-14 07:33| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 1009| 评论: 0|原作者: 发布者: 不合群|来自: 红旗网

摘要: 曹曙先生一登台出场，便举起了他的全面变革马克思哲学的骷髅旗，因此，它“加工制作”的那些“法则”以外的其他理论根本就是错误的；仿佛“他就是一切时代最伟大的天才，第一个超人。”

                      “ 荒唐的想法，纯粹的胡说”——评曹曙的《系统法——系统唯物主义宇宙观之1》

（题记：曹曙先生另有《系统辩证法——系统唯物主义宇宙观之2》和《唯物论——系统唯物主义宇宙观之3》两篇，因为太长，没有拜读。本文只涉及题中的这一篇。）

                 一  曹曙先生给我们许下了什么诺言？

   现在是将我们的现实观和人类（历史）观上升为宇宙观的时候了。
   我们知道，唯物主义真理是绝对性和相对性的统一体。然而教条主义和修正主义相对，在这个问题上分别走向两个极端，危害着人类的进步。“用形上学的观点来看待马克思主义，把它看成僵死的东西，这是教条主义。否定马克思主义的基本原则，否定马克思主义的普遍真理，这就是修正主义。”（《毛泽东选集》第5卷417～418页，人民出版社1977年4月版）
也就是说，否认唯物主义真理的相对性，片面夸大其绝对性，就是教条主义。教条主义束缚着人们的思想，以僵化的形式起着反动的作用。
也就是说，否认唯物主义真理的绝对性，片面夸大其相对性，就是修正主义。修正主义解除着人们的思想武装，以解除武装的形式起着反动的作用。
教条主义和修正主义是一切反动统治的两只走狗，是一切进步的两个敌人。教条主义和修正主义，一个在后面用绳索捆住进步者的双腿，一个在前面把进步者诱入反动派暗设的陷阱。因此，一切进步都必须首先消灭这两个敌人，然后才能推翻反动统治，取得人类的进步。思想上的进步也不例外。
恩格斯说：“随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式”（《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》单行本19页，人民出版社1972年4月版）。历史上的情况也正是如此。当比较完善的刚体力学跻身于世时，唯物主义便从古代朴素唯物主义的形式一跃而变成机唯物主义了；当细胞学、能量守恒定律和达尔文的生物进化论被人类所掌握时，唯物主义便从机械素唯物主义的形式一跃而变成辨证唯物主义了。
我们面对的是什么？是科学技术大大发展了的崭新时代。我们需要的是什么？是新时代的思想武器。这个新时代的思想武器是什么？是在辩证唯物主基础上产生出来的新的唯物主义，是更加彻底的唯物主义。
当量子力学、相对论、系统科学和（电脑）电子技术、（基因）生物技术主宰我们的日常生活时，唯物主义便完全可以从辩证唯物主义的形式上到系统唯物主义的形式了。我们再也不需要用零零散散的诸如“联系和发展的观点”去面对复杂的问题了，我们即将拥有相对完整得多的系统法则；我们再也不需要用“相对静止”这样的概念（解释运动）了，我们即将懂得“垂直于时间维的宇宙切片”与“平行于时间维的宇宙切片”“这两个切片的图案几乎相同……”，总之是，过去看似复杂的问题即将显得简单起来了。
这是曹曙先生这篇《系统法》的《前言》部分，未免断章取义之嫌，全文录制于此。
曹曙先生给我们许下了什么诺言呢？他的发明创造是
1、“新的唯物主义”，
2、“更加彻底的唯物主义”，
3、“系统唯物主义”。
那么，就让我们来看看他是如何履行他的诺言的。

                  二  唯物主义：关于宇宙世界的“统一性”问题
  “人类在长期的实践中观察到了宇宙普遍存在的系统现象，有着自发和零散地运用一些系统方法的悠久历史。系统科学的发现促使我们把宇宙世界的系统现象高度地总结和概括起来，‘加工制作’成相对完整的系统法则并且加以高度自觉地运用。”（篇首语）接下来《1 系统规律》说：“统一的宇宙世界整体有着完整的固有属性……”我们首先关注的就是曹曙先生的这个“普遍存在”。
让我们再来看看下面的这两段话：
【“按照杜林先生的说法，哲学是世界和生活的意识的最高形式的发展，而在更广的意义上说来，还包括一切知识和意志的原则。无论在哪里，只要是人的意识对某一系列的认识或刺激，或者对某一类存在形式发生了问题，这些形式的原则就应当是哲学的对象。这些原则是简单的或迄今被想象为简单的成分，由这些成分可以构成各种各样的知识和意志。同物体的化学组成一样，事物的一般状态也可以还原为基本形式和基本元素。这些终极的成分或原则，一旦被发现，就不仅对于直接知道的和可以接触的东西，而且对于我们所不知道和没有接触到的世界也都是有意义的。因此，哲学原则就成了科学要成为明自然界和人类生活的统一体系所需要的最后补充。除了一切存在的基本形式，哲学只有两个真正的研究对象，即自然界和人类世界。这样，在我们的材料整理上就自然而然地分成了三部分，这就是：一般的世界模式论，关于自然原则的学说，以及最后关于人的学说。在这个序列中，同时也包含某种内在的逻辑次序，因为适用于一切存在的那些形式的原则走在前面，而应当运用这些原则的对象的领域则按其从属次序跟在后面。”——恩格斯引杜林】（《反杜林论》，《选集》三卷73页）
　　“包罗万象的存在是唯一的。由于它的自满自足，它没有任何东西同它并列或在它上面。如果给它加上第二个存在，那就使它成为不是它本来那样的东西，即成为一个更广大的整体的一部分或组成部分。由于我们把自己的仿佛框子一样的统一思想扩展开来，所以任何必须进入这个思想统一体的东西都不能保持某种两重性。但是任何东西也不能避开这个思想统一体……一切思维的本质就在于把意识的要素联合为一个统一体……正是通过这种综合的统一点，产生了不可分割的世界概念，而宇宙，就象这个词本身所表明的，被认为是这样一种东西，在它里面万物联合为一个统一体。”】（同上，80页）
　　杜林先生就是这样说的，而且这里几乎完全是逐字逐句地引述的。
怎么样？曹曙先生与杜林的观点是否有某些相似之处？这就是说，世界是根据一些“原则”、“法则”存在的，这些“原则”、“法则”是被曹曙先生等人“加工制作”出来的，就和加工制作一团泥塑造型一样；而且，这样的“原则”被“加工制作”出来以后，还要被“高度自觉地运用”（！）这些“原则”被安排在第一位的就是：宇宙是作为一个“统一体”而“存在”的！
为了反驳曹曙先生的“原则”，我们不得不大段地抄录、“贩运”恩格斯的论述，无论曹曙先生对马克思和恩格斯表现出何等的恐惧和仇恨，这样的抄录和“贩运”都是必不可少的。只有做出对比，才能准确地看出曹曙的“唯物主义”比马克思恩格斯的“唯物主义”“新”在什么地方，“更加彻底”在什么地方。……
　　“因此，他所谓的原则，就是从思维而不是从外部世界得来的那些形式的原则，这些原则应当被运用于自然界和人类，因而自然界和人类都应当适应这些原则。但是，思维从什么地方获得这些原则呢？从自身中吗？不，因为杜林先生自己说：纯粹观念的领域只限于逻辑模式和数学的形式（我们将要看到，后者是更加错误的）。逻辑模式只能涉及思维形式；但是这里所谈的只是存在的形式，外部世界的形式，而思维永远不能从自身中，而只能从外部世界中汲取和引出这些形式。这样一来，全部关系都颠倒了：原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。这是对事物的唯一唯物主义的观点，而杜林先生的相反的观点是唯心主义的，它把事情完全头足倒置了，从思想中，从世界形成之前就永恒地存在于某个地方的模式、方案或范畴中，来构造现实世界，这完全象一个叫做黑格尔的人。”（《反杜林论》，《马克思恩格斯选集》三卷，74页）

　“关于这种一般世界模式、关于这种存在的形式原则的科学，正是杜林先生的哲学的基础。如果世界模式不是从头脑中，而仅仅是通过头脑从现实世界中得来的，如果存在的基本原则是从实际存在的事物中得来的，那末为此所需要的就不是哲学，而是关于世界以及关于世界中所发生的事情的实证知识；由此产生的也不是哲学，而是实证科学。但是这样一来，杜林先生的整部著作就是徒劳无益的东西了。”（同上，75页）
　　“关于自然界的所有过程都处于一种系统联系中这一认识，推动科学到处从个别部分和整体去证明这种系统联系。但是，对这种联系作恰如原状的、毫无遗漏的、科学的陈述，对我们所处的世界体系形成确切的思想映象，这无论对我们还是对所有时代来说都是不可能的。如果在人类发展的某一时期，这种包括世界所有联系——无论是物质的或者是精神的和历史的——的最终完成的体系建立起来了，那末，人的认识的领域就从此完结，而且从社会按照这一体系来安排的时候起，未来的历史进展就中断了——这是荒唐的想法，是纯粹的胡说。这样人们就处于矛盾之中：一方面，要毫无遗漏地从所有的联系中去认识世界体系；另一方面，无论是从人们的本性或世界体系的本性来说，这个任务都是永远不能完全解决的。但是，这种矛盾不仅存在于世界和人这两个因素的本性中，而且还是所有智力进步的主要杠杆，它在人类的无限的前进发展中每天地、不断地得到解决，这正象某些数学课题在无穷级数或连分数中得到解答一样。事实上，世界体系的每一个思想映象，总是在客观上被历史状况所限制，在主观上被得出该思想映象的人的肉体状况和精神状况所限制。可是杜林先生一开始就宣布他的思维方式是排除主观上受限制的世界观的任何倾向的。我们在前面已经看到，杜林先生是无所不在的——在一切可能的天体之上。现在我们又看到，他是无所不知的。他解决了科学的最终的任务，从而封闭了一切科学走向未来的道路。”（同上，76页）
为了让大家对杜林、曹曙与恩格斯的论述的对比更加直观，本人对几个关键性的词汇如“原则”“法则”、“运用”、“存在”、“统一性”做了加黑处理。
    “因此，存在的统一性，关于把存在的理解为一个统一体的根据，正是需要加以证明的”；“世界的统一性并不在于它的存在。再我们的视野范围之外，存在甚至是一个悬而未决的问题。世界的真正的统一性在于它的物质性，而这种物质性不是魔术师的三言两语所能证明的，而是由哲学和自然科学的长期的和持续的发展来证明的。”（《同上》，83页）
在《自然辩证法》中，恩格斯指出：“一切运动的基本形式都是接近和分离、收缩和膨胀，——一句话，是吸引和排斥这一古老的两极对立。……康德早已把物质看做吸引和排斥的统一体了。”（《选集》三卷，493页）在回答一位叫hq4754001的网友提出的“整个世界都是物质的，那么物质与物质之间的联系是什么？”的时候，曹曙先生回答：“你的问题我解答不了。”这位先生居然还有脸把自己的“加工制作”称为“新唯物主义”、“彻底的唯物主义”！

                                 三  辩证法：矛盾是普遍存在的吗？
在上一节，我们看到了杜林、当然还有曹曙先生关于世界模式的发明创造，比杜林还要高明和伟大一百倍、一千倍的是，曹曙先生不但向我们提供了世界“存在”的整体模式，而且“加工制作”出了一系列的、一整套的“系统法则”。既然曹曙先生“相对完整的系统法则产生了”，那就让我们来看看这些“系统法则”是些什么东西，什么货色，什么玩意儿，什么阿物儿。
1、“系统规律”。
  恩格斯指出：“当我们把事物看做是静止而没有生命的，各自独立、相互并列或先后先后相继的时候，我们在事物中确实看不到任何矛盾。我们在这里看到某些特征，这些特征，一部分是共同点，一部分是相异的，甚至是相互矛盾的，但是在这种情况下是分布在不同事物中的，所以它们内部并不包含任何矛盾。”（《同上》，159页）曹曙先生的“系统规律”是怎样的呢？是“并存和非并存”，“矛盾以外的许多并存着的东西”，“独立是普遍的”，“宇宙的世界是一元化的整体，它充满了联系，……因此，联系的观点是系统法则中与独立的观点并列的另一个方面”，“联系……普遍存在于一切事物之间”，“宇宙世界的独立性和联系性作为并存的属性”，“系统——独立于联系的并存”……等等，而且“宇宙世界的整体有着完整的固有属性”，“独立没有任何依赖，它是宇宙世界的固有属性”，“联系……没有任何依赖，它是宇宙世界的固有属性”。这样，同一个“宇宙世界”，竟然有着三种不同的“固有属性”，我们应该相信他的哪一种说法呢？
什么是事物的“固有属性”呢？马克思辩证唯物主义是这样认识的：“运动，就最一般的意义来说，就它被理解为存在的方式、被理解为物质的固有属性来说，它包括宇宙中发生的一切变化和过程，从单纯的位置移动起直到思维。”（《自然辩证法》，《选集》三卷，491页）“运动是物质的存在形式，无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质。”（《反杜林论》，同上，98页）什么又是“运动”呢？“运动本身就是矛盾……这种矛盾的连续产生和同时解决正好就是运动。”“有一种客观地存在于事物和过程本身中的矛盾，而且这是一种实际的力量。”（《反杜林论》，同前，160页）列宁说：“自然界的（也包括精神和社会的）一切现象和过程具有矛盾着的、互相排斥的、对立的倾向……发展是对立面的‘斗争’。”（《谈谈辩证法问题》，《列宁选集》二卷，712页）毛泽东说：“矛盾存在于一切事物的发展过程中。”“每一个事物的发展过程中存在着自始始终的矛盾运动。”（《矛盾论》）
但是，曹曙先生告诉我们说：不呢，他们说的不对呢！世界上哪有那么多的“矛盾”？“独立是普遍的”，“联系……普遍存在于一切事物之间”。关于“运动”，恩格斯的解释纯粹是胡扯，我的解释才是至高无上的真理呢！“什么又是运动呢？——稳定独立于发展联系的并存，就是运动。”你要问我什么叫“联系”？这简直就是白痴提出的问题，“联系”就是“联系”！这有什么好解释的？恩格斯把联系解释为“一切运动的基本形式都是接近和分离、收缩和膨胀，——一句话，是吸引和排斥这一古老的两极对立”，也属瞎编，他的所谓“吸引和排斥”哪里有我的“独立于联系并存”高明？
还有更高明的呢！
  “在数的方向上，宇宙世界的系统性在不同的范围内各有其特殊性。”为什么是“数的方向”，而不是“形”的方向？
接下来，就是曹曙先生“系统性”的三个范围了：①“系统中的元素为三个或三个以上时……独立和联系具有分立（！）和统一的意义”；②“当系统中只有两个元素的时候……并存于事物系统中的独立和联系具有对立和同一的意义。这种特殊的系统就是矛盾。这种特殊的系统性就是辩证性”；③“在系统中只有一个元素的情况下……它是笼统的一团（！），我们应该将其称之为元——表示不分的哲学范畴。元是宇宙中所固有的一元化的属性，普遍存在于（！）每一事物中。元不是‘整体’，人们不会把‘整体’一词用在人们目前所能认识到的最小的宇宙粒子的身上，因为‘人们目前所能认识到的最小的宇宙粒子、在目前（！）具有明显的不分性。”“元没有矛盾和系统所具有的一切特性，它是深藏于每一个具体事物之中的宇宙世界的一元化的固有属性（又是一个“固有属性”！）“系统、矛盾和元是宇宙世界所固有的基本属性（第五个“固有属性”了！）在数的方向上的三个特例（！）……是宇宙世界寓于一切事物之中的同一种固有属性（第六个“固有属性”了！）的三重表现。”前面说“元”是“普遍存在”，这里又说是“特例”（！）而接下来又成了“寓于一切事物之中”……所有这些戏法和魔术都是在转眼间、瞬息间完成的，前后文字之间相差不超过二十个字！！！天哪！my,god!
我们将重点分析曹曙先生“范围”的②与③。这里，我们首先遇到了这样一个问题：为什么曹曙先生的“范围”为三个，而不是四个、五个或者n个？这不需要证明吗？曹曙先生回答：不需要！这些东西是我“加工制作”出来的“系统法则”！既然是“法则”，你们都得无条件的遵守，并且“加以高度自觉地运用”！不只是你们，连整个宇宙、自然界和人类社会都得无条件的遵守，“加以高度自觉地运用”。胆敢违反，就是“教条主义”，就是“一切反动派的走狗”，“一切进步的敌人”，“起着反动的作用”。
在“范围”②中，我们的曹曙先生总算网开一面，“法”外开恩，给“矛盾”两个字留了一席之地。但是，尔等辩证分子们别高兴的太早！我说的“矛盾”只是一个“特殊系统”！而且这种“特殊”性只是一种“辩证性（！）”，根本不能称其为“辩证法”，也根本不具备“普遍”的意义。马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等人胡说什么“辩证法具有普遍性的意义”，纯属夸大其词，根本就没有这回事！
在本节的“诸范畴·封闭和开放”一小节中，我们读到了这样的文字：“元素是无限可分的”，“因此（！）任何事物（！）都是无限可分的……”而我们在这里读到的是：“在系统中只有一个元素（！）的情况下……不可分”。这就是说，“元素……无限可分”，而“元”则“不可分”；“无限可分”适用于“任何事物”，而唯独不适用于“元”——它是不能被叫做“元素”的，是不包括在“任何事物”之内的，该叫它什么呢，就叫它“哲学范畴”好了。这个“元”，按曹曙先生的指令，是被称作“人们目前所能认识到的最小的宇宙粒子”的这种“哲学范畴”。
“在目前具有明显的不分性”是什么意思呢？科学家们“目前”已经成功地从被称为“元粒子”的基本粒子中分离出了被称为“夸克”的“层子”结构，曹曙先生究竟是愚昧无知还是闭着眼睛说瞎话？按照曹曙先生“元没有矛盾和系统所具有的一切特征”的说法，“元粒子”岂止是“目前……不可分”，而且是永远“不可分”。曹曙先生，你要的是不是正是这样一个结论？
恩格斯在150年前就曾经设想，“任何一个无生命的物体被分割成愈来愈小的部分”(《自然辩证法》，同上，486页）；“分子……是在分割的无穷系列中的一个‘关节点’，它并不结束这个系列，而是规定质的差别。”（《恩格斯致马克思》，《马克思恩格斯全集》31卷，309页）毛泽东页曾多次猜想“物质永远无”限可分，他们这样“设想”的依据是什么呢？就是“矛盾”的普遍存在。这种“设想”已经被“夸克”的成功分离所证实，而且随着科学技术的进一步发展，还将被越来越多的事实所证实。为了全面、彻底的否定“矛盾”和“辩证法”的学说，曹曙先生还有什么样的手段不会使出来呢？
2、“体系运动规律”。
（本节所涉及的主要之点，上节以谈到，不再另述）
3、“质量并存规律”
还是老一套的手法：“质和量是并存于事物中的两种固有的规定性，因而事物的体系运动呈现为其质的体系运动与量的体系运动的并存。”永远只是“并存”！只有“并存”，没有矛盾。
没有“矛盾”吗？也不，还是有的。我们不是在这一节中看到了“矛盾的质、量体系运动”这样的题目吗？应该怎样理解曹曙先生的这一概念呢？
a.“矛盾”这一概念的质、量运动。但是，“矛盾”这一概念不是思维的产物吗？思维的产物怎么会有“质”、“量”的运动呢？
b.矛盾（着的）“质、量体系运动”。根据我们在“系统规律”一节“体系性的不同范围”中，我们看到，“体系中只有两个元素”的情况，只是一个“特殊的小系统”，它并不具有“普遍”的意义，所以，曹曙先生关于“矛盾的质、量体系运动”就“都成为关于空间和时间、不变和变的毫无内容的玄想”（《反杜林论》，同前，85页）
现在，我们可以把这样一个问题提到曹曙先生面前了，而且曹曙先生也有义务回答这个问题，如果他还有一些自知之明、或者说脸皮还不至于太厚的话，这个问题就是：曹曙先生，您究竟在哪些地方“发展”了“唯物主义”呢？您的“新唯物主义”究竟“新”在哪里呢？又“彻底”在哪里呢？

                                    四、曹曙先生究竟想干什么？

只要我们一接触曹曙先生这些“法则”的实际内容，我们马上就看到，毫无羞耻的自吹自擂，“自以为了不起的臆想”、“凭空捏造的假话”，“以傲慢的语气大肆炫耀的一切”，“在一切豪言壮语和更加伟大的诺言”后面，是“纯粹的欺人之谈”。此外，这位“新的唯物主义”者还找到机会在物理学方面证明他的无知，“这种无知，自从人们不再回避通俗科学演讲以来，即使在有教养的等级的少女中也必须打着灯笼去找”；这些“神谕式”的胡说八道和信口开河有如不可遏制的洪流一样喷涌而出，背后却有如“施舍给乞丐的稀汤。它的稀薄和一眼就能看透的平淡无奇，只是由于搅拌了神谕式的只言片语，才变的稠厚和浑浊起来。”我们不得不承认，这种“新唯物主义”确实给我们“提供了各种新的无稽之谈，可是没有一行字能够使我们学到一些东西。这个人用吹号打鼓来吹嘘自己的手艺和商品，不亚于最鄙俗的市场叫卖者，而在他的那些大字眼后面却空空如也，一无所有”，还有胆量把自己的这些“高超的胡说”称为“系统唯物主义”！（不合群按：本节文字中带引号的评语均来自《反杜林论》）

曹曙先生究竟想干什么？他这样做的目的是什么呢？
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文的英文版“导言”中说过这样一段话：“大家知道，我们德国人具有一种……彻底的深思精神或深思的彻底精神，不管你叫它什么都行。我们其中的任何一个人在阐述他认为是新学说的那种东西的时候，便首先一定要设法把它弄成一个包罗万象的体系。他一定要证明，逻辑的主要原则和宇宙的基本规律之所以存在，从来都只是为了最后导致这个新发现的卓越的理论。在这方面，杜林博士已经完全达到了这种民族标准了。整个的全套的‘哲学体系’，精神的、道德的、自然的和历史的一应俱全；全套三部八开本的巨著，在外观上和内容上都很有份量的、被动员起来向一切前辈哲学家和经济学家进攻、特别是向马克思进攻的三路论证大军——这些就是我们所要对付的。”（《选集》三卷，379-380页）
我们今天在这里看到的曹曙先生的“体系”，正是这样的一种“体系”，它的“三路论证大军”（哲学的，经济学的<在曹曙这里叫“人类学”>，社会学的），矛头都是直接指向马克思的。可以这样说，曹曙先生在这里极力贩卖的陈词滥调，几乎都是从杜林那里捡来的破烂货。我们很难相信曹曙先生在编造他的全部的胡说之前，没有读过恩格斯的《反杜林论》，他要的就是这种效果：把恩格斯已经批判过的杜林的“哲学体系”的主要观点拿来反对马克思和恩格斯的哲学，他不是得意洋洋的称这种做法为“以子之矛陷子之盾”吗？事实上，曹曙先生的伟大战略目标还远不止此，他要把全部马列毛的哲学理论推倒在地，用它自己的“体系”取而代之！
确实如此。在《红旗网》创办这四-五年的时间里，由于它明确宣称自己坚持、捍卫马列毛的理论原则，已经在今天这个舆论专制统治下的网络论坛逐渐具有了相当的影响力，这样，它便吸引了怀着各种目的、形形色色的“理论家”们汇集到这里来，展示他们自己的各种“最新的”、五花八门的发明创造。他们把《红旗网》当做了他们出人头地和“创新”理论的试验田。应当承认，这中间并不全是曹曙这样“唯一能使人进入天国的学说”，一些人“力图以最诚恳的态度弄清种种问题“最蹩脚的哲学博士，甚至大学生，不动则已，一动至少就要创造一个完整的‘体系’。对于解决这些问题，他们也许或多或少是缺乏资料的，在这些著作中，无论有着怎样的科学上和文字上的缺陷，社会主义的善良愿望总是值得赞许的。”“这是一种幼稚病，它说明德国大学生开始转向社会民主主义方面，它和这一过程是分不开的，可是由于我们工人的非常健康的本性，这种幼稚病无疑将被克服。”（同上，47页）  相反地，曹曙先生一登台出场，便举起了他的全面变革马克思哲学的骷髅旗，因此，它“加工制作”的那些“法则”以外的其他理论根本就是错误的；仿佛“他就是一切时代最伟大的天才，第一个超人。”要是对他的可能是“善良的愿望”予以好意的考虑，这可能是对曹曙先生最致命的侮辱。
这就是我们对曹曙先生的“看似复杂的问题”的“简单”理解！
接下来，我们将要继续考察曹曙先生的《人类观》。