近年来，随着发源于小岗村的小农经济渐入死胡同，中国的三农道路面临新的选择，开始不断有人提出邓小平当年讲过的关于“农村发展的二次飞跃”，以此证明邓小平支持发展集体经济、走集体化道路。关于“二次飞跃”，邓小平说过这样的话： 中国社会主义农业的改革和发展，从长远的观点看，要有两个飞跃。第一个飞跃，是废除人民公社，实际家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚不变。第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这又是一个很大的前进，当然这是很长的过程。 然而，三十多年过去了，所谓的家庭联产承包责任制早就变成分田单干、各顾各的小农经济，农村集体名存实亡。由于小农经济的落后性，严重制约了生产力的发展，同时也造成了农村的凋弊和农民的苦难，实在难以为继了，于是按照某些人的说法，现在就该是到了实现邓小平二次飞跃的时候了。但是现实恰恰相反，我们的主流政策是通过土地流转，扶持家庭农场、农业企业、种田大户等大农发展规模经营，消灭小农，实质上是将农村集体彻底抛弃，更谈不上发展集体经济、重走集体化之路。为什么会出现这种与邓小平“二次飞跃”相反的现象呢？其实正如一部戏剧的剧情所示，开始已经决定结局。 以小岗村开启的分田单干，先是用大包干取代了家庭联产承包的双层经营体制，当年说好的发挥农民个体和农村集体两个方面的积极性不见了，只有农民个体的“分”，没有农村集体的“统”了。接着又是承包期十五年不变、三十年不变，增人不增地、减人不减地，实际上将承包变成永佃，强化承包权，进一步虚化集体所有权。到了最近几年，又搞土地确权、三权分立，说是维护农民利益，实际上是为土地流转、发展私人资本主导的规模经营作准备，这样从承包权里又派生出一个经营权，明眼人一眼就可看出，这是要进一步架空集体所有权、取代农民承包权，向彻底的土地私有化过渡。从这一条清晰的路线图完全可以看出，沿着小岗村分田单干开辟出的这条道路根本就与邓小平的“二次飞跃”南辕北辙，离“二次飞跃”实现的客观条件越来越远了，怎么可能自然而然地实现“二次飞跃”呢！在这种情况下，提出“二次飞跃”无疑是不顾客观条件的主观愿望，相反彻底实现农村土地的私有化才符合三十多年来“农村改革”的发展的客观规律，因此就有了主流不遗余力发展资本主导的规模经营的事实。某些人不顾客观条件，教条式的拿出邓小平的“二次飞跃”说事，显然是极其可笑的。 那么问题就来了，邓小平当年为什么要提出“二次飞跃”，“二次飞跃”真的能够实现吗？以邓小平的智慧和才能，特别是毛时代农村两条道路斗争的经历，邓小平是深度参与的，不可能像一般的农民大老粗一样，只看到眼前、不顾后果。恰恰相反，邓小平的路线就是要走一条不同于毛时代的路线，那么这条路线导致的结果就是可以预见的。与其我们相信邓小平的短视，还不如相信他的老谋深算。邓小平当时提出所谓的“二次飞跃”，极有可能仅仅是为其推行分田单干扫清道路而已，因为在当时的形势下，人们对人民公社集体化体制仍然有着极大的认同，且通过了二十多年的实践已取得了一定成绩，尤其毛时代对于分田单干的批判上升到两条路线斗争的高度，可说是深入人心，可想如果贸然搞赤裸裸的分田单干，必然遇到强大阻力，导致激化矛盾，功亏一篑也说不定。因此，邓小平“二次飞跃”的说法实际上给了思想还没有转过弯来的人们一个说法，给他们制造了一个幻想，便于推行自己的政策。因此今天的书生们还拿“二次飞跃”说事，显然是低估了邓小平的智慧，也误会了邓小平的本意，而那些继承了邓小平理论和遗志的人，才真正懂得其中的精髓，得到了邓的真传。 今天我们应该已经可以看得很清楚，所谓的废除人民公社，实行分田单干的“第一次飞跃”，只是开启了中国私有化的大门，由此席卷而来的国企私有化、社会事业的产业化，愈走愈远，最后到了彻底消灭小农、实行农业资本主义改造的时刻，哪里还能找到回归集体经济的影子？此时再奢谈“二次飞跃”，已是离题万里、不着边际。 由此，就想到关于邓小平的那个著名的“十个如果”，细细思量，何尝也不是这种情况呢！难道是邓小平的眼光太差、自打嘴巴，或者是其后继者有意背叛、故意篡改？其实极有可能是邓小平早已作好顶层设计，让改革开放的列车只能沿着他铺设的轨道前行，所谓的种种看似自相矛盾的说法不过是一种政治策略而已。如果书生当了真，用它来对照现实，只能是徒增笑柄！ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
