十问农业部，中国粮食安全惊天漏洞怎么办？

2、农业部承认转基因立法漏洞很多

　　在官方举办的“生物安全国际论坛第五次研讨会”上，公众代表指出转-基-因立法漏洞很多。农-业-部的一位处长承认了这一点。当时指出三个漏洞，漏洞已经存在多年，至今还没有改正！

　　首先，关于常规种子审批的有关规定，并不要求对其进行转-基-因检测，所以根本不可能知道其是否是转-基-因种子。一些知名科学家就是借此蒙混过关，将转-基-因种子以常规种子的名义申报通过，并市场化。从2000年到2008年，通过国家合法机构审定的玉米品种就达到3150个，这些作物种子中有多少是转-基-因？谁也不知道。

　　其次，最近几年每年进口5000多万吨转-基-因大豆，却不对其草甘膦农药残留进行检测，因为没有检测标准。而进口的转-基-因大豆草甘膦残留是国内普通作物残留标准的20倍左右。已经有许多证据表明草甘膦会导致患癌机率普遍升高。

　　再次，由转-基-因作物与非转-基-因作物杂交后产生的新的作物品种，相关规定中，没有要求对其进行转-基-因作物的安全试验和审批，而是把它看做常规品种来审批。此漏洞可以说是公然将转-基-因作物合法化。

3、转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口，缺乏实质性法律约束

　　《粮食法(草案)》中虽然规定，“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”但是“不得擅自应用”这条规定，并没有强制约束力。现实是，只要有钱，任何人任何机构似乎都可以搞转基因。在没有完善立法的条件下，转基因技术获得巨额拨款，全面推进，并出现许多违法违规行为。这是一种危险的态势。

4、转基因食品的食用安全性和营养质量不得低于对应的原有食品

　　2002年7月1日施行的《转基因食品卫生管理办法》曾有规定，“ 转基因食品的食用安全性和营养质量不得低于对应的原有食品”。但是在该管理办法废止后，新的法规中都将此条规定删除。建议在正在修订的《粮食法》、《食品安全法》中重新强调、落实这一点。

5、类似的法律问题还有很多，所以迫切需要制定一份针对转基因的大法。

三、逼良为娼的发展规划

　　新闻报道曾指出，国家对转基因品种的研发支持是300亿元，是同期常规育种经费的166倍。农业部林敏回应，不知道这个数据从何而来。但是林敏并未给出准确的数据，二者差距到底是多少。

　　转基因重大专项的资金是240亿元，这个数据毫无疑问是准确的。另外，光明网还披露，围绕转基因产业化，中国已投入1200亿。一位科学家估算，如果将转基因重大专项、“973计划”、“863计划”、“支撑计划”等涉及转基因的部分，再加上各部门、各省市和生物公司的投入，应该有1200亿。

　　另一位资深专家推断，虽然找不到准确数据，但是有一点可以断定，转基因育种与常规育种经费的差距极为悬殊，几十倍、上百倍都有可能。

　　这样畸形的投资比例，导致农业技术人员不得不搞转基因。若是反对转基因，很可能就没有饭吃。

四、科研内容的漏洞

　　很多专家学者认为转基因育种开发并不是什么高端技术、新技术。而转基因赖以立足的基本理论基因基础科学，还有生命科学、生物防卫技术，则是我们应该大力支持的。

　　另外，近年来我国国民的身体素质呈现下降趋势。广西在校大学男生精液过半不合格;中国不孕不育患者超5000万(加拿大科学家的研究却发现，食用了转基因玉米的孕妇和胎儿血液中含有转基因毒素。93%孕妇的血液中检测到转基因Bt毒素。80%孕妇的脐带血中也检测到Bt毒素。在非妊娠检测组中，69%血样中检测到毒素);我国每年新增胃癌40万，占全世界42%，类似的报道很多。还有，许多养殖户的家中地面上堆满玉米，却不见老鼠。所有这些与非法、合法的转基因有什么关系?不得而知。国家应该多做这样的大型调查和研究。

五、科研体制容易为跨国公司分化瓦解

　　表面上美国是一个相信分权、市场、自由和民主的国家，但在转基因的基础研究上，却采用国家集中体制。1997年5月，美国成立了植物基因跨部门工作组，由总统直接挂名领导，国家科技委员会所属的科技政策办公室牵头，实施国家植物基因组计划，该计划协调了国家科学基金、农业部、能源部、国家卫生研究院、国际发展署、森林服务部门、预算管理办和科技政策办等几乎所有相关部门，利用国家集中体制，做出了许多基础性、重大的研究成果。[2]

　　而中国则是散兵游勇，一盘散沙。中国的转基因和种业研究的研发费用，分散于各高校、科研院所及种子公司。很容易就被跨国公司分化瓦解。

　　作为世界上最大的农业国，中国种子公司之多亦是全球之最，仅国有种子公司就达2700多家，但这些企业中没有一家的市场份额达到10%，没有一家净资产超过10亿元或种子年销售额超过5亿元的公司。[3]

　　2009年，中国科学技术发展战略研究院综合发展研究所发布的一份研究报告称，全球种业10强公司占全球种业市场份额的35%，国内种业10强公司占全球市场份额的比例仅为可怜的0.8%。[4]

　　目前在我国登记注册的外商投资农作物种业公司已有76家。尽管我国法律规定，外资企业最多只能持股49%，但国外种业巨头拥有强大技术与专利，实际上控制了合资企业。[5]

　　据公开资料，国外公司已实际控制我国高端蔬菜种子50%以上的市场份额。

　　国内种子行业面临全线失守、全军覆没的困境。

六、转基因科学家缺乏最起码科学态度

1、应有专项经费用于安全性评估试验

　　有消息称，国家曾有规定，转基因专项经费中20%用于安全评估试验。但是这个规定却被转基因院士的一句话否决了，“很安全，不用做”。

2、张启发、黄昆仑的8天BT毒蛋白灌胃实验缺乏科学态度

　　张启发、黄昆仑等人论证转基因大米和喝水一样安全的论据，是两个小白鼠实验。既没有做过大型哺乳动物实验，也没有灵长类动物试验，也没有做过类似医学药品推广前的临床试验。并且，其所作的8天抗虫BT蛋白灌胃试验缺乏起码的科学态度。

　　实验中，用外界培养的BT蛋白给小白鼠灌胃，小白鼠安全，得出结论转基因水稻安全。张启发宣称，按照小鼠单位重量的BT蛋白灌胃量，相当于体重60kg的人吃120吨转基因稻米，而人一辈子根本不可能吃这么多稻米。所以他认为转基因水稻比喝水还安全。

　　这个实验表明他们将外界培养的BT蛋白，等同于转基因水稻中的BT蛋白。他们认为抗虫BT蛋白植入稻米的过程是物理过程。但这个过程不是物理过程，也不是化学过程，而是更为复杂、高级的生命过程。

　　打一个简单的比方。一个男人，或者女人，若是腿上中了一枪，做手术时子弹没有取出来，子弹还留在腿部。若是这个人还能活下去，结婚生孩子，那么他/她的孩子体内，绝对不会有子弹。子弹进入身体的过程是物理过程，子弹不会遗传给下一代。但是将外源基因用基因枪植入植物种子的过程却不是这样，外源基因还会遗传给下一代的种子。这是两个根本性的差别。

　　抗虫BT毒蛋白灌胃安全，并不能证明转基因BT水稻安全。现实的例子，苏格兰科学家普茨泰的实验，两个对照组，用转基因毒蛋白与马铃薯混合后喂养老鼠，用转基因土豆喂养老鼠，第一组没有出现问题，第二组却出现了问题。

3、实验审批环节 严重缺项

　　还有，进口的转基因大豆评估实验，也存在问题。90天喂养SD鼠抗农达转基因大豆 40-3-2实验，90天喂养SD鼠抗草甘膦转基因玉米NK603实验。两个实验，疾控中心没有检测样本的转基因成份，以验证其是不是转基因品种。也没有检测样本的草甘膦农药，以验证其与进口的大豆是不是同一种类型的产品。

4、评价体系极不完善，低级错误随处可见

　　农业部宣称现有的试验和评价体系是完整的、世界公认的。编发了《农业转-基-因生物知识100问》，多个院士参与此书编辑，该书第26页中宣称，“科学发展至今，研究出了一系列世界公认的实验模型、模拟实验、动物实验，完全可以代替人体实验。对于人和动物的差别，有一些设计可以弥补，比如剂量、极限条件等。”多名院士参与该书编辑。

　　这段话站不住脚！如果说现有的实验是足够的，那么就应该说科学对人类自身的认识已经非常明白，已经完全可以解释癌症等疑难杂症为什么发生，不仅可以解释，也可以治疗这些疾病。但是众所周知，人类对许多疑难杂症还不清楚，对对生命科学还有很多根本不知道。类似的低级错误，在这本书中随处可见！

　　食品毒理学安全评价动物试验分四个阶段：1天的“急性毒性”试验;30天的“亚急性毒性”试验;90天的“亚慢性毒性”试验;730天的“慢性毒性”试验。即使按照现有的毒理学实验的评价体系，目前所做的实验也是不够的。

　　法国科学家塞拉利尼做了2年的转基因喂养老鼠实验，发现老鼠长了很大的肿瘤。2013年6月欧盟拨款300万欧元，资助一项使用NK603转基因玉米饲养老鼠的实验，实验为期两年。中国应该与时俱进。

　　我们需要更为长期的、全面的、客观、真实的实验和评估体系。包括对生态环境的影响，对转基因作物附带产品(如草甘膦农药等)的实验等。