看了《郭松民致李民骐：关于“文革造反派”的几个问题》一文，感觉郭先生对文革也许并不了解或者说并不全面了解，且对文革造反派极尽污蔑，充满偏见甚至怨恨（说仇恨也不为过）。 文中说“文化革命过去是保卫社会主义的主要形式，未来是重建社会主义的主要形式”。 文革是无产阶级专政条件下继续革命的伟大的探索与实践。如果说文革是“未来是重建社会主义的主要形式”，那么，首先就要弄清楚当今的历史条件是不是“无产阶级专政”，如果是无产阶级专政，说“未来是重建社会主义的主要形式”无疑是对的。然而，由于历史条件变了，如果还机械地沿用文革的形式“重建社会主义”，在实践中肯定是要碰壁的。如今，没有无产阶级的司令部，没有出现毛主席那样的伟大领袖，一句话：如今不是无产阶级专政。无产阶级专政的首要条件是无产阶级的军队。没有一支人民的军队，便没有人民的一切。修正主义的执政党及其掌控的军队早已蜕变为大资产阶级专政的工具。 文中说： “文革造反派”对文革的失败负有主要责任，他们辜负了毛主席的希望，干扰了毛主席的战略部署，为走资派重新上台创造了机会，最后也导致他们自己被镇压，铸成了他们自己的人生悲剧。正如你指出的那样，他们成事不足败事有余。 将文革的失败归咎于“文革造反派”，是极其荒谬的。文革之所以失败，最直接的原因，在于隐藏得很深的走资派篡夺了党和国家的最高权力，也就是修正主义上台，导致无产阶级专政被颠覆。无产阶级专政被颠覆说明什么呢？说明我们的无产阶级专政还不稳固。如何防止走资派上台，也就是防止修正主义上台，这才是需要我们认真地深入地思考的大问题。今天回过头来看，文革之所以失败也有以下原因，对党内路线斗争的极端重要性和残酷性估计不够，对代表“大官”利益的走资派耍弄反革命两面派的伎俩认识不足，对代表“大官”利益的走资派上台即修正主义上台必然以百倍的疯狂颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的严重危害性缺乏足够的重视，对于巩固无产阶级专政来说，这些都是极其深刻的教训。 改革开放的历史证明：代表“大官”利益的走资派是人民不共戴天的敌人，无产阶级同代表“大官”利益的走资派的斗争，是你死我活的阶级斗争。据日本《文艺春秋》周刊报道，江青同志临终前曾在一张纸上留下感言，写道：“毛主席领导人民经过二十多年打倒国民党反动派，取得革命胜利。现在被邓小平、彭真、杨尚昆一伙反革命修正主义吞并了领导权。主席除刘未除邓，后患无穷，国祸民殃。主席，你的学生和战友来见你了！” “主席除刘未除邓，后患无穷，国祸民殃。”历史的发展，证实了江青同志的预见。这句话，不仅表明了江青同志做为一个伟大的无产阶级革命家的鲜明的阶级立场，也表明了江青同志对社会主义革命遭受巨大挫折的深刻思考。 在社会主义条件下，为了巩固无产阶级专政，必须限制资产阶级法权，必须研究如何实行巴黎公社原则，必须将代表“大官”利益的走资派从党内、军内彻底清除干净。 社会主义虽然遇到了暂时的挫折，并不是社会主义纲领出了问题，继而提出所谓的建设“新社会主义”。列宁在《全俄工农兵和红军代表苏维埃第五次代表大会》一文中明确指出：“对俄国来说，根据书本争论社会主义纲领的时代已经过去了，我深信已经一去不复返了。今天只能根据经验来谈论社会主义。”对于中国来说，根据书本争论社会主义纲领的时代已经过去了，也已经一去不复返了。今天也只能根据经验来谈论社会主义，而绝不是提出所谓的“新社会主义纲领”。社会主义就是社会主义。社会主义必将在世界取得胜利。 从全国来看，文革的造反派没有辜负毛主席的希望，他们是紧跟毛主席的伟大战略部署的。自“二月逆流”全国的造反派组织被残酷镇压之后，他们中有的人被抓捕严刑拷打，有的人甚至被残忍地杀害，然而，造反派组织中的大多数人依然没有屈服，依然在坚持与有走资派在后台支持的保皇派进行殊死的斗争。今天，他们中的绝大多数人已经不在人世了，但是他们敢于魔鬼争高下的斗争精神永远值得我们学习。造反有理，他们的人生绝不是什么“悲剧”。回首文革，造反派的人生是悲壮的人生，是光荣的人生。他们响应毛主席的伟大号召，敢革命、敢造反，永远值得我们深深地怀念。 文中说造反派“组织严重不纯，有大量严重敌视红色政权的人，以响应文革造反的名义混入了造反派队伍”，当年，有走资派在后台支持的保皇派也是这样说的。我不知道郭先生是否经历过文革，也不知道郭先生是不是保皇派，怎么和当年的保皇派一个腔调？！ 文中说造反派“个人主义、山头主义思想严重，眼睛里只有个人利益、山头利益而没有阶级利益。即便是在文革搞得最好的上海，工总司中也有大量这样的人”，郭先生是否做过调查研究，如何得出这样的结论？如果说上海“工总司”有“大量”这样的人，那么，也就基本上否定了上海“工总司”是革命造反派组织。“一月风暴”是以“工总司”为首的工人阶级及广大人民群众的伟大创举。 文中说造反派“分裂了文革大军，相互之间发展到了武斗的程度”，也不符合事实。所谓“武斗”，是保皇派率先搞起来的，造反派的“文攻武卫”是迫不得已。说“毛主席不得不动用解放军，以‘三支两军’的方式重建社会秩序，导致反文革的林彪集团掌控了很大一部分文革领导权”，也不符合实际。纵观文革的进程，尽管出现了林彪反党集团，他们也窃取了党和军队的部分权力，但是文革的领导权始终牢牢地掌握在以毛主席为首的无产阶级司令部手里。 否定了文革造反派也就基本上否定了文革。毛主席、江青、张春桥等就是文革造反派的领袖，是毛主席提出的“造反有理”，--造反，何错之有？--造反，何罪之有？--造反有理万岁！ |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
