革命跑赢了改革，不能怪孙中山

 　　国内有一批新保守主义者，比如袁伟时教授、著名脱口秀节目主持人高晓松、罗振宇先生。他们有一种观点：中国应该进行和平的改革而不是暴力的革命，通过一点一滴的和平的改革推动社会进步，积小胜为大胜，最后推动社会的大变样，而不是狂风暴雨式的革命。

　　这种观点延伸出去得出了一种结论：孙中山成了中国的罪人。如果不是孙中山领导的辛亥革命，中国继续清末的新政，中国的情况也许就是另外一种样子。

　　首先，清末的革命更像是一场自发的社会运动，孙中山不过是其中名气最大的一员。其他革命党人并不是他的下属，并不需要听从孙中山的指令。清末革命人行为产生的后果不应当由孙中山一个人承担。

　　即使把孙中山当成是革命党人的统称。革命跑赢了改革，也很难全部归罪于革命党人、归罪于某个人、某一群人。社会的发展不是开车，不是少数人、少数政治领袖可以随意操纵社会的前进。一个社会的发展是多种合力作用的结果，人的力量不过是其中之一。人的力量甚至可以说是极小的、微不足道的。人类社会的 发展不是少数人所能决定的，甚至不是人类自身所能决定的。

　　中国从秦汉到明清一直是一个中央集权的国家。在这个国家里少数人拥有绝大多数权力，绝大多数的普通民众几乎没有权力。

　　在这个国家权能通神，权力就是一切。社会财富就像一张大饼，有权力的人凭借权力可以通过各种方式贪污腐败、苛捐杂税、巧取豪夺分走绝大多数社会 财富。人数虽多但没有权力的普通民众只能为抢夺剩下的一点残羹冷炙而打得你死我活。就像丐帮，帮主和各位长老把一锅粥吃了大半，剩下的一点剩菜剩饭注定了 这一大群叫花子是吃不饱要挨饿的。在集权制度国家，绝大多数的普通民众注定贫穷、注定会活不下去。

　　这些活不下去的普通民众要求改革，但是他们没有权力。有权力能推动改革的少数统治者，他们正凭借权力醉生梦死，哪有推动改革的动力。所以改革很难推动起来。最后广大的叫花子们实在活不下去了，饿死也是死，造反也是死，为什么不造反，革命跑赢了改革。

　　而像美国、英国这些社会，民众拥有很大的权力，民众不满可以通过游行、集会、罢工、请愿等各种方式要求改革。这些国家通过一次次的改革将矛盾一 一滴的化解了。而在集权制国家要改革的人没权力，有权力的人不改革，改革注定无法推动。最后只有通过革命的手段来解决社会矛盾。中国从秦汉到明清的历代 王朝、法国大革命之前的法国、十月革命之前的俄国、利比亚的卡扎菲、叙利亚的巴沙尔，凡是中央集权制的国家几乎都会走上革命的道路。

　　保守主义和平改革的道路虽然美好，但是现实不会按照人类所设想的最理想最美好的道路前进。保守主义者存在着一种误区，认为他们的思想可以改变 人，人可以改变社会的前进。首先人很难改变社会前进的方向，他们的思想很难改变人。他们的新保守主义的观点很可能不过是一大堆知识分子的自娱自乐。对普通 民众还是权贵几乎没有什么影响。绝大多数普通民众和权贵对这些理论没什么兴趣，也弄不明白，他们都按照本能生活。

　　这场历史的大剧，每个演员按照自己的角色在尽情的表演，剧本已经写好，正一步一步揭开。