评李锐的《九九感怀》 迎 春 早就听说过李锐的大名，但没有读过他的书籍和文章。这次读《九九感怀》（载《炎黄春秋》2015年第5期），大吃一惊！ 一，满篇是道听途说、捕风捉影 《九九感怀》说：“还听到那里的公社书记说，三年困难时期，有人饿得把儿子杀了吃了，被枪毙了。”“那时还不晓得是死了几千万！”“当地老百姓甚至怀念日本人统治的时代：-----日本人不吃肥肉，老百姓可以捡他们扔掉的肥肉吃。”“ 我在兴华村时，看到有白头发俄国老太婆在邻村地里劳动。当地人告诉我，她们是30年代从苏联跑过来的。于是了解到中国大跃进这种事情，苏联搞集体农庄时也发生过，他们饿死了几百万人。” 李锐真敢讲、写：“有人饿得把儿子杀了吃了”，是听说的；“日本统治时代：日本人不吃肥肉，老百姓可以捡他们扔掉肥肉吃”，当时李锐不在东北，肯定也是“听说”的；“苏联-----饿死几百万人”，也是听说；1967年“把我抓进了秦城监狱”，“我猜是这个原因”；“----凌云告诉我”，“秦城----是毛泽东1955年下令建的”等等。 对这样一些重大社会现象、问题，李锐根本不查证，仅凭道听途说，就敢说、敢发表；什么“听说”、“我猜是”、“好像---”，只要能够污蔑毛泽东、新中国的，他都说、写。为了说明共产党领导的新中国怎么糟糕，居然宣传“日本统治时代”，“老百姓可以捡他们扔掉肥肉吃”，与新中国饿死人形成对比。日本人有多少肥肉可“扔”？什么样的老百姓能够“捡”肥肉吃？这种宣传，彻底暴露了无耻的奴才嘴脸！ 李锐说：“那时还不晓得是死了几千万！”《九九感怀》是2015年发表的。其实2014年7月5—7日对“饿死几千万”就有过一场严肃的争论。在华中科技大学召开的《中国土地制度演变第一次国际研讨会》上，孙经先（反对“饿死三千万人”一说的）与杨继绳（肯定饿死三千万人的）有过直接对话，“由于杨继绳先生对孙经先教授的发言提不出实质性的质疑意见，对孙教授指出的《墓碑》中的一系列重大错误也没有做出回应，所以对话呈现一边倒的态势，没有出现预期的激烈辩论的情况。所谓“饿死三千万”的弥天大谎，就这样被戳穿了！”（请看宪天的《所谓“饿死三千万”的弥天大谎被当场戳穿！》文章）但是，李锐为了污蔑新中国，不顾铁的事实，在这样一场严肃的争论以后，继续宣传“饿死几千万”，可见其反对新中国的立场何等坚定，捕风捉影的学风何其恶劣！ 为了污蔑毛泽东，他还特意把毛泽东与蒋介石进行对比：说凌云告诉他，秦城监狱“是毛泽东----下令建的”，又说“好像蒋介石对内部也不这样”，其手法何其卑劣！当前神州大地“毛泽东热”正一浪高过一浪，广大群众日益怀念毛泽东的时候，李锐采用“好像”之类的笔法，污蔑毛泽东，太不合时宜，完全把自己置于广大群众对立的地位。 二，李锐个人的感受与新中国发展的客观事实 《九九感怀》一个重要部分，是李锐谈他在庐山会议后的经历，以此达到揭露新中国黑暗和毛泽东专横的目的。如果我们从新中国发展的事实和从广大劳动群众着眼，看毛泽东和新中国，就会得出与李锐《九九感怀》截然相反的感受： 民主革命时期，中国共产党经历了很多领导人的更替，包括陈独秀、瞿秋白、李立三、王明等，最后选择了毛泽东，在党的第七次代表大会上，确立了他的领袖地位。李锐曾写过《毛泽东的早期革命活动》一书，这段历史他应该知道。 抗日战争时期，蒋介石作为国家元首，领导几亿人口的大国，征粮纳税，统领军队，却消极应战，不发动群众奋起抗日，导致大片国土沦陷，退至西南一隅；日本从1931年入侵东北，直到在1941年太平洋战争爆发以后，蒋介石政府才正式对日本宣战；而毛泽东领导的八路军、新四军，虽然在蒋介石政府的阻挠下（皖南事变是突出代表），无饷无粮，但能够深入敌后，发动群众，打出了一大片解放区； 抗日战争胜利以后，蒋介石拥有几百万军队，又有美帝国主义撑腰，给钱、给枪，但是，仅仅三年，就被毛泽东领导的人民解放军打得落花流水，很快就推翻了蒋家王朝，建立了新中国。 新中国建立以后，短短的二十几年里，我国发生了地覆天翻的变化： 军事方面:集中表现在抗美援朝战争的胜利和原子弹的爆炸。 1950年底，麦克阿瑟扬言进军鸭绿江，让美国士兵回家过圣诞节，结果被中国人民解放军和朝鲜人民军打回三八线，取得了伟大胜利；1964年，我国爆炸了第一颗原子弹，长了中国人民和全世界被压迫人民的志气。如果美帝国主义屯兵鸭绿江，那么我国还会有和平安宁的经济建设吗？如果我国没有核弹，今天的美国就不是在东海、南海寻衅生事，而会在我国头上挥舞核武器了！ 经济方面：“建国以后，我们从旧中国接受下来的是一个烂摊子，工业几乎等于零，粮食也不够吃，通货恶性膨胀，经济十分混乱。”（《邓小平文选》第三卷 第63页）毛泽东领导下的新中国，在帝国主义、修正主义的封锁下，短短的二十几年，就“建立了独立的比较完整的工业体系和国民经济体系”，解决了9亿多人口的吃饭问题；依靠自身的力量和技术，不仅制造了原子弹、导弹等国防武器，而且研制了卫星、大型民用运输机（运十）等世界先进产品；而且“既无外债，又无内在”。 外交方面：从1840年鸦片战争开始，历届政府就不断签订丧权辱国的条约，沦为半殖民地，外国人在中国土地上横行霸道；而在新中国，美国总统在没有和我国建立邦交的条件下，来北京拜见毛泽东；第三世界国家把我国“抬”进联合国；新中国实际上已经成为国际上反对殖民主义和修正主义的旗手。 这里不可能详尽地描述新中国的伟大成就和毛泽东的丰功伟绩，只能列举几个典型例子，说明毛泽东领导的新中国发展的事实，和李锐在《九九感怀》中表达的感受截然相反。 新中国建立以后，旧中国的地主和工人个人感受必定截然不同：前者认为是“浓云密布、暗无天日”，后者则感到“春光无限、阳光灿烂”；广大劳动群众认为是“仁政”，李锐则认为是“暴政”，因此，才会写出《九九感怀》这样的文章。 三，李锐的“怕”与“不怕” 李锐在《九九感怀》中几次说怕挨饿。如在他的诗中说“最怕单监和饿饥”，又说“世界上最可怕的事情就是挨饿”等。 挨饿，对于旧中国的劳动群众来说，是一种常见的现象。不要说古诗就有“朱门酒肉臭 路有冻死骨”，就是旧中国也有不少的劳动群众冻饿而死。山东省安丘县的石家庄大队（人民公社时的名称），“全村有72户逃荒要饭，21户卖儿卖女，52人冻死在外乡。”（《经济高速发展的根本原因是实现集体化》——石家庄大队经济调查 载《社会主义本质探索》242页）可见，旧中国农民挨饿乃至饿死，是常见的事实。李锐当然不会有这种经历。 红军长征时，爬雪山过草地，红军不挨饿？李锐能够经历这样的饥饿吗？ 毛泽东了解我国的农村、农业的实际情况。他在1959年4月写的《党内通信》中还说：“第三个问题，节约粮食问题。要十分抓紧，按人定量，忙时多吃，闲时少吃，忙时吃干，闲时半干半稀，杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类。”（《党内通信》《建国以来毛泽东文稿》第11期 第236页）所谓的“闲时半干半稀”，不就是挨饿吗？ 广大劳动群众挨饿的状况，是旧中国遗留下的生产力水平决定的，是半封建半殖民地社会制度造成的。 “大跃进”时期，我们党是犯了错误，加剧了粮食紧张局面。但是，当时全国人民都挨饿。有的地区机关工作人员的定量只有24斤，还要抽3斤支援困难地区，这些人不也挨了饿吗？三年困难不是很快就度过了吗？ 再说，李锐是共产党员。共产党员入党时宣誓要不惜牺牲生命为共产主义奋斗。李锐入党时应该也宣过誓，怎么还会怕挨饿呢？旧中国广大劳动群众经常挨饿；红军爬雪山过草地挨饿；新中国初期还有不少农民挨饿；特别是“三年困难”时期，大家都在挨饿，李锐就经受不了，说明什么呢？说明他在旧中国没有挨过饿，解放后也不能和广大劳动群众一起挨饿。李锐那么怕挨饿，还可能不惜牺牲生命为共产主义奋斗吗？ 毛泽东说：“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人，相信自己的事业是完全符合正义的，不惜牺牲自己个人的一切，随时准备拿出自己生命去殉我们的事业-------无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生命，使我们每个活着的人想起他们就心里难过，难道我们还有什么个人利益不能牺牲”等等（《毛泽东选集》第三卷 第1096—1097页）。而李锐的《九九感怀》谈到北大荒的经历时，充斥着“我快饿死了”，“自己几乎被饿死”，“总算活了下来”等等，完全是一副“好死不如赖活着”的架势，哪里还有一点点共产党人的革命气概。但是，他还要摆出英雄态势，写诗说：“不久将投炉火中，为民做主未宽松。何时宪政实行了，让我灵魂有笑容。”看看他对于自己在北大荒经历的描述，让我们读者说什么好？ 李锐也有不怕的一面，就是现在敢于肆意诋毁新中国、恶毒地攻击毛泽东。 四，李锐应该退出中国共产党 《九九感怀》说：“1954年、1958年，我去过苏联两次，吃不到鸡蛋。1979年、1989年、1992年去过美国3次，还去过法国、日本、巴西、瑞士、荷兰、澳大利亚、几内亚等国，对世界现状有不少感性知识。”“20世纪是人类历史发展变化最大的世纪，两大阵营对抗，苏联阵营失败了。苏联推行的无产阶级革命和无产阶级专政的道路，从根本上就错了。一场以消灭私有制为结局的革命，一种以排斥先进生产力为特征的社会制度，无论以什么堂皇的名义，都是没有前途的。代表先进生产力和先进文化的知识分子阶层和资本家阶层，是不能消灭的，无论怎样被妖魔化，最终都会被人类认同。这是20世纪国际共产主义运动留给后世的教训。” 李锐凭着到过几个资本主义国家的一点“感性知识”，就判定“代表先进生产力和先进文化的知识阶层和资本家阶层，是不能消灭的。”“一场以消灭私有制为结局的革命-----都是没有前途的。”“苏联推行的无产阶级革命和无产阶级专政的道路，从根本上就错了。”说明李锐的无知和狂妄。 共产主义的理论与实践，已经证明还将继续证明它的科学性。 马克思和恩格斯在1848年发表《共产党宣言》，就已经科学地论证了共产主义社会实现的必然性。共产主义必然胜利，资本主义必然灭亡的论断，是建立在历史唯物主义哲学、政治经济学和科学社会主义等系统理论基础之上的科学论断。1871年巴黎公社的建立，证明了这一理论的科学性；1917年的俄国十月革命，又一次证明了这一理论的科学性；中国1949年革命的胜利，再一次证明了这一理论的胜利；2008年至今的资本主义世界性的经济危机，从资本主义衰亡的角度再一次证明了这一理论的科学性。只有李锐这样打着共产党员招牌的资产阶级分子，才会得出“一场以消灭私有制为结局的革命---都是没有前途的”，“资本家阶层，是不能消灭的”之类的论断。 李锐现在赖在共产党内，而且一再炫耀自己是中国共产党的高级干部（八级），宣扬自己“十三大前夕向紫阳、小平写信，以书面方式反映邓力群的问题。“说邓力群“反对改革开放，反对建特区，过去有严重的政治性错误和品德问题。“等等。既然认为“一场以消灭私有制为结局的革命”没有前途，李锐就应该退出共产党，而他不仅不退党，反而凭借着混入中国共产党的这一段经历，大肆污蔑中国共产党，恶毒攻击毛泽东，造成非常恶劣的影响。这种人的品质会比敢于公开表明自己政治观点的邓立群高尚？ 仅从《九九感怀》一文就可以看出，李锐尽管不停地“自我表扬”，但是，却充分暴露了政治小丑的真面目。 现在的问题是，李锐这种污蔑中国共产党、恶毒攻击毛泽东的文章可以公开发表，主流媒体视而不见，而批判这种恶劣行径的文章、网站却被屏蔽和封杀？！ | 
