编注：这是工评社同志对进步青年网发表的为什么资本的喉舌高调宣传“夺厂运动”? 一文的评论 工评：
进青网这个评论角度不好——资本喉舌为什么高调宣传某种劳工改良事业，不是最值得首先考虑的问题。最应该考虑的是站在工人立场上怎么看待这些改良事业。
当然也可以谈谈进青网谈的这个问题，但进青网明显有些偏颇了。完全否定是不对的。
首先，工人接管小企业，说它完全没有触动私有制，显然是不对的。很多（尽管不是全部）工人接管后的企业，并不是按照资本主义私有制运作的，而是工人集体合股（每一人参与的份额是等同的）合作社。这其实是有一些社会主义色彩的。
第二，说工人接管企业必然失败，实质上是不相信工人能够自己组织起来管理企业，这也是不对的，而且已经有一些例子证明这种偏见是错误的。社会主义者应该相信工人能够自我解放，应该相信工人能够民主管理企业。当然，有的毛派分子骨子里就是无法相信，认定工人阶级只能由左派精英们来领导、自己是无法自我解放的，那也没办法。
第三，进青网这篇文章甚至也否定了阿根廷的工人占厂运动，这其实是否定了阿根廷革命中的工人的自发创造，也是很偏颇的。不论是刻意拔高这一运动的人，还是刻意贬低这一运动的人，都没有看到阿根廷占厂运动是在该国全国大规模群众激进化的背景下发生的，与既有的有组织工运存在着很密切的联系（参见此专辑帖）。
当然，这篇文章主张不要过高看待这些工人占厂的意义，多少是有道理的。但不能只从资本阶级的角度去看，如果从工人的角度去看，即使它意义不是很高（不是革命意义的），但也是有价值的，比如它至少可以解决工人的燃眉之急，从企业破产的境地里发现工人自救的可能，学习自我管理的过程对工人自己也是一种难得的教育和锻炼。
新生代刊登的一篇文章写得比较辩证和实在些：《工人合作社、社会革命与工人运动》。既不要拔高工人合作社的意义，要注意可能的蜕变倾向，也不要从极左立场极力贬低这种工人自救的实践，应该看到这种工人自救包含有难得的社会主义教育的因素。
另外这种工人合作社目前在中国恐怕还很难复制过来，如果中国工人要搞合作社，恐怕要从头搞起，而不是接管企业。因为现在没有任何企业会允许工人来接管，现在中国发生的绝大多数企业倒闭都是资本转移到其他行业、其他地区，而决不会给工人扣住它的机器设备（如果扣住机器设备接管的话，防暴警察甚至装甲车恐怕就要出动了，而工人还远远没有做好武装斗争的准备）。
[ 本帖最后由 工评社 于 2015-5-11 21:24 编辑 ] | 
