| 5月2日12时许，在哈尔滨铁路局管内庆安站候车室安检口处拦截旅客进站乘车时，一名中年男子不听劝阻并抓住一名5岁儿童向执勤民警抛摔，抢走民警携带的警具并抢夺枪支。随后该男子被民警开枪击倒在地，后经120急救人员确认，该男子失去生命体征。 这是来自哈尔滨市铁路局铁路公安处宣传的新闻通稿。好在这个新闻通稿发布的同时，各媒体记者多数都配发了相关的图片。从图片中，可以清楚的看到，在候车区域，地上一个尸体，不远处有位面容憔悴的老太太，旁边地上坐着两个孩子。 从媒体记者的报道中，闲言毛也知道了，这是一家五口，一个45岁的男子带着一对儿女和老母亲准备出行，在检票口与警察发生冲突。 至于具体为啥啊发生冲突，发生冲突的肢体表现，包括抛摔5岁儿童和抢走警察的警具及其抢夺警察枪支的极端恶性行为，这目前为止都是铁路公安处的语言说明，并没有相应的监控录像的切实证据支撑。 死者的母亲是近在咫尺的目击者，按照记者的报道，是不知道咋回事，儿子就被警察开枪打死了。 对 此，包括铁路公安处的说法和死者母亲的说法，闲言毛以为都是一面之词，缺少必要的证据来证实。闲言毛以为，现场有相当多的目击者，在候车区域也应该有相应 的监控录像，这两个方面的证人证言与有图有真相的说明，才能让事情的真实过程有个全面准确的还原。否则，任何一个单方面的说法，都是因为利益攸关而无法反 映真相。 反映不了真相，自然对相关的责任与奖惩都无法有结论。 闲言毛承认，如今的社会治安形势复杂，恐 怖暴力袭击威胁，社会暴戾风气导致的暴力发泄增多，因此在必要时候，为了维持秩序与保障生命安全，警察必须要佩戴并使用枪械。但是警察使用枪支必须遵守 《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》。这个规范是根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等有关法律、法规， 制定的。 警察开枪是动用国家暴力，又直接涉及生命权。生命权是最重要和根本的人权，且具有一经剥夺就无法以任何方式回复的特征。 通常只有经过严格、漫长的程序才可以依法剥夺人的生命权。而警察对枪支的使用会直接影响到公民生命权的享有。现代国家的核心特征是合法使用暴力的权力由国 家垄断，禁止私人用暴力解决纠纷，但与此紧密相系的另一条原则是，国家暴力的使用必须得到严格的法治约束，严控暴力使用的边界和条件，因而要求对其加以百 倍的谨慎。 在本案例中，闲言毛总觉得有点后怕。因为这是在检票时发生的事，这位死者带着一对儿女，又有老母亲，他咋会出现“抛摔儿童，抢夺警具和枪支”呢？候车检票时人又很多，这警察竟然开枪，对此闲言毛有点小小的疑问，这位警察开枪是否符合相应的管理规范与开枪规则？ 1996 年通过的《人民警察使用警械和武器条例》规定15项情形，在警告无效时，警察可使用武器。多数是危及公共安全的恶劣行为，或者是其他方法无法制止，才可以 开枪。诚然，在危急关头，让警察有精确的判断也不可能，只是本案例中警察在开枪时，究竟处于一种什么样的危机状态？说实话，目前为止，铁路公安处的新闻通 稿有点语焉不详，反正闲言毛觉得不清楚的地方很多。 按照《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》规定，在警察开枪以后，各级公安机 关应当建立由警务督察部门牵头，纪委监察、法制部门参加的调查处理机制，负责会同有关警种对人民警察使用枪支案事件进行调查处理。事发地县级公安机关对人 民警察使用枪支情况调查结束后，应当向其本人及所属配枪部门宣布调查结论；人民检察院介入调查的，应当与人民检察院协商形成调查认定意见后宣。人民警察对 认定其使用枪支不当的调查结论持有异议的，可以向事发地县级公安机关的上一级公安机关提出申诉。 通观这个规定，闲言毛觉得有几 点不合适。第一警务督察部门牵头调查。这样的调查机构很难保证公正，至于原因，众所周知，闲言毛也就不多言说了。第二人民检察院介入调查，应当协商形成调 查认定意见后宣布。这里，闲言毛觉得可笑的是“协商形成调查认定意见”。这样的限定，如何确保公正？第三人民警察有异议如何处理有，但是死者家属有异议的 该如何处理，有没有司法救济等等，似乎空缺。 回到本新闻案例，闲言毛其实内心一直有种担忧。这一年来，的确是警察开枪事件多了，对警察开枪究竟是否有必要？是否存在滥杀无辜或者开枪太过随意等，总是缺乏一个公开公正公平的评判。 一 个人，很轻易被剥夺了生命权，而这剥夺者是代表国家的暴力机器，如此闲言毛真的对个人的生命安全充满了危机感。毕竟，闲言毛以为，我们每一个人都有可能遇 到警察认为的“危机时刻”，当枪声响起来后，我们谁也无法避免被“暴力剥夺生命”。因此，闲言毛建议，以这庆安车站警察开枪为契机，请相关部门给普通人一 个稍微合理合情合法的解释。当然，这个相关部门请不要仅仅是警务督察部门。 |
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
