社会主义十问

　　一、什么是人民。

 　　人民(英语：People)，是组织起来的群众。

　　没有组织的群众(英语：Themasses)，叫做黎民、百姓或公民。人民成为人民的必要条件就是有组织。

　　组织群众成为人民的那个组织，需要带领人民赢得政治主权和经济主权，需要代表人民行使政治治权和经济治权。

　　人民一旦失去组织，人民就失去了政治主权和经济主权;组织一旦失去人民性，组织就失去了代表人民行使政治治权和经济治权的合法性。

　　人民与组织无二无别。失去了组织性，人民就变成了任人宰割的羔羊;失去了人民性，组织就蜕化成了权贵与资本勾结的利益集团了。

　　组织可以再造，人民将会永恒。

　　只要有了人民，就可以创造一切人间奇迹。

 　　二、什么是民主。

 　　民主(英语：Democracy)，是人民享有政治主权和经济主权。

　　民主的形式，表达为政治权力的共有制，表达为经济权力的公有制。

　　政治主权的核心就是立法权。人民享有政治主权，就是人民必须直接拥有立法权。经济主权的核心就是财产权。人民享有经济主权，就是人民共同拥有共和国的一切公共财产，就是人民必须人人拥有他们必须的生活资料，以及拥有他们通过劳动创造的劳动成果(私人财产)。

　　人民要确保民主权力，就必须限定执政组织的权力边界，也就是必须对执政组织进行系统地宪政约束。执政组织失去宪政约束，民主就一定会变质。人民主权中蕴含着资产阶级法权，执政组织一旦代表人民行使主权，执政组织就能够拥有资产阶级法权;执政组织一定会被资产阶级法权腐蚀，执政组织必然蜕化变质从而丧失人民性，脆弱而短暂的人民民主不可避免地异化成为精英代主。如果，人民不能对执政组织进行及时而有效地宪政约束，那么，执政组织必然堕落并走向精英专政。

　　结论：在社会主义条件下，民主的本质是人民对执政组织进行宪政约束。

　　在社会主义条件下，人民民主的真正敌人是精英代主。精英代主，在中国表达为人民代表模式。精英代主最喜欢人民民主专政(无产阶级专政)，精英代主最不喜欢人民民主宪政。中国社会主义革命后，始终不能稳固地建立人民民主，就是因为无法超越精英代主模式。只要精英代主模式存在，必然是精英代主专政，本质上就是精英专政。中国的代主资格，有着复杂的形成逻辑。当下，血统、资本、学历、资历等条件，构成无形和有形的代主资格。当下的代主资格，是经典的精英逻辑，根本不是人民民主的逻辑。於是，在精英代主模式下，人民民主专政就变成了经典的精英专政。

　　完善人民民主宪政后，执政组织就不能代表人民行使政治主权和经济主权了，执政组织只能接受人民授权行使部分政治治权和部分经济治权。落实人民民主宪政后，精英代主模式就结束了。如果，执政组织僭越人民主权，代行人民政治主权，代行人民经济主权，人民民主将不复存在，社会主义将名存实亡。至此，中国左翼必然崛起，中国左翼运动必然兴起，中国左翼必然建设新社会主义，中国左翼必将再造执政组织人民性。鉴于此，在中国，左翼运动就是人民民主运动，左翼运动具有天然的合法性。在人民民主宪政未完善之前，中国左翼运动就是中国人民民主历史进程的重要组成部分。

　　当下中国，民主运动，表达为左翼对执政组织人民性的再造。老百姓对民主一定要有清醒的认识，民主既不是资本精英主导下的选主游戏，民主也不是权贵精英表演的代表游戏。我们还必须清醒地意识到，民主更不是颠覆执政组织和政府的颜色革命。请牢牢记住：中国民主运动追求的是执政组织的人民性。经历了近现代的惨痛历史，中国人最明白组织起来的深刻含义，我们反对一切去组织化的运动，我们反对一切无政府主义的运动。中华民族的伟大复兴，需要一个具有人民性的强大执政组织。我们解决执政组织的变质问题，既不是去组织化，也不是政党轮替，我们就是要再造执政组织的人民性。没有人民组织，就没有人民，就没有人民民主。同样，执政组织丧失了人民性，公和国也必然丧失人民民主。

　　在这里，我们强调的是人民民主。之所以在民主一词之前，加一个人民定语，是为了强调人民的直接民主，也就是说人民必须直接拥有立法权。中华人民共和国，既不接受君主，也不接受代主，更不相信救世主。我们只接受——人民直接民主。没有人民直接民主，就没有人民民主宪政，就没有真正的社会主义。在现代资讯技术条件下，人民直接民主已经成为可能，从民意汇集到完成立法已经可以成为现实了。如果，中国在二十一世纪仍然延续精英代主模式，我们将无法面对子孙，我们将无法面对世界，我们将失去中华民族的未来。

　　就哲学而言，优良的民主是个人主义与集体主义的历史性均衡。我们必须同时拒绝偏执的个人主义和偏执的集体主义。

　　三、什么是公有制。

 　　公有是人民共同拥有与个人均衡拥有之集合。

　　一般而言，公有制(英语：Publicownership)是平均共有制与均衡私有制之混合体制。其特点，是政治权力上的全民平均共有，是经济权力上的全民均衡占有。全民均衡占有，就是多数人拥有大部分财产，就是劳动者拥有他们全部的劳动成果。

　　共有是共同拥有且平均分享。共和国的一切政治权力全体国民必须共同拥有;共和国的自然资源、公共设施、战略性资产等国有资产必须共同拥有。我们必须明确界定共有与公有之差异。社会主义强调的是政治共有制，而不是经济共有制;社会主义强调的是经济公有制而不是政治公有制。经济共有制是共产主义的崇高理想，这个理想在当下生产力发展水平还不能成为现实。同样，我们也坚决反对政治权力公有(坚决反对精英代主模式)，共和国的一切政治权力必须共有(人民直接拥有立法权)。人民必须牢牢记住：人民必须直接拥有主权，人民主权绝对不能代为行使。人民直接拥有主权，目的是牢牢控制资产阶级法权，就是为了不让执政组织丧失人民性。化共为公，化公为私，私相授受，以权谋私，这不是公有制，人民必须坚决反对!

　　一般而言，政治权力的共有制，是经济权力公有制存在的前提和基础。政治权力被私有，经济权力公有将变得毫无意义。长久以来，我们片面地认为，社会主义就是生产资料公有制。我们曾经天真地认为，实施了生产资料的社会主义改造后，就正式地建立完成了社会主义制度了。事实上，社会主义本质，是人民民主宪政，而不仅仅是生产资料公有制。如果，没有人民民主宪政，没有立足于立法的动态生产资料调解机制，生产资料的公有制是无法长期持续下去的。全球社会主义史一再证明了这一基本判断。

　　社会主义公有制的核心，必须是政治权力共有制。执政组织必须保障政治权力共有，保障政治权力共有就是保障执政组织的人民性。执政组织丧失了人民性，也就丧失了执政的合法性。一切腐败，都是源于政治权力私有化。腐败，是依托政治权力谋取个人私利的准税收行为。治理腐败的唯一出路是建立人民民主宪政。精英立法，代表着政治权力共有之破裂，亦代表着人民民主之结束;无边际之私有化，代表着经济权力公有之结束，亦代表着人民民主之结束。政治权力共有制和经济权力公有制结束，代表着社会主义制度之结束。古今中外，如无人民民主宪政，就不会有良性的精英治理。精英专政，必然亡党亡国。

　　社会主义公有制，最显著的特点，就是对私人、组织以及政府的权力进行宪政约束。限定权力和节制资本是社会主义公有制的根本要旨。

　　真正落实了社会主义公有制，就能够在制度上剥夺执政组织的资产阶级法权，就能够避免资产阶级在执政组织内部化生，就能阻止资本主义复辟。我们必须懂得，政治权力共有是限制资产阶级法权的唯一方法，经济权力公有仅仅是政治权力共有的必然结果。因此，若想实现社会主义公有制，就必须落实人民民主宪政。

　　四、什么是人民民主专政。

 　　人民民主专政本质上是人民民主独裁。

　　独裁(英语：Autocracy)，不受法律及传统的制衡，以个人意志来进行统治。古今中外，专政(Dictatorship)都是非常态，是社会剧烈转型时期的临时性措施。当社会转型完成之后，就必须用宪政代替专政。历史地看，我国由人民民主专政向人民民主宪政的转型遭遇了挫折，文革转型模式(民粹模式)和改革转型模式(精英模式)均存在严重缺陷。

　　人民民主专政，有着深刻的政治意义和深远的经济意义。政治意义容易理解，被压迫者夺取了政权，建立了社会主义的国家。但是，人民对人民民主专政的经济意义却理解不深。人民民主专政，本质上是全社会强制进行产权重组，是以革命方式重新确立新型的产权关系(生产关系)。没有这种激烈的产权重组，中国就无法完成资本的原始积累，中国就无法迅速完成工业化，中国就无法建立现代化的国防，更不可能有建国后的经济奇迹。大凡经济奇迹，都要支付惨痛的代价。

　　历史地看，经济奇迹往往建基于铁血专政。早期资本主义原始积累，主要依靠对殖民地实施铁血专政。资本主义中后期，则主要是对内实施铁血专政。希特勒对德国的资产重组就是依靠法西斯专政，希特勒对犹太人进行了惨无人道的灭绝，破解了困扰德国现代化的容克地主封建统治。在激烈的产权重组后，资本和劳动力得到最有效的利用，德国的生产力效率提升到令人震惊的水平，为德国进行第二次世界大战奠定了坚实的物质基础。当然，也为日后两德统一和欧洲统一奠定了政治基础和经济基础。斯大林治下的苏联，也是凭借铁血专政迅速完成工业化的。毛泽东对旧中国的重组比希特勒和斯大林温和得多。但是，不剥夺官僚买办资本、不剥夺地主富农的土地、不有序收购兼并民族资本，就无法积累完成工业化所必须的资本，积贫积弱的中国就无法迅速地发展起来。彻底的产权重组很难温良恭俭让，毛泽东以最低代价完成了共和国的产权重组。况且，毛泽东的产权重组，铁血专政与钢铁自律并肩而行，毛泽东与周恩来等并未在重组中获利，他们以苦行僧般的修行完成了一个农业国的工业化。毛泽东将中国的生产力效率提升到了一个农业国的极限，为中华民族百年内重新傲视全球奠定了政治基础和经济基础。代价怎能没有，伤痛在所难免，呻吟还在回响，旧精英心中充满了怨恨。然而，大历史容不下私情，历史的偶然中蕴含了哲学的必然。好在，中国人民渐渐地理解毛泽东了，中国人民渐渐理解人民民主专政了，中国人民自然会有自己的历史观。

　　专政总是痛苦的。人民民主专政过程使得旧精英痛不欲生，形成了后来充满怨恨的伤痕文学，旧精英对毛泽东和执政组织恨入骨髓，一九七六年后的政治报复和经济清算何等激进而惨烈。最终，人民民主专政变质，走向了精英专政。精英专政难道不残酷吗?八十年代，数量惊人的所谓“文革造反派”(大多是激进的社会主义者)被清算，其中不少人惨死于整肃过程中。九十年代，工人阶级被整体进行了清算，工人阶级彻底失去了政治上的领导地位，工人阶级也同时失去了曾经优越的经济地位，重新堕入了社会的底层。二十一世纪初，农民阶级被整体进行了清算，农民赖以安身立命的土地被剥夺，农民阶级整体上沦为了新佃农(所谓的农民工)，他们事实上变成史上最庞大的奴工群体。精英专政不仅残酷，而且更加血腥。创造了经济奇迹的周秀云们，他们的遭遇比之右派的遭遇能好一点儿吗?恐怕更恐怖!唯一不同的是，周秀云们的伤痕不能文学，中国的托尔斯泰们尚未复活。人民民主专政有代价，精英专政也有代价，专政怎么可能没有代价!我们不能不经历专政，但是我们必须用宪政代替专政。

　　人民民主没有宪政保障，执政组织就必然僭越人民主权，人民民主很容易异化为精英代主。人民民主独裁一旦变成精英独裁，就异化成了精英专政。精英专政，必然导致人民主权的丧失，必然导致社会主义变质，必然导致资本主义复辟。大范围地强拆，全方位地维稳，就是精英专政的经典特征。反腐败，只能部分解决精英滥权，却不能解决精英专政问题。所以，一旦形成精英专政，就必须再造执政组织的人民性。只有完成执政组织的人民性再造，才有可能实现人民民主宪政。

　　无产阶级专政下继续革命，是寻找专政向宪政转型的试验。毛泽东发动文化革命，目的在于用和平方式实现执政组织的人民性再造。文化革命，倡导大众民主，落实三结合领导班子，是在尝试抵制精英专政，是意图建立人民民主宪政。很遗憾，这个伟大的试验，缺乏足够的理论准备和组织准备，年轻而激进的社会主义者将试验推向了无政府主义。无政府主义，对社会稳定和生产力发展造成了不利的影响。毛泽东逝世后，文革被迫终止，并被长期污名化，精英主义开始了报复性反弹，精英专政得以全面落实，人民民主宪政被搁置了。百年之内，从五四到文革，我们搞了两次思想解放，两次思想解放都未能解决人民民主宪政问题。大无畏的毛泽东，用左手压制了右翼精英(反右)，又用右手钳制了左翼精英(文革)。无私的毛泽东，一生都在追求人民民主，爲了人民民主得罪了天下精英(旧精英和新精英)，以致於天下精英在其生时和死后都无法释怀。然而，毛泽东对精英的冷酷，恰恰是对人民的深爱，他的专政何尝不是伟大的布施。毛泽东走远了，人民终于开始理解他了，人民终于能够理解人民民主了，人民终于懂得必须建设人民民主宪政了。现在，我们即将开始进行第三次思想解放，我们希望在未来的十年内解决人民民主宪政问题，为本世纪中华民族的伟大复兴奠定坚实的制度基础。

　　执政组织不能自觉完成从专政向宪政的转型，执政组织的蜕化变质将不可避免。辩证地看，执政组织的蜕化变质，并不必然代表社会主义事业失败。中国左翼的崛起，代表着中国优秀知识分子的觉醒，代表着中国社会主义者对理想的信守，预示着执政组织人民性再造的可能性，意味着人民民主运动之新生，预示着中国新型社会主义事业的蓬勃发展。中国左翼的崛起，将遏制苏联解体的悲剧在中国重演。中国左翼的存在，是中国政治进步和经济繁荣的可靠保障。帝国主义对中国左翼的仇视恰好证明了这一点，中国精英对中国左翼的压迫也很好地证明了这一点。

　　历史地看，人民民主专政是创立社会主义必经的历史过程。但是，人民民主专政却不是社会主义建设的目标和常态。我们在通过人民民主专政完成对旧制度的改造后，必须立刻将新制度稳定于人民民主宪政之下。人民民主宪政才是我们的目标，才是社会主义制度建设的常态。请人民牢牢记住：没有人民民主宪政，就不能确保执政组织永远伟大、光荣、正确。

　　五、什么是人民民主宪政。

 　　宪政(英语：constitutionalism)，又称立宪主义，是一种国家权力来自人民并被基本法严格约束的政治主张。这个基本法即宪法。宪政的要义有两点：第一是保障每一个公民的基本权力和自由;第二是限制公共权力，一切公共权力的权威与合法性来自于宪法。

　　人民民主宪政，是人民通过人民立法，行使人民主权和管理人民治权的制度模式。我们之所以在宪政一词前面，加上人民民主的定语，是强调中华人民共和国的宪政来源、宪政主体、宪政执行均由人民主导。在中国，不是君主立宪，不是党主立宪，不是贵族立宪，不是精英立宪，而是人民立宪。

　　人民民主宪政，确保人民主权高于精英治权，使个人、组织和政府置于人民管辖之下。在人民民主宪政确立后，人民应建立高于一切世俗权力的人民宪法法院。人民宪法法院将成为宪法解释和违宪裁决的最高权威机构。

　　人民民主宪政，不接受任何个人权威，不接受任何组织权威，阻止任何形式的专政，当然也包括精英专政。任何个人承担公职，必须宣誓效忠于宪法，并誓死捍卫宪法之尊严。任何组织决定，必须接受宪法约束，组织决定僭越宪法条文，组织领导者必须承担违宪责任。

　　人民民主宪政，将保障人民直接行使立法权。人民立法，核心在于人民赢得厘定税赋的权力。税赋权，是衡量宪政文明的核心指标。人民厘定税赋的权力，是人民民主宪政的必要条件。在一个社会主义国家，绝无可能免除对资产持有和资本利得的课税，绝无可能将所有税赋强加在全体劳动者身上，绝无可能制度性鼓励食利阶层不劳而获，绝无可能将劳动者变成工奴(我国尚有超过四千万的黑工)。

　　人民民主宪政，要求一切治权均由人民授权。无论任何个人或组织，不能凭借治权僭越主权，剥夺人民的立法权。任何僭越主权的人，将成为全国人民的公敌，必须接受人民的审判。

　　人民民主宪政之下，才存在真正的社会主义。国人长久以来一直被误导，认为人民民主专政就是社会主义，这是极端荒谬且十分危险的认识。任何专政都与社会主义水火不容。人民民主专政下，只能是建设国家资本主义，而绝无可能建设社会主义。换言之，社会主义国家的社会主义失败，恰恰是源于未能结束专政而落实宪政。在这个问题上，马克思是有先见之明的，他已经意识到了资产阶级法权的力量。很遗憾，英年早逝的马克思没有来得及提出系统解决方案。

　　人民民主宪政与资产阶级宪政有着本质区别。在社会主义国家，立法权理应属于人民，而不应该属于精英。让资本(市场)发挥决定性作用，社会将必然蹈入精英专政的泥潭。近现代西方宪政制度进化，是西方社会主义者奋斗的结果，是西方社会主义运动的制度成果，而不是一般意义上资本主义制度的成功。在西方国家宪政开始具有了人民性的时代，中国不能倒退回由资本主导立宪和立法的野蛮时代，尤其不能倒退回需要殖民者来搞顶层设计的屈辱时代。

　　就哲学意义而言，人类历史远未终结，人民民主宪政尚在发展，伟大的中国人民正在创造崭新的历史。