论无产阶级专政

论无产阶级专政

作者：英雄不帅

 编者按：2010年7月本人撰写了《论无产阶级专政兼批秦晖谬论》一文，发到左派网站，置顶数日，但点击率却较低。现在想来是那时候大家关注理论的较少，现在则不同了，近几个月来关于专政、民主、宪政的帖子越来越多，左派内部争论也几近白日化。本人回想此贴在目前还是有积极意义的，所以略做删改和增补重新发出，供大家参考。

一         了解无产阶级专政的意义

二  什么是专政、什么是无产阶级专政

三          无产阶级为什么要专政

四          无产阶级如何专政

五    无产阶级专政与民主

六    无产阶级专政与法律

七  无产阶级专政时代是新时期阶级斗争的延续

八         无产阶级专政的发展与消亡

九   总结与批判

一、了解无产阶级专政的重要意义　　

无产阶级专政就是社会主义时期的政治。对于马克思主义者而言，阶级、阶级斗争、无产阶级专政、无产阶级专政下继续革命理论、共产主义社会这几大问题是必须要清楚地知道的，当然后者也许离我们还很遥远，我们至少在科学逻辑和主要原则上认定即可。但是前者我们必须能做出明确而细致的回答，而且在中国实际上已经出现无产阶级专政的年代，如果再认识不清，造成左翼内部的思想混乱，或对右派的攻击诬蔑缄口无语，那不是对科学社会主义的背叛吗？

在广大人民群众中间宣传的时候如将错误观念散播开来，那将会对无产阶级革命运动造成多么大的危害！有些同志常常乱用“专政”这个概念，导致现实社会当中许多人谈“专政”色变，从而对无产阶级专政避之不及，这难道不是在危害无产阶级解放事业吗？因此，了解无产阶级专政不仅仅是理论上的意义，更重要的是实践的意义。

二、什么是专政、什么是无产阶级专政　　

（一）汉语的解释。专政一词在汉语中最早出于《左传》。《左传·襄公二十一年》：“祁惧其讨也，愬诸宣子曰：‘盈将为乱，以范氏为死桓主而专政矣。’”在《后汉书》、《资治通鉴》等古书中都有专政一词的使用。其含义是：独揽政权、执政、专管的政务。　　

在中国古代专政的主体一般是指个人（如皇帝、某官员），而专政的对象是所管辖区域的全体国民。“专”是“单一、独自占有”的意思，“政”就是“政权”。可见“独揽政权”应该是正解。在“五四”运动以后随着马克思主义学说在中国的传播，专政一词的含义发生了变化，一般地认为是“强力的统治”。强力的统治是一种统治的状态，并不说明采用什么统治方式，当然肯定要有强力的方式。它与“独揽政权”并不矛盾，而是因果关系，有了强力统治才能独揽政权。而有了独揽政权才能实现最有力的统治。可见独揽政权是目的和实质，强力统治是外在表现和手段，手段是根据不同的社会条件发生改变的，在剧烈的社会矛盾中，手段是可以表现为惨无人道的血腥角逐；在社会矛盾相对缓和的时候，手段可以是温情脉脉的和风细雨。但目的只有一个就是“独揽政权”。所以这个“强力”不是一成不变的，或者说不能简单地仅仅从表面上去感受这个“强”，有很多时候表面的强力统治往往是统治力脆弱的表现。所谓愈坚愈摧、愈柔愈固就是这个道理。　　

（二）西方古文的解释。专政（德文是Diktatur，英文是dictatorship，拉丁文是dictature）是指古罗马最高执政官，后用以特指拥有至高无上绝对权力的统治者和统治方式。那这个说法和中国的解释基本没有大的出入，独揽政权肯定是拥有绝对权力，至于采取什么样的统治方式那就由这个拥有绝对权力的主体自己决定，只要有利于“独揽政权”的任何适合的方式都可以成为他的统治方式。比如可以个人直接独裁统治，也可以挑选个傀儡，或者不停调换代理人（西方民主政治就是资产阶级每4年换一次代理人）。而近代西方学者所认为的专政和专制制度、独裁的等同完全是无稽之谈，因为专政既可以是民主政体也可以是专制政体。所以切不可把专政和独裁等同，因为独裁一般被认为是一种非民主的制度，而专政并不意味着民主与否。　　

（三）马克思主义的解释。列宁有明确的概念解释： 专政是直接凭借暴力而不受任何法律约束的政权（《无产阶级革命和叛徒考茨基》）。我以为这个解释无论对于中西方的古义还是马恩学说都不够准确。暴力只是作为政权统治的基础（共产主义社会除外），不是必用的手段。而且一般的统治都是以暴力为后盾的。列宁这样简单地说很容易给人以“专政就是直接的暴力镇压”的印象。事实上专政一词流传到中国就出现这种情况，而且相当严重。马恩列虽然都宣扬暴力革命，但都不是暴力主义者，暴力常常是被迫的事情。

“而不受任何法律的约束”也是不准确的，难道其他的约束，如道德的、宗教的、情感的约束就要“受”了吗？显然也不受。如果硬要按照这个语式去下定义的话，我想大致应该这样说：为了达到专政的目的而不受任何约束的政权。当然我个人是不同意这样下定义的，因为这种“不受任何约束的政权”也许只有在无产阶级刚刚取得政权的时候存在。

我们知道当时列宁写这篇文章的时候是与考茨基在论战，为了凸显暴力的因素才如此不严谨下的定义，在他其他著作的多次对无产阶级专政的描述中，列宁讲的都是不错的，稍后我将介绍。而马克思对专政本身并没有下一个精确的概念解释，但是他对无产阶级专政的描述中我们可以较为清楚地认识到专政的含义。　　

（四）无产阶级专政。德文是Die Diktatur des Proletariats，直译是无产阶级的专政。马克思经常讲的是无产阶级的革命专政、无产阶级的阶级专政。我们先来回忆一下马恩直接讲无产阶级专政的段落以便于我们更好地理解这个概念。　　

这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。（马克思：《1848至1850年的法兰西阶级斗争 》）　　

如果工人阶级的政治斗争采取暴力的形式，如果工人建立起自己的革命专政来代替资产阶级专政，那他们就犯了违反原则的滔天大罪，因为工人为了满足自己低微的平凡的日常需要，为了粉碎资产阶级的反抗，竟不放下武器，不废除国家，而赋予国家以一种革命的暂时的形式。……毫无疑问，如果这些政治冷淡主义的圣徒们说得这样露骨，那么工人阶级就要叫他们滚蛋（马克思：政治冷淡主义）　　

在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为後者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。（哥达纲领批判）　　

至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级历史编纂学家就已经叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已经对各个阶级作过经济上的分析。我所加上的新内容就是证明了下列几点：(1) 阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政；(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……（马克思致约.魏德迈的信）　　

可是，德国社会民主工党，正因为它是工人政党，所以必然推行“阶级政治”，即工人阶级的政治。既然每个政党都力求取得在国家中的统治，所以德国社会民主工党就必然力求争得自己的统治，工人阶级的统治，即“阶级统治”。而且，每个真正的无产阶级政党，从英国宪章派起，总是把阶级政治，把无产阶级组织成为独立政党当作首要条件，把无产阶级专政当作斗争的最近目的。（恩格斯《论住宅问题》）　　

恩格斯在1891年《法兰西内战》单行本导言的末尾写道：近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。好吧，先生们，你们想知道无产阶级专政是什麽样子吗？请看巴黎公社。这就是无产阶级专政。　　

好了，先引这些吧，我们从中可以知道以下几点：1.无产阶级专政是社会主义时期的政治。2.社会主义时期是不断革命的。不断革命就是消灭阶级差别、资本私有制、资本主义社会的国家机器、资产阶级思想观念。3.社会主义是向共产主义的“过渡时期”。他是一种“暂时的形式”。4.无产阶级专政首先是“粉碎资产阶级的反抗”。5.无产阶级的专政就是工人阶级的统治。6.巴黎公社就是无产阶级专政的模板。　　

虽然在《法兰西内战》中马克思确实没有说“这就是无产阶级专政”，但是我们有理由完全相信恩格斯说的话，难道还有比恩格斯更了解马克思的人吗？所以我们还要必须对《法兰西内战》进行好好研究才能彻底了解无产阶级专政。因为以往的专政一般都是个人为主体的，所以很容易被扣上独裁专制的帽子，但是无产阶级专政是作为一个阶级的专政，阶级专政应该怎么实现呢？毋庸赘述，但凡看过《法兰西内战》或列宁的《国家与革命》的都知道以下几点：　　

1．取消常备军，而用武装的人民替代他。我们知道军队是镇压人民的最凶狠的国家机器，取消了它人民就彻底地得到了解放。但目前来看由于军事技术的迅猛发展，专业军事人员也是必须的，但是军队必须是执行对外作战而不能把枪口对准本国人民。毛主席时代全民皆兵，所谓“八亿人民八亿兵”，但正规军队也是存在的。而群众有了组织、有了武器就是实现人民当家作主的必要条件。　　

2. “公社是由巴黎各区普选选出的城市代表组成的。这些代表对选民负责，随时可以撤换。其中大多数自然都是工人，或者是公认的工人阶级的代表…法官已失去其表面的独立性……他们今后应该由选举产生，对选民负责，并且可以撤换。……一向作为中央政府的工具的警察，立刻失去了一切政治职能，而变为公社的随时可以撤换的负责机关。其他各行政部门的官吏也是一样。…”。可见是在无产阶级内部是普遍选举的，而且随时可以罢免。有人拿这个去指责毛泽东时代，说主席没有搞普遍选举。大错矣，毛泽东时代是革命的年代，是对党内走资派的夺权革命，人民的思想意识中对修正主义认识还不清楚，靠选举能够解决走资派的问题吗？思想意识的问题是靠选举能解决的吗？所以才有“造反有理”、“斗私批修”。只有多数人认识到修正主义路线，这种选举才有可能去实施。有人会说：资产阶级社会为什么可以搞这种选举？首先是资产阶级的阶级意识很明确，他们的选举是金钱挂帅的，无产阶级的代表很难入选；即使当选也要受资产阶级胁迫，如违背资产阶级意志可能被干掉（弹劾、罢免、暗杀）。　　

3. “从公社委员起，自上至下一切公职人员，都只应领取相当于工人工资的薪金。国家高级官吏所享有的一切特权以及支付给他们的办公费，都随着这些官吏的消失而消失了。”实行同薪制，即官吏与工人的工资相当，废除了官吏的经济特权，使官吏也成为普通劳动者。实现了劳动创造价值，而不是权力创造价值的按劳分配方式。　　

4. “。……公社在废除了常备军和警察这两种旧政府物质权力的工具以后，立刻着手摧毁精神压迫的工具，即僧侣势力……”在科学教育相对落后的时期，宗教文化对于人们思想意识的统治力量是相当大的，作为精神奴役的工具必须改变，而且宗教势力往往占据很大的社会资产，对人民的剥削也是很严重的，所以首先必须收回他们的资产使他们也成为劳动者。　　

5. ：“公社不应当是议会式的，而应当是工作的机关，兼管行政和立法的机关。”这是马克思针对资产阶级议会制所做的深入分析和批判后得出的结论，即议行合一制度。三权分立的资产阶级民主形式实质上是资产阶级之间的权力制约，与百姓无关。真正的民主是群众掌握足够的权力，而且要建立在经济地位大体相当的基础上。否则这些权力就是空头支票。　　

从上我们就很清楚地看出，所谓无产阶级的专政就是无产阶级的民主，而且是更彻底的民主！这种民主也不是特指无产阶级内部的，他应该是社会性的，因为一般而言，无产阶级及其同盟军应该在社会上是大多数。当然这里面有一个隐含的前提就是：消灭私有制！建立在公有制基础之上的这种民主才是真正的无产阶级性质的民主。那么对于其他阶级应该是什么态度呢？但凡是敌人就是采取暴力消灭的方式吗？不，那要看是什么状况！无产阶级专政是对外不择手段的维护自己的统治，但是要根据矛盾的激烈程度而定具体采取什么手段，无产阶级从不偏好暴力方式。当敌人凶猛地向你反扑的时候，无产阶级难道不需要去暴力镇压吗？当资产阶级愿意接受和平改造，无产阶级还要暴力地消灭其肉体吗？马克思说：“公社并不取消阶级斗争，工人阶级正是通过阶级斗争致力于消灭一切阶级，从而消灭一切阶级统治…但是，公社提供合理的环境，使阶级斗争能够以最合理、最人道的方式经历它的几个不同阶段。”这就是无产阶级的人道主义！所以说专政的手段可以是任意的，但绝对不能随意的。它遵循着尽可能最合理的、最人道的原则。　　

列宁在《论面目全非的马克思主义和“帝国主义经济主义”》中说：“虽然对人使用暴力并不是我们的理想。…….. 在人类从今天的帝国主义走向明天的社会主义革命的道路上，同样会表现出这种多样性。一切民族都将走向社会主义，这是不可避免的，但是一切民族的走法却不会完全一样，在民主的这种或那种形式上，在无产阶级专政的这种或那种形态上，在社会生活各方面的社会主义改造的速度上，每个民族都会有自己的特点。…”　　

由于马克思所处的时代主要是阶级斗争的年代，所以对无产阶级专政的论述不多。而列宁正处于苏联的无产阶级专政的年代，所以他的论述简直是无以计数。我们通过以下几个问题的讨论来全面了解无产阶级专政的内涵。

三、无产阶级为什么要专政　　

在马克思看来，发达的资本主义国家由于农民和其他小资产阶级的破产，社会日益分化为两大阶级，即资产阶级和无产阶级“在当前同资产阶级对立的一切阶级中，只有无产阶级是真正革命的阶级。其余的阶级都随着大工业的发展而日趋没落和灭亡，无产阶级却是大工业本身的产物。…你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”