四月二十日，BBC发表了点评中国的文章： 撕裂不可避免，解忧唯有宪政。读后，有感却不敢苟同，故此，异义相与析。
能否自己解决自己的问题是对执政党的考验。
在评论员看来，中国不可避免撕裂，唯有宪政可以解忧。
在我看来，今天中国毛派的崛起和中国社会的撕裂，不是不可避免，而是残酷的现实。
作者把现实虚拟之后再推论出不可避免，进而又肯定为不争的事实，似乎是文字游戏不可光扬的倾向和危险。把没有争议的话题当成不可避免的前提，然后导出预先设定的结论，有伪命题之嫌，也有导引之虞。
既然撕裂是事实，那么解忧就是人的担忧。将解决人之忧当成解决问题之道，把不同概念并列互为因果，产生了逻辑上的混乱，尽管文字正整又对仗。
宪政可以解忧，也就是说宪政解决的不是治国问题，而是意识形态的问题，人的担忧的问题。
将抽象的，或许是没有实质内容的担忧与自毛泽东执政以来，不断从潘朵拉的盒子里释放出的妖魔混在一起，使本来的困惑更加负载不堪。
担忧与现实不同，不能同日而语。担忧可能是杞人忧天，忧人自扰。担忧的人，可以没事忧，有事忧，或者有事反倒不忧，因为发现忧也没用。
自一九四九年起，中国的不少文人，开始善用漂亮的词藻、逻辑的似是而非来遮掩和弥补判断力的先天不足，中文系毕业的学生，尤显突出。
这是中国文人的顽疾，是中国大学中文系的通病，久而不察，乐而不疲。这或许是毛泽东焚书坑儒阴险的初衷，却也是习近平的智囊，届届有理，屡试屡爽的大脑下限。我在观察，在思索，无意去匆匆结论，亦无力去指出解决中国的良方。
然据我所知所察，印度的传统和文化，与中国虽近，却貌合神离，又渐行渐远，变得十分陌生。
印度的现状，虽有长足的发展，仍难以称是成功的典范，包括宪政，尽管有二百多年英殖民地的历史。退一步讲，印度的宪制，既便算是成功，也未必适用于中国，称之为“解忧唯有宪政”，略嫌武断。
英语有句谚语：All roads lead to Rome. (条条大道通罗马）在此引用未必贴切恰当，却道出了问题解决的方案，远不止一种。
事物总在变化。用固定的格式套用不同的国家和群体，有放之四海而皆准的宗教原旨之嫌，显然非作者本意。
最后，并非最不重要的是，中国目前的问题，撕裂也好，信仰危机也好，道德每况愈下也好，是执政党长期忽略客观实际和国情民情民意民权等等造成的。因此，解铃还须系铃人。
一个执政党，能否自己解决自己的问题，考验着执政党是走到了尽头，还是前面尚有一行程？
被洗礼过的中国，不堪回首的经历，非左即右，忽左忽右，摇摆不定，投鼠忌器，讳嫉忌医，难能长治久安，更难让人心安。
对此，我并不乐观，尽管我总在说服自己，要乐观。
