附文
Liberation：谈谈“异化”及“马克思人本主义”
本来不想多谈哲学，因为我并不懂。但是既然某些先生说，不承认马克思是个所谓的人本主义者、人道主义者，就连作为人的资格都没有了，因此硬着头皮说几点。
这些鼓吹马克思“人本主义”的人，最喜欢热衷于谈论“异化”的概念。这是什么意思呢？
马克思在青年时代除了受到黑格尔影响很深以外，费尔巴哈对他也有一定影响。费尔巴哈是个唯物主义者，但是他的历史观是唯心的。马克思在思想探意识到索过程中，有一个逐步吸收费尔巴哈思想精华，发现反思其中错误，并逐步创立自己学说的过程，这个就反映在了被某些人吹成是马克思主义顶峰的1844年政治经济学手稿中去了。在这里，马克思一方面开始生产活动对人类的重要性，研究劳动者在生产中的处境及变化，另一方面又未能彻底摆脱费尔巴哈人本主义的影响，因此他用“异化”这个概念，和费尔巴哈一样，马克思的“异化”概念是以对人的“类本质”的抽象理解为前提的。费尔巴哈从自然主义出发，假定了人有一种自然存在的或先在具有的使人作为人而存在的“类本质”，在宗教观念的影响下，人把自己的本质给了上帝，自己成为上帝的奴仆，这就是人在宗教中的自我异化。只要消除宗教观念，就能把人的类本质还给人自己，人就能真正成为人。同样，马克思认为，人有人之为人的“类生活”、“类本质”，马克思把它称为“自由自觉的劳动”。人本来是应当具有这种类本质的，但在历史发展的一定阶段，人在劳动中异化了，劳动不再是人的类生活，人失去了自己的类本质，现实的人不再是人，这就是劳动的自我异化。
由此可见这里既包含着历史唯物主义的天才思想，同时又是有着缺陷的。人的“类本质”究竟是什么神秘的、先天的东西呢？是道德还是其他？总而言之，由于把“类本质”作为前提和基础，那么这就不能不具有唯心主义色彩。
有人说，马克思是天才，所以他很早的著作都是天才的作品。隐含的意思是，马克思所有，或者至少从1844手稿往后的著作都是正确的。
如果说人不经过学习，不经过实践就可以获得真知，这样是天才，那么如毛泽东所说自己不是天才，马克思也不是天才，人类历史上就没有这种人，尽管朝鲜金氏王国最喜欢谈“天降XX”，这只不过是证明了他们的可笑与反动。
马克思既然不是“天才”，他的思想必然就有一个由不成熟到成熟的过程。
但是到了马克思和恩格斯合写的《德意志意识形态》中，马克思已经放弃了把捉摸不定的“类本质”作为历史观前提的观点，他已经公开的提出了唯物史观，从分工、交往、生产力和生产关系的角度阐述历史，这就是为什么《德意志意识形态》被称为是马克思主义成熟的标志。甚至在1845年关于费尔巴哈的提纲里，这个“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的”，
非常直白的批判了费尔巴哈，同时也当然抛弃了费尔巴哈这方面对他的影响：
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：
（１）撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。
（２）因此，本质只能被理解为“类”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。
既然人的本质是一切社会关系的综合，既然人周围的社会关系在变化，那么根本就谈不上什么人天生所具有的“类本质”，对历史的理解也不能以此为前提，这就达到了彻底的唯物主义。否则，用“类本质”、“异化”解释历史，和用“道德”来解释历史有什么不同吗？他们都是历史唯心主义。
从此以后，马克思再几乎很少有“异化”这个概念来解释历史了，在谈到无产阶级时，不是什么异化，而是阐述剩余价值规律使得无产阶级受到剥削。直到他去世，非常少的使用“异化”概念，要么就是引用其他人的话或者调侃，用这个词来说明现实中的事物是很少的，用于谈论资本主义下的劳动次数据说是零。
那些谈论马克思“天才”的先生们，能不能解释下马克思为什么此时对异化“忘得”一干二净呢？
恩格斯说过一句著名的话，唯物史观和剩余价值理论的发现，使社会主义由空想变成了科学。而不是说，异化理论使得社会主义变成了科学。如果用列宁没看过1844手稿勉强可以解释，那么为什么斯大林和毛泽东时期手稿已经发表，仍然对此没有做出非常高的评价呢？是他们的马克思主义水平没有论坛上的万里雪飘高导致的吗？
恰恰相反，“异化”、“马克思人本主义”一向是资产阶级用来反共的工具。他们公开声称，只有1844年的马克思思想才是思想的顶峰，而发现剩余价值理论和唯物史观，写出资本论的马克思是思想衰退了。他们大喊马克思主义“以人为本”，攻击斯大林时期的苏联、毛泽东时代中国“摧残人”、“压迫人”，“异化”了，德国社会民主党党员朗兹胡特和迈耶尔赞扬手稿是“真正的马克思主义的启示录”，它表明马克思理论的真正核心是异化而不是阶级斗争。“《共产党宣告》的第一句话稍加改动可以这样表达：到目前为止的一切历史都是人的自我异化的历史。”差不多同时，比利时人亨·德曼在奥地利的杂志中也说：“这部著作比马克思的其他任何著作都更清楚得多地揭示了隐藏在他的社会主义信念背后，隐藏在他一生的全部科学创作的价值判断背后的伦理的、人道主义的动机。”“马克思的成就的顶峰是在1843年和1848年之间。不管人们对他后来的著作的评价多么高，但是在这些著作中却表现出创作力的某种衰退和削弱”。他认为必须在两者之间作出选择：要么就是人道主义的马克思主义，要么就是唯物主义的马克思主义。托洛茨基的秘书杜纳耶夫斯卡娜借“马克思人道主义”攻击斯大林时的苏联是国家资本主义。这一套理论在中国也是官僚资产阶级用于攻击文革的理论武器。周扬、王若水都是这些“马克思人道主义”的同志。大家不知道王若水是谁，可以去搜，我这里就不多加解释了。
中国文革时期出版的《哲学小辞典（辩证唯物主义历史唯物主义部分）》就“异化”写道：
异化
也叫外化，类似转化或表现的意思。它是德国古典哲学中的一个术语，不同于生物学上的异化。黑格尔认为，“绝对观念”自身发展到一定阶段以后，便“异化”为自然界和人类社会，然后在精神中再返回到自身。他还认为，人的本质就是“自我意识”，“人的自我异化”就是“自我意识”的异化。这完全是唯心主义的。费尔巴哈从唯物主义观点出发，批判了黑格尔的唯心主义异化观，指出宗教的秘密在于人，人借助于幻想把自己的本质和自然界异化为上帝，然后又受它支配，并向它膜拜。但费尔巴哈根本不懂得人的阶级性，他的异化观实质上是资产阶级人性论。
马克思在早期著作中曾沿用过“异化”这个术语，例如在《经济学一哲学手稿》、《神圣的家族》中曾讲过“劳动的异化”、“人的自我异化”。但是，这根本不同于黑格尔和费尔巴哈所说的“异化”。马克思所说的“劳动的异化”，是指在私有制社会里广大劳动者创造的社会财富被别人所占有，成为异己的、敌对的力量；“人的自我异化”则包含有阶级分化的意思。他阐述异化的口的在于揭露资本主义制度的反动本质。
现代修正主义者竭力利用马克思早期著作中的“异化”’概念，来宣扬资产阶级人性论，并攻击社会主义社会造成了所谓“人性的异化”，叫嚷要摆脱任何社会制约，使“永恒的人性”得到复归。这不仅是企图把无产阶级的伟大导师丑化成资产阶级人性论者，而且还企图利用这种资产阶级人性论来污蔑社会主义制度，颠覆无产阶级专政。这就充分暴露了现代修正主义者的叛徒嘴脸。
这是非常正确的。
最后说一句关于“割裂马克思”的问题。万里雪飘不敢否定马克思成熟时期的思想，但是他硬把马克思说成是“人本主义”，把“异化”吹捧无以复加，实际上他就是用马克思青年时不完全成熟的思想来偷换马克思成熟思想。可笑的是，他却把这一点说成是“割裂马克思”，制造“对立”，制造对立的正是你！我们绝没有割裂马克思，制造对立，而是把他1844手稿中的思想看作是马克思主义成熟之前必然经历的一个阶段，而你却在“反对割裂马克思”的幌子下把马克思不成熟的思想夸大绝对化，谁是制造对立，不是很清楚吗？
二零一五年三月九日
