泼污青年马克思不可原谅
马克思的异化劳动与自然主义和人道主义
纪念马克思诞辰一百九十七周年
一八一八年五月五日，无产阶级革命导师马克思诞生了。 有人说马克思自诞生那一天起就左一个巴掌接着右一个巴掌打得资产阶级呜呜悲泣。
一 前言 自一八四三年马克思发表《黑格尔法哲学批判》，马克思的思想经过青年马克思的哲学批判过渡到了老年马克思的政治经济学批判。如果青年马克思的哲学批判是马克思主义灵魂，那么老年马克思的政治经济学批判是马克思主义肉体。资产阶级反动文人以青年马克思否定老年马克思，机械唯物主义者以老年马克思否定青年马克思，他们从不同角度做着同一件事，肢解马克思，分离马克思的肉体和灵魂，颠覆马克思主义。〝Liberation〞就是通过否定马克思的灵魂反马克思主义的机械唯物主义者。
〝Liberation〞在中国红旗网发表了《谈谈〝异化〞及〝马克思人本主义〞》，在文中〝Liberation〞认为〝和费尔巴哈一样，马克思的｀异化＇概念是以对人的｀类本质＇的抽象理解为前提的〞，〝Liberation〞批判马克思的人的类本质和异化劳动思想〝既包含着历史唯物主义的天才思想，同时又是有着缺陷的。人的｀类本质＇究竟是什么神秘的、先天的东西呢？是道德还是其他？总而言之，由于把｀类本质＇作为前提和基础，那么这就不能不具有唯心主义色彩。〞在〝Liberation〞之后有人附和说〝一八四四年春夏的时候，有马克思这个人，但还没有马克思主义。〞
〝Liberation〞为了证明自己的观点引用中国文革时期出版的《哲学小辞典》的相关内容，〝马克思在早期著作中曾沿用过｀异化＇这个术语，例如在《经济学一哲学手稿》、《神圣的家族》中曾讲过｀劳动的异化＇、｀人的自我异化＇。但是，这根本不同于黑格尔和费尔巴哈所说的｀异化＇。马克思所说的｀劳动的异化＇，是指在私有制社会里广大劳动者创造的社会财富被别人所占有，成为异己的、敌对的力量；｀人的自我异化＇则包含有阶级分化的意思。他阐述异化的目的在于揭露资本主义制度的反动本质。〞
文革时期出版的《哲学小辞典》评价马克思的人的自我异化和异化劳动理论既和黑格尔唯心主义不同，也和费尔巴哈的机械唯物主义不同，马克思的人的自我异化和异化劳动理论是马克思批判资本主义制度的哲学思想。《哲学小辞典》在这里虽然没有直接提到马克思的人的类本质，但是已经叙述了马克思的人的类本质的内容。只要理解异化、本质和类本质的逻辑范畴，就会知道马克思的人的类本质不是别的，马克思的人的类本质即是《哲学小辞典》所指出的劳动者创造的〝社会财富〞，马克思的人的类本质决不是〝Liberation〞所谓先天的神秘的道德。
然而〝Liberation〞评论《哲学小辞典》对于青年马克思的评价〝非常正确〞。显然〝Liberation〞并不知道自己处于自相矛盾状态。这里只能合理地解释〝Liberation〞并没有理解《哲学小辞典》对于青年马克思的评价，〝Liberation〞只是看到马克思的异化、人的自我异化和类本质等哲学术语就在那里揣测青年马克思和费尔巴哈一样〝不能不具有唯心主义色彩〞。〝Liberation〞一方面批判马克思的人的类本质和异化劳动思想〝具有唯心主义色彩〞，另一方面评价马克思的人的类本质和异化劳动思想〝包含着历史唯物主义的天才思想〞，不知道在〝Liberation〞那里马克思的历史唯物主义和唯心主义是如何〝天才地〞结合在马克思的人的类本质和异化劳动思想的。
〝Liberation〞不但歪曲青年马克思的哲学思想，他还搬弄反动文人攻击马克思的言论——〝要么就是人道主义的马克思主义，要么就是唯物主义的马克思主义〞——站在资产阶级和修正主义立场以〝青年马克思〞攻击老年马克思，攻击斯大林，攻击毛主席。资产阶级和修正主义反动文人有意歪曲马克思的哲学思想，他们将马克思主义区分为人道主义的马克思主义和唯物主义的马克思主义，然后用马克思的人道主义攻击马克思的唯物主义以达到颠覆马克思主义的目的。事实上，只要认真阅读马克思原著就会发现在马克思主义哲学那里人道主义和唯物主义是同一个思想范畴，人道主义的唯物主义即是马克思的辩证唯物主义。
在写于一八四五年至一八四六年的《德意志意识形态》，马克思和恩格斯直接叙述了〝任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。〞［马恩全集第三卷二十三页］，马克思和恩格斯以〝现实中的个人〞为历史前提叙述了人类社会发展历程。唯心主义者布鲁诺•鲍威尔批判〝唯物主义者只承认当前现实的东西，即物质〞。马克思和恩格斯回应说〝好像具有人的一切属性——
包括思维在内——的人不是ˋ当前现实的东西ˊ似的〞［德意志意识形态，马恩全集三卷一零一页］。历史唯物主义前提既不是抽象的物质，也不是抽象的精神，历史唯物主义前提是人，历史唯物主义前提是〝现实中的个人〞，历史唯物主义前提是从事活动的、进行物质生产的〝现实中的个人〞［德意志意识形态，马恩全集第三卷二十八页］。在马克思和恩格斯的历史唯物主义那里，物质和意识或者生产力、生产关系、经济基础和上层建筑是〝现实中的个人〞通过劳动或者异化劳动生产出来的人的存在形式，人类历史所有现象都可以在〝现实中的个人〞的活动和物质生产中得到解释。
〝Liberation〞不是从马克思原著理解马克思哲学思想，而是从别人咀嚼过的东西品味马克思著作，拿别人的二手资料坐在那里想象马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》〝具有唯心主义色彩〞，将一八四四年的马克思界定为玄思先天的神秘的道德的形而上学家，将在一八四三年通过《黑格尔法哲学批判》就已经和黑格尔唯心主义彻底决裂的青年马克思污蔑为唯心主义者。为了清除〝Liberation〞泼在马克思身上的污水，这里有必要直接从马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》廓清马克思叙述的人的类本质、人的自我异化或异化劳动、自然主义、人道主义以及共产主义思想。下文将大段引述马克思的原著，为了还原青年马克思——还原青年马克思即是还原老年马克思——不得不这样做，不得不让马克思直接出来说马克思自己的话。
二 费尔巴哈的人的类本质 〝Liberation〞认为〝和费尔巴哈一样，马克思的｀异化＇概念是以对人的｀类本质＇的抽象理解为前提的。〞为了区分马克思的人的类本质和费尔巴哈的人的类本质，在进入马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》之前，这里有必要首先弄清费尔巴哈的人的类本质。费尔巴哈在《基督教的本质》第一章〝概论人的本质〞中说道： 〝但是，人自己意识到的人的本质究竟是什么呢？或者，在人里面形成类、即形成本来的人性的东西究竟是什么呢？就是理性、意志、心。一个完善的人，必定具备思维力、意志力和心力。思维力是认识之光，意志力是品性之能量，心力是爱。理性、爱、意志力，这就是完善性，这就是最高的力，这就是作为人的人的绝对本质，就是人生存的目的。人之所以生存，就是为了认识，为了爱，为了愿望。但是，理性的目的是什么呢？就是理性。爱的目的是什么呢？就是爱。意志的目的是什么呢？就是意志自由。我们为认识而认识，我们为爱而爱，为愿望而愿望——愿望得到自由。真正的存在者，是思维着的、爱着的、愿望着的存在者。只有为自己本身而存在着的东西，才是真正的、完善的、属神的。而爱、理性、意志，就正是这样。在人里面而又超乎个别人之上的属神的三位一体，就是理性、爱和意志的统一。理性（想象、幻想、表象、见解）、意志、爱或心，并不是人所具有的力量；因为，没有了它们，人就等于乌有，只是凭借它们，他才成其为人，它们是给既非他所具有、也非他所创造的他的本质奠定基础的要素，它们是鼓舞他、规定他、统治他的权力——是属神的、绝对的权力，这种权力是人所不能违抗的。〞［《费尔巴哈哲学选集下卷》二十七至二十八页］
费尔巴哈的人的类本质是理性、意志和爱。费尔巴哈的人的类本质并不是人所具有的或人所创造的理性、意志和爱，费尔巴哈的理性、意志和爱是先验的神秘的力量，是鼓舞、规定和统治人的权力，是属神的、绝对的权力。
关于费尔巴哈的人的类本质，马克思在一八四五年春《关于费尔巴哈的提纲》中说道：
〝从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道真正现实的、感性的活动的。费尔巴哈想要研究跟思维客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。所以，他在｀基督教的本质＇中仅仅把理论的活动看成是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解｀革命的＇、｀实践批判的＇活动的意义。〞［马恩全集第三卷六页］
〝费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人类感性的活动。〞［马恩全集第三卷七页］
〝费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，实际上，它是一切社会关系的总和。费尔巴啥不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不：（１）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体；（２）所以，本质只能被理解为〝类〞，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的共同性。〞［马恩全集第三卷七至八页］
在《关于费尔巴哈的提纲》，马克思批判费尔巴哈的人是脱离现实的抽象的人，费尔巴哈将从事活动的、进行物质生产的〝现实中的个人〞当作〝卑污的犹太人〞，费尔巴哈的人的〝类〞本质是没有历史的先验的存在，费尔巴哈的〝类〞和黑格尔的神其实并没有本质的区别。而在一八四五年春《关于费尔巴哈的提纲》之前，马克思在一八四三年的《黑格尔法哲学批判》和《一八四四年经济学哲学手稿》就已经清算了黑格尔的神，或者说马克思早在一八四三年通过《黑格尔法哲学批判》就已经间接地对于费尔巴哈的人的〝类〞本质作了清算。
弄清了费尔巴哈的人的〝类〞本质，现在可以直接进入马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，在《一八四四年经济学哲学手稿》中直接理解马克思的人的自我异化或异化劳动、人的类本质、自然主义、人道主义以及共产主义思想。
三 马克思的人的异化劳动和人的类本质 费尔巴哈的人的类本质来自于先验的神秘的世界，那么马克思的人的类本质是从哪里来的呢？ 马克思说〝我们从当前的经济事实出发吧：〞［马恩全集四十二卷九十页。本文将马恩全集四十二卷等同于《一八四四年经济学哲学手稿》，下文开始直接简写页数，特别注明除外］ 马克思从当前的经济事实出发叙述了工人〔即劳动〕和产品的异化关系。
〝工人生产的财富越多，他的产品的力量和数量越大，他就越贫穷。工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的增值同人的世界的贬值成正比。劳动不仅生产商品，它还生产作为商品的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的。〞［九十页］
资产阶级国民经济学也在描述资本主义商品经济的对立现象。但是——
〝国民经济学以不考察工人（即劳动）同产品的直接关系来掩盖劳动本质的异化。〞［九十三页］
这不奇怪，资产阶级将工人当作商品，当作物或牲畜，将工人和产品直接当作私有财产来研究商品世界的规律。资产阶级国民经济学只是在劳动的结果中描述商品世界的规律，资产阶级国民经济学将劳动的结果当作原始的状态或先验的东西来解释商品世界的规律，资产阶级国民经济学将需要证明的东西当作商品世界的前提来研究商品世界的规律。资产阶级国民经济学虽然承认劳动是价值的源泉，但是资产阶级国民经济学只是将劳动理解为劳动的结果，以劳动的结果掩盖劳动本身的异化，资产阶级国民经济学从而以劳动结果的事实为前提掩盖商品经济发生和发展的根源，掩盖商品经济违背人道主义的异化劳动的真相。资产阶级国民经济学将劳动理解为工资——即作为劳动结果的工资，而马克思将劳动理解为工人，马克思从工人的劳动本身来理解工人同产品以及工资的直接关系，马克思将产品当作工人生命活动的直接结果，没有工人生命活动的生产劳动就不会有产品出现。直接在逻辑上是不可分离的意思，是自身同一的意思，直接是相对于间接的范畴。说到工人的生命活动，机械唯物主义者禁不住要笑了——作为唯物主义者不谈物质说什么生命活动，这难道不是唯心主义吗？机械唯物主义和资产阶级国民经济学一样，在它们眼里只有物而没有人，在它们眼里只有物才是实实在在的东西，其他东西都是假的。机械唯物主义者不理解人的历史是由人的生命活动动起来的，人只要停止活动一天，人的历史就要消失一天。而人的生命活动不是别，人的生命活动就是人的劳动。马克思说〝全部人的活动迄今都是劳动，也就是工业，就是自身异化的活动。〔宗教、政治、艺术、文学等等可以看成是工业的一个特殊部分〕〞［一二七页］劳动是人的本质，劳动形成人与自然、人与人和人自身的关系，劳动形成的人与自然、人与人和人自身的关系即是人的本质，离开劳动的人的本质不存在，人的本质只有通过劳动才能建立起来。所以——
〝劳动同它的产品的直接关系，是工人同他的生产的对象的关系。有产者同生产对象和生产本身的关系，不过是前一种关系的结果和证实。对问题的这另一个方面我们将在后面加以考察。〞［九十三页］
上文说过人的本质是劳动。那么劳动的本质是什么？马克思说过劳动的本质是〝工人（即劳动）同产品的直接关系〞。这是非常自然的逻辑推理，工人劳动的直接结果就是劳动产品，作为人的本质的劳动直接表现为工人同他生产的产品的关系。马克思的逻辑推到这里得出了人的本质是工人同产品的直接关系的结论。
〝以上我们只是从一个方面，就是从工人同他的劳动产品的关系这个方面，考察了工人的异化、外化。但异化不仅表现在结果上，而且表现在生产行为中，表现在生产活动本身中。如果工人不是在生产行为本身中使自身异化，那么工人怎么会同自己活动的产品象同某种异己的东西那样相对立呢？产品不过是活动、生产的总结。因此，如果劳动的产品是外化，那么生产本身就必然是能动的外化，或活动的外化，外化的活动。在劳动对象的异化中不过总结了劳动活动本身的异化、外化。〞［九十三页］
结果是活动的必然，如果工人生产的产品不属于工人自己所有，那么工人的生产活动或生命活动本身也不属于工人自己所有。马克思的逻辑推到这里得出了人的本质是工人同生产活动的直接关系的结论。
〝我们从两个方面考察了实践的人的活动即劳动的异化行为。第一，工人同劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系。这种关系同时也是工人同感性的外部世界、同自然对象这个异己的与他敌对的世界的关系。第二，在劳动过程中劳动同生产行为的关系。这种关系是工人同他自己的活动——一种异己的、不属于他的活动——的关系。在这里，活动就是受动；力量就是虚弱；生殖就是去势；工人自己的体力和智力，他个人的生命（因为，生命如果不是活动，又是什么呢？），就是不依赖于他、不属于他、转过来反对他自身的活动。这就是自我异化，而上面所谈的是物的异化。〞［九十四页］
马克思的工人和劳动两个范畴是可以替代的同一关系，工人是劳动的主体，所以〝在劳动过程中劳动同生产行为的关系〞即是在劳动过程中工人同生产行为的关系。工人同产品的异化是物的异化，物的异化是人与自然的关系的异化，产品可以当作人化的自然。工人同生产行为的异化是自我异化，自我异化是人自身关系的异化。马克思接着从人的异化劳动推导出人的类本质、类存在物、类生活。
〝我们现在还要根据异化劳动的已有的两个规定推出它的第三个规定。人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类——自身的类以及其他物的类——当作自己的对象；而且因为——这只是同一件事情的另一种说法——人把自身当作现有的、有生命的类来对待，当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。〞［九十五页］
〝从理论领域说来，植物、动物、石头、空气、光等等，一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食粮；〞［九十五页］
〝在实践上，人的普遍性正表现在把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料、对象和工具——变成人的无机的身体。自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体。〞［九十五页］
人的物的异化和自我异化即是人在理论指导下的感性活动的实践。工人在异化劳动过程中，将自然界当作自己的对象，将自身的生产活动或生命活动当作自己的对象，工人在认识和改造自然界的过程中成为有意识的类存在物，即工人并不把自身看做孤立的存在，工人在人与自然和人自身的异化关系中将自身看做类的存在。工人作为类存在物，〝把类当作自己的对象〞，把自然界和生产活动或生命活动作为类当作自己的对象，工人因而把自身当作现有的、有生命的类来对待。马克思的人的类本质正如马克思所推导的那样是〝从当前的经济事实出发〞的，是从〝卑污的犹太人活动〞而来的，是以工人的物的异化和自我异化的资本主义生产方式为前提的，马克思的人的类本质或人的普遍性因而是现有的、有生命的思想范畴。
马克思接着以人的类本质反思人的异化劳动： 〝异化劳动，由于（１）使自然界，（２）使人本身，他自己的活动机能，他的生命活动同人相异化，也就使类同人相异化；它使人把类生活变成维持个人生活的手段。第一，它使类生活和个人生活异化；第二，把抽象形式的个人生活变成同样是抽象形式和异化形式的类生活的目的。〞［九十六页］
马克思叙述了自然界、人本身、人的活动机能、人的生命活动即是人的类或类本质。类或本质总是要表现出来，人的类本质表现为自然界、人本身、人的活动机能、人的生命活动。人之所以是类存在物，或者人之所以具有类意识，是因为人通过占有自然界、人本身、人的活动机能、人的生命活动而认识世界和改造世界，马克思的人的类本质决不是什么先天的神秘的道德。异化劳动使自然界、人本身、人的活动机能、人的生命活动和人相对立，使自然界、人本身、人的活动机能、人的生命活动变成维持个人生活的手段，即人的类本质或类生活和人的个人生活对立，人的类本质或类生活变成维持人的个人生活的手段。认识自然和改造自然的生产活动或生命活动是工人的类生活或类本质，但是异化劳动使工人的类生活或类本质和工人的个人生活对立，工人的类生活的目的是生产工人的工资，工资是工人作为奴隶的生活报酬。
〝动物和它的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是这种生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。他的生命活动是有意识的。这不是人与之直接融为一体的那种规定性。有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，也就是说，他自己的生活对他是对象。仅仅由于这一点，他的活动才是自由的活动。异化劳动把这种关系颠倒过来，以至人正因为是有意识的存在物，才把自己的生命活动，自己的本质变成仅仅维持自己生存的手段。〞［九十六页］
马克思将人理解为有意识的生命活动，将人区分为人的生命活动和人的意志或意识，人的生命活动是人的意志或意识的对象。而人的生命活动即是人的类本质，人有类本质的意识是因为人将人的生命活动当作人的意识的对象，人的意识因而在人的生命活动中是人的自由活动。然而正因为人是有意识的存在物，人才会把自由劳动颠倒为异化劳动，人才会意识到自己的生命活动或类本质和自己对立，意识到自己的生命活动或类本质仅仅是维持自己生存的手段。动物之间为了生存相互争夺地盘，被驱赶的动物为了生存只得寻找属于自己的另外地盘。而人是不同于动物的有意识的存在物，正因为人是有意识的存在物，人才会通过占有地盘奴役别人，让别人为自己劳动，以至使被奴役的人的生命活动或类生活变成奴隶维持自己生存的手段。这里，作为有意识的存在物的人相对于动物所具有的优势变成了劣势，人间有奴隶，而动物没有奴隶。
〝通过实践创造对象世界，即改造无机界，证明了人是有意识的类存在物，也就是这样一种存在物，它把类看作自己的本质，或者说把自身看作类存在物。〞［九十六页］
这里马克思明确阐明人作为有意识的类存在物就是创造对象世界，即改造无机界。人将自己创造对象世界即改造无机界的过程和结果当作自己的类或类本质，类或类本质是对象性范畴，类或类本质是意识的对象物，人通过占有类的对象物而具有类本质和类意识。那么马克思为什么将人创造对象世界即改造无机界的过程和结果当作人的类本质？就逻辑而言，类是一个普遍性范畴，克服矛盾的对立统一即是类。人通过改造对象世界，克服人与世界的对立，在改造对象世界的过程中人与对象世界融为一体，人因而是一个自由的普遍的类存在物。
马克思从另一个角度，从美的范畴阐述人的类本质：
〝动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建造。
因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。〞［九十七页］
有些动物为自己营造巢穴或住所，但是动物只是根据自己的需要进行生产。而人不但为自己而且也能为任何对象进行生产，人的生产不是本能的活动，而是有意识的生产活动，人的生产因而是运用内在尺度创造美的活动。美，它既是特殊的，也是普遍的，能创造美的人必定是普遍的类。机械唯物主义者没有类的意识，机械唯物主义者不会知道美为何物。
〝因此，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。因此，劳动的对象是人的类生活的对象化：人不仅象在意识中那样理智地复现自己，而且能动地、现实地复现自己，从而在他所创造的世界中直观自身。因此，异化劳动从人那里夺去了他的生产的对象，也就从人那里夺去了他的类生活，即他的现实的、类的对象性，把人对动物所具有的优点变成缺点，因为从人那里夺走了他的无机的身体即自然界。〞［九十七页］
马克思明确阐明人的类本质或类生活就是改造对象世界。人将自己创造的对象世界当作自己的身体，〝从而在他所创造的世界中直观自身〞，从而自觉作为有意识的存在物的类意识。而异化劳动〝从人那里夺走了他的无机的身体即自然界〞，也就从人那里夺走了他的类生活、类本质、类意识以及普遍的自由。
四 马克思从人的异化劳动和人的类本质推导人与人关系的私有财产 〝这样一来，异化劳动造成如下的结果：
（３）人的类本质——无论是自然界，还是人的精神的、类的能力——变成人的异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化劳动使人自己的身体，以及在他之外的自然界，他的精神本质，他的人的本质同人相异化。
（４）人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化这一事实所造成的直接结果就是人同人相异化。当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立。〞［九十七页］
人与自然相对立，即是人与自身相对立。人作为社会人，人与自然的关系即是人与人的社会关系，人与自然的对立，即是人与人的对立。通过考察人的异化劳动，马克思从人与自然的对立推导出人与自身的对立，从人与自然和人与自身的对立推导出人与人的对立，从人与自然的异化推导出人与自身的异化，从人与自然和人与自身的异化推导出人与人的异化。由此，马克思很自然地要考察异化劳动前提下的人与人关系。
〝总之，人同他的类本质相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及他们中的每个人都同人的本质相异化。〞［九十八页］
〝人的异化，一般地说人同自身的任何关系，只有通过人同其他人的关系才得到实现和表现。〞［九十八页］
〝我们已经从经济事实即工人及其产品的异化出发。我们表述了这一事实的概念：异化的、外化的劳动。我们分析了这一概念，因而我们只是分析了一个经济事实。
现在我们要进一步考察异化的、外化的劳动这一概念在现实中必须怎样表达和表现。
如果说劳动产品对我说来是异己的，是作为异己的力量同我相对立，那么，它到底属于谁呢？
如果我自己的活动不属于我，而是一种异己的活动、被迫的活动，那么，它到底属于谁呢？
属于有别于我的另一个存在物。
这个存在物是谁呢？〞［九十八页］
〝是神吗？〞［同上］
〝神从来不单独是劳动的主人〞。［同上］
〝自然界也不是主人〞。［同上］
〝劳动和劳动产品所归属的那个异己的存在物，劳动为之服务和劳动产品供其享受的那个存在物，只能是人本身。〞［九十九页］
〝不是神也不是自然界，只有人本身才能成为统治人的异己力量。〞［同上］
唯心主义说神统治人。机械唯物主义说物统治人。机械唯物主义者认为马克思主义是只见物而不见人的唯物主义，这是对马克思的莫大侮辱。
〝异化借以实现的手段本身就是实践的。因此，通过异化劳动，人不仅生产出他同作为异己的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系，而且生产出其他人同他的生产和他的产品的关系，以及他同这些人的关系。正象他把他自己的生产变成使自己失去现实性，使自己受惩罚一样，正象他丧失掉自己的产品并使它变成不属于他的产品一样，他也生产出不生产的人对生产和产品的支配。正象他使他自己的活动同自身相异化一样，他也使他人占有非自身的活动。〞［九十九至一〇〇页］
马克思在考察工人同他的生产的对象的关系的时候说过，〝有产者同生产对象和生产本身的关系，不过是前一种关系的结果和证实。对问题的这另一个方面我们将在后面加以考察。〞马克思在这里兑现了。
〝不生产的人对生产和产品的支配〞，〝他人占有非自身的活动〞，这就是私有财产。马克思从异化劳动推导出了私有财产。对于生产和产品的支配权，对于劳动的占有权，这些权力就是私有制。
〝总之，通过异化的、外化的劳动，工人生产出一个跟劳动格格不入的、站在劳动之外的人同这个劳动的关系。工人同劳动的关系，生产出资本家（或者不管人们给雇主起个什么别的名字）同这个劳动的关系。从而，私有财产是外化劳动即工人同自然界和自身的外在关系的产物、结果和必然后果。
因此，我们通过分析，从外化劳动这一概念，即从外化的人、异化劳动、异化的生命、异化的人这一概念得出私有财产这一概念。
诚然，我们从国民经济学得到作为私有财产运动之结果的外化劳动（外化的生命）这一概念。但是对这一概念的分析表明，与其说私有财产表现为外化劳动的根据和原因，还不如说它是外化劳动的结果，正象神原先不是人类理性迷误的原因，而是人类理性迷误的结果一样。后来，这种关系就变成相互作用的关系。〞［一〇〇页］
马克思通过分析异化劳动得出了私有财产是异化劳动的结果。然后，异化劳动和私有财产形成相互作用的关系，私有财产成为异化劳动的手段。
马克思揭示私有财产是异化劳动的产物的重要意义： 〝这些论述使至今没有解决的各种矛盾立刻得到阐明。
（１）国民经济学虽然从劳动是生产的真正灵魂这一点出发，但是它没有给劳动提供任何东西，而是给私有财产提供了一切。蒲鲁东从这个矛盾得出了有利于劳动而不利于私有财产的结论。然而我们看到，这个表面的矛盾是异化劳动同自身的矛盾，而国民经济学只不过表述了异化劳动的规律罢了。〞［一〇〇至一〇一页］
资产阶级国民经济学承认劳动即工人和私有财产的矛盾，然而工人和私有财产的矛盾实质是工人异化劳动自身的矛盾，工人和私有财产的矛盾是工人异化劳动的结果。〝异化劳动的规律〞理解为异化劳动的形式或结果，资产阶级国民经济学和蒲鲁东主义只是在异化劳动的形式或结果里兜圈子，在异化劳动的形式或结果里叙述工人和私有财产的矛盾，在异化劳动的形式和结果里调节工人和私有财产的矛盾，在异化劳动的形式和结果里通过改良承认既有私有制生产方式。蒲鲁东所要求的工资平等即是回避异化劳动本身而在异化劳动的形式和结果里兜圈子。工资作为异化劳动的形式和结果是工人确证自身为奴隶的本质，是工人作为奴隶应得的报酬，马克思说提高工资〝既不会使工人也不会使劳动获得人的身分和尊严〞［同上］。
〝（２）从异化劳动同私有财产的关系可以进一步得出这样的结论：社会从私有财产等等的解放、从奴役制的解放，是通过工人解放这种政治形式表现出来的，而且这里不仅涉及工人的解放，因为工人的解放包含全人类的解放；其所以如此，是因为整个人类奴役制就包含在工人同生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。〞［一〇一页］
解决工人同私有财产的对立关系既不是工资的平等，也不是工人直接占有私有财产的小资产阶级生产方式的历史倒退，而是工人的解放。工人的解放是工人克服自我异化，是工人克服异化劳动。既然工人的异化劳动生产出了和工人对立的私有财产，那么工人克服异化劳动即是工人通过否定私有财产的私有性质真正占有财产。而工人否定私有财产的私有性质不是别的，是工人同资本家的政治斗争。工人是一无所有的奴隶，只要工人得到解放，全世界所有人将获得解放。工人否定私有财产的私有性质的政治斗争来自于马克思的异化劳动理论，如果没有马克思的异化劳动理论，工人只能像蒲鲁东那样在私有财产的小生产中兜圈子，或者以〝不折不扣的劳动所得〞、〝平等的权利〞、〝公平的分配〞的改良主义冒充社会主义。可以肯定地说，如果没有青年马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，就不会有老年马克思的《哥达纲领批判》。
马克思揭示私有财产是异化劳动的产物的重要意义还有： 〝正如我们通过分析从异化的、外化的劳动的概念得出私有财产的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切范畴，而且我们将发现其中每一个范畴，例如商业、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的特定的、展开了的表现而已。〞［一〇一页］
这里马克思明确阐明异化劳动理论是建立马克思的政治经济学批判的逻辑体系的思想前提。《资本论》以商品作为建立政治经济学批判的逻辑体系的开端，但是商品并不是从来就有的先验的东西，商品的前提是人的异化劳动，商品是人的异化劳动的产物，《资本论》的逻辑体系的前提是人的异化劳动而不是商品。而官僚资产阶级御用学者们无视马克思的人的异化劳动的前提，将商品当作《资本论》的前提，他们建议他们的主子要以马克思的《资本论》作为建立特色商品经济的理论。《资本论》与其说是研究商品的逻辑体系，不如说是研究人的本质的逻辑体系。人的异化劳动生产出商品，商品不仅是物，商品是人的本质，商品是人的异化了的本质。机械唯物主义者将商品仅仅当作物，当作不以人的意志为转移的物，他们并不理解马克思的人的异化劳动理论。马克思将《一八四四年经济学哲学手稿》的人的异化劳动理论贯彻到晚年的《资本论》创作，马克思在《资本论》中说道，〝商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。这一点是理解政治经济学的枢纽，因此，在这里要较详细地加以说明。〞［马恩全集二十一卷五十五页］具体劳动和抽象劳动的劳动两重性是人的异化劳动的形式，具体劳动的形式是社会分工，抽象劳动的形式是等价交换，社会分工和等价交换是人的异化劳动的本质。所以不理解青年马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》，就无法理解老年马克思的《资本论》。
|
E_mail: [email protected]
2010-2011http://redchinacn.net
