关于辩证法的几句话

引用 远航一号 2015-4-4 13:08

05txlr: 　　远航同志虚怀若谷，愿意并且善于听取不同的意见，值得学习，但本人的这个跟帖只是“临时想到，言不及义”，值不得单独探讨，否则容易引起误解。 　　比如关 ...

“05txlr”同志的跟贴内容很丰富，值得各位读者延伸思考。

这里简单说明一个问题。我原文中所谓“任何事物都不是理所当然的”是从英文“Do not take anything for granted” 翻译而来，并非“There is nothing that is rational” （没有什么是合理的）。所以，此“理”非彼“理”。

谢谢05txlr同志所介绍的恩格斯对于黑格尔的阐释。我没有读过黑格尔的原著，但是通过马克思、恩格斯、列宁等著作，对于黑格尔辩证法的大致脉络是了解的。05txlr同志的阐述，任何事物都必然走向它的反面，都必然有一个由合理到不合理的历史过程；我与05txlr同志的理解大致是一样的。

这里顺便探讨一个问题，就是关于中国的资本主义复辟。我个人认为，不能简单说，一开始就不具有“现实性”，是纯碎的历史偶然。这里要区分两个不同性质的问题，要把资本主义复辟在政治上的反动性与其在历史上的一定的客观必然性区分开。后者，是用历史唯物主义进行分析的必然结果。就是说，中国资本主义复辟的原因，一定要到客观的物质生产条件以及由此产生的社会关系中寻找，而不能仅仅在上层建筑或意识形态领域寻找。或者，一定的历史过程，表面是偶然的（如1976年政变），但是在大量的偶然性中蕴藏着必然性，否则，是不能解释长期性的、根本性的历史变化的。

引用 05txlr 2015-4-4 12:18

　　远航同志虚怀若谷，愿意并且善于听取不同的意见，值得学习，但本人的这个跟帖只是“临时想到，言不及义”，值不得单独探讨，否则容易引起误解。
　　比如关于最后一句提到的黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”，就有网友来信“请教”，说这不是肯定“特色做的现实也是合乎理性的”吗？其实黑格尔讲的“现实”的，并不是指“现存”的、“存在”的一切东西，而是指“现实性在其展开过程中表明为必然性”的东西，换句话说，只有合乎“绝对理念”、具有必然性的现象，才是“现实”的，而一切偶然的、违背理性的“存在”，都不配“现实”的美名。而且，“黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的，就是说，注定是不合理性的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合乎理性的，都注定要成为现实的，不管它同现存的、表面的现实多么矛盾”（恩格斯《费尔巴哈论》）。
　　远航同志读过恩格斯，对此一定能理解，简单地说，就是并非“任何事物都不是理所当然的”，当一种具有现实性、必然性的事物出现、存在的时候，它是“理所当然”的，而只有当它在发展进程中失去必然性的时候，才不是“理所当然”的。资本主义代替封建主义，是理所当然的，当它走向反面后，就不是理所当然的了，就必然要被社会主义替代了。至于“特色”的倒行逆施、复辟倒退，一开始就根本不具备黑格尔所说的现实性，正如他讲的，乃是“所谓偶然的存在，只是一个没有什么价值的、可能的存在，亦即可有可无的东西”（《小逻辑》）。当然，其所造成的危害是十分严重、十分“现实”的！
　　一说就扯远了，而且这个问题也不是三言两语能说清的，感兴趣的同志可以去看看恩格斯的《费尔巴哈论》，其中有大段的专门论述，关键是有一点要注意，黑格尔和恩格斯所讲的“现实”，是一个哲学上的概念，而不是我们日常用语中常说的现实、存在等等。
　　至于本人在上述跟帖一开头讲的“看来，远航同志对辩证法的理解，还是得益于‘斯大林主义’的”这句话，带有些许的调侃之意，想必远航同志不会在意。事情是从我们两人讨论斯大林的两个口号起始的，当时远航同志说了斯大林的什么什么，我就想弄清个究竟，结果觉得不是那样的，就写了几个帖子商榷。但此事也启发了我：为什么那么多“批评”、“批判”斯大林的言论、文章，都是没有读过斯大林著作的人在信口开河？是不是因为斯大林的《全集》中文版，六十多年来一直是繁体竖排的，太难读、太难懂？所以，最近就下了个决心，把斯大林的那套《全集》以及其后的著作，统统都“翻译”成简体横排的，做成pdf，供批判的同志、先生们当个现实的靶子，省得再一味朝天大放空枪。实际上，这不仅是对斯大林个人的评价问题，而且是对马列主义、对社会主义的评价问题。原苏联、俄罗斯有“斯大林问题”，中国也有中国的“斯大林问题”，而且从某种意义上说，更严重。这个问题不彻底解决，我们就休想在社会主义事业上再前进一步。为什么这么说，这里就不展开讲了。
    最后，远航同志如果能抽空读一读斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》，我觉得，对于从哲学高度观察、分析经济问题、生态问题，以及各种社会问题，是会有所裨益的。一共只有两万字不到的文章，在《联共（布）党史》中只占了第四章的一节，花不了多少时间的。
    这个跟帖，还是“临时想到，言不及义”的，请远航同志见谅！

引用 远航一号 2015-4-4 06:51

感谢05txlr同志斧正。不怕05txlr同志笑话，我本人从来没有读过斯大林同志的《辩证唯物主义和历史唯物主义》。事实上，连毛主席的《矛盾论》和《实践论》也没有通读过。我的哲学启蒙，像很多同志一样，还是从中学哲学课开始的。不过八十年代以前的中学哲学课，我理解，实际上是以斯大林和毛主席的著作为基础的。

除此以外，拜当年有期徒刑两年之赐，得以在狱中阅读恩格斯的《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》以及列宁的《唯物主义还是经验批判主义》。另外，辩证法思想自然是贯穿于马克思、列宁、毛主席著作始终的。再有，就是在大量阅读西方马克思主义、西方资产阶级哲学著作过程中，通过比较和批判，加深了对唯物辩证法的认识。所以，我对于唯物辩证法的认识，勉强比茫然无知略胜一筹。

除了基本阶级立场的差别以外，形而上学是现代资产阶级社会科学的通病，因而经过现代资产阶级学校训练出来的青年、“知识分子”普遍缺乏打破思想牢笼的能力（当然，社会现实的教育最终会打破这些牢笼）；而现代资产阶级哲学（以后现代主义为其代表之一）则走向另一个极端，陷入不可知论的泥潭。

引用 远航一号 2015-4-4 06:46

责任编辑：远航一号

查看全部评论(4)