左翼内斗非一日之寒

“我只知道自己不是马克思主义者”

恽仁祥同志3月30日来信，转来他的文章：《怀念无产阶级革命家邓力群同志》。4月1日，陶冶同志转来的文章是：《如何看待邓力群同志？》，黄雀同志转来项观奇的文章：《一月革命原则永存》，还收到红旗文选第27期、红色中国网第62期，以及其他网友来信。前三篇文章全读了，其他只能跑马观花地看。

恽老说的“只有不断‘斗私、批修’，才能永葆革命青春”和“理论联系实践认真学懂点马列主义和毛泽东思想……在马列主义毛泽东思想旗帜下，团结起来，彻底批判修正主义”，我认为。是现在中国左翼发展的纲。不斗私，不学懂马列主义毛泽东思想，批修者也会变修。

对邓力群，我没有多少发言权。只是认为，说他是“邓小平反革命修正主义集团的核心人物”，可能对“核心”欠认识，说他是“左王”，我看比较恰当。要承认他是文革后率先批邓，形成现在左翼和公开批修的发动者和领头人。陶冶同志多讲实际是好方式，人们了解事实后，会有公论。

项观奇的文章讲批修反资，理论当然对，应当如毛泽东说的，整个社会主义时期都要年年讲，月月讲，天天讲。问题是实践，是如何对待左翼内部在这个问题的分歧。

这些年左翼人大多自称“毛派”，说明毛泽东思想得人心。但是，以为只要承认“阶级斗争”，讲“公有制”，便是“毛派”；而对此内斗不休，还上升到敌我矛盾，作为首要解决的“阶级斗争”，就是问题了。这是不是敌我不分，主次不分？“毛派”是这样吗？

“我只知道我自己不是马克思主义者”，恩格斯几次给人信中，说马克思用这句幽默话，与“马隆的陈词滥调”的“可能派”和“以不研究历史为借口的唯物史观的”的教条主义和宗派主义倾向的“马克思主义者”们划清界限。

我不清楚“可能派”、“盖德派”，但我们知道点列宁、毛泽东与左右倾机会主义的斗争。假设一下，如果在列宁提出社会主义革命可以在资本主义的薄弱环节首先取得一国胜利，毛泽东提出中国需要先进行新民主主义革命的时候，这都“不是”马克思讲的，我们是支持还是批判？特别是，列宁对德割地签布列斯特和约，搞“新经济政策”，我们会如何评判？会不会做“以不研究历史为借口的唯物史观的”“马克思主义者”，批列宁反马克思主义，是“德奸”，“投降派”？

列宁、毛泽东是伟大的、创造性的马克思主义者，他们和某些马克思主义者不同，不是用马克思主义做不研究历史和实际的借口；他们不是从原则出发，而是从实际出发，理论联系实际。列宁《论我国革命》批一些马克思主义者：“他们都自命为马克思主义者，但是对马克思主义的了解却迂腐到了极点。马克思主义中有决定意义的东西，即马克思主义的革命辩证法，他们是一窍不通的。马克思说在革命时期要要极大的灵活性，就连马克思的这个直接指示他们也完全不了解。”

阶级斗争，说来容易做起难，这是实践，比起分阶级来，复杂得多。抗日时，“倒蒋抗战”是阶级斗争，“拥蒋抗战”也是阶级斗争，都是看情况而定。搞阶级斗争，不是讲“阶级斗争”，要考虑把自己置于多数，不要搞孤家寡人。这也是毛泽东思想。是左翼需要解决的大问题，不然，讲“阶级斗争”，实际是帮敌对阶级的忙。

左翼老是存在“不可调和”的内斗，一些人闹到誓不两立；最近一些同志做了自我批评，可能不深刻，但总是在自我批评，表示团结的愿望；而一些同志只批评，毫不自我批评，断然拒绝团结。我想，我们自己就是马克思主义者，百分之百的布尔什维克？我们学了多少马克思主义？了解多少中国的现实？我们这些人能包打天下？

鲁迅有篇杂文曰《文人相轻》，文中提到“文人无行”。我把“文人”换为“左翼”，并认为“左翼相轻”在于“左翼无行”。“行”者，德行也，践行也。革命左派拿出了实际的行动纲领，同志自会从八方来；不要老是争来争去，走资派没有打倒，“左翼”自己倒先分崩离析了。

所以，我支持自我批评，这些话也是对自己讲的；很赞同恽老的建议，“斗私、批修”，“理论联系实践认真学懂点马列主义和毛泽东思想……在马列主义毛泽东思想旗帜下，团结起来，彻底批判修正主义”。愿共勉！

左翼内斗非一日之寒，不是任何人三言两语就能团结得起来，不过既然热议起来，就希望不要象过去，争论不休，毫无结果。只是我现在打字很慢，只能过几天再与大家交流。