也谈李光耀

也谈李光耀

徐水良

2015-03-26

新加坡什么时候有真民主？那个政治学博士研究生李宇暉这么无知。说他有道理，这种东西也算有道理？

新加坡除了一点假民主，不仅没有真民主，而且自由也受到严格限制，媒体及其言论和节目也受到严格管制，不仅不能发表政府不喜欢的东西，连电视节目和娱乐等等生活都极度单调。靠侵犯自由的严刑峻法严厉处罚控制社会。

没有真民主，就是专制。有的是一党专制，有的是领袖独裁，这些，新加坡都有，而且主要是李光耀独裁。

有人把新加坡与台湾对比，盛赞新加坡而贬低台湾。因此，这里说一些相关理论和实际问题。

李光耀远不如蒋介石。因为：

蒋处于共产主义大倒退时期，国际文明社会为反对共产党及纳粹两大专制势力，为自己的生存而奋斗。在两大专制势力夹攻下，民主尚未成为潮流。

更重要的是，共产党在中国内部叛乱，迫使蒋介石不得不取消或推迟某些自由民主。但蒋介石大体上仍然没有违背历史潮流。

相反，李是二次大战后，文明民主社会已经站住脚跟，第三波民主浪潮大规模展开，李却坚决拒绝民主，是抗拒历史潮流，逆历史潮流而动。并且公然反对民主，支持中共专制，盛赞邓小平和中共，大力赞扬64屠杀。

你可以说李光耀的专制是一种不算太极权的有一定程度开明性的专制，你可以说李光耀的独裁专制是一种不腐败的比较廉洁、比较高效的专制，（专制如果不胡闹，其效率，当然高过民主。私有制企业大部分实行企业主专制，就是为了效率。企业主需要的是高效率，不是自由、平等、公平正义，所以才实行企业内部企业主的独裁专制。不是因为专制的高效率，企业主就不会在企业内部实行专制。）李光耀就是像管理企业一样治理新加坡。用其高效率迅速赶超世界经济。在经济这一点上，希特勒，李光耀、中共等等的历史证明，只要专制者不像毛泽东那样搞大跃进、公社化那样胡闹，搞专制，效率高，经济的发展还是很快的，一段时间内，尤其在经济起飞阶段，很可能超过民主国家。

但是，你不能说李光耀实行的是自由民主，而不是独裁专制。

但台湾，尽管有民主的各种缺点，包括舆论对立，自由舆论揭发各种阴暗面，而专制媒体却只是歌颂光明面。同时，由于民主与效率一定程度冲突的国际性难题，由于台湾由于民主制的一定缺陷和制约，使得政府效率相对较低，使得行政效率上，民主的台湾，不如独裁的新加坡，这个新政效率问题同时也影响到经济的发展。这种情况，使得一部分人，包括一部分知识精英，以为台湾民主不如大陆和新加坡的专制，他们犯的是国共内战时期知识分子，在中共控制国统区媒体时，犯的同样的错误，以为中共无限光明，国府无限黑暗，结果，他们帮助中共获得胜利并把国府赶到台湾的帮凶作用，使得中共极权专制迄今祸害中国大陆。

台湾已经完成民主转型，已经成为华人和东亚自由民主的光辉榜样，这一点，无论如何是新加坡望尘莫及的。

总的说来，搞专制是为了保证效率。搞民主是为了保证公平正义。所以，为了弥补民主的效率欠缺，一般民主国家，只把民主用于选举及投票决策，不把它用于决策的行政执行。决策的行政执行，一般都实行总统或其他行政首长从上而下专制命令式的执行。

另外，赞扬李光耀的那些人，往往也赞扬薄熙来。这里，赞扬专制独裁的李光耀这个问题，确实与赞扬曾周薄这个问题相关联。赞扬薄熙来，实际上就是赞扬左派及其专制，赞扬唱红歌这类小丑行为。但是，赞扬薄熙来和左派的做法，尽管某些著名薄左坚持说自己正确，还反诬别人不了解国内实际，但实际上，薄左毛左支持赞扬薄熙来的做法，基本上已经被国内实践证明是错误的，是完全违背国内现实的。