论列宁《哲学笔记》的当代价值

当代中国缺乏理性思维实际是缺乏科学的理性思维。非科学的理性思维即唯心主义、形而上学思维方式比比皆是。笔者2009 年曾经写过《<唯物主义和经验批判主义>中的唯物主义思想及其理论现实意义》（发表于《马克思主义研究》2010年第4期）一文对中国当代社会形形色色的唯心主义思维方式进行了具体的揭露和批判。同时，中国当代社会形形色色的形而上学方式也极为突出，尤其是诡辩论达到了登峰造极的地步，其充斥于各种公开媒体、学术刊物和人们讲话中，包括大学教育活动中。例如自1995年几乎每年都举行国际大专辩论会，各个大学也都把举行这种形式的辩论赛作为大学生经常性活动。固然这种活动对扩展学生知识面和提高思辨能力有一定程度的积极作用。但由于这种活动本身以输赢为目的，以人为制造对立命题为辩论内容，以抽签选题为基本形式的辩论活动本身的缺陷，由此完全背离人类辩论活动的最重要原则即真实原则。那么辨手们为了输赢，就必须主观主义地应用各种根据和实例，必然导致整个辩论活动中胡搅蛮缠式地诡辩思维方式极其普遍。其表现出来的诡辩论思维方式几乎都是黑格尔和列宁所批判过的。然而这种辩论活动的组织者却始终没有认识到其危害性，且《光明日报》、《中央电视台》等主流媒体还竭力吹捧、赞扬。笔者2011年曾经写过一篇揭露批判这种辩论活动的文章《大专辩论赛背离辩论的灵魂和本质》（《中国社会科学报》2011年6月30日）。在笔者看来，这种辩论活动中表现出来的诡辩现象恰恰是中国当今思维方式的一个突出特征。尤其是基层人民群众与强权者、强势者进行辩论说理过程中，强权者、强势者经常表现出诡辩论的思维方式。因篇幅所限，笔者不一一例举了。学习、研究列宁《哲学笔记》有助于对形而上学尤其是对诡辩论的现象及其实质的批判，有助于识别、清除现实生活中的形而上学及其诡辩论，树立唯物辩证法的科学的思维方式。

四、有助于中国共产党人正确认识世界形势、认识西方国家帝国主义的压迫、侵略本质，坚持独立自主、自力更生，并努力建立反对霸权主义的国际统一战线。

1914年第一次世界大战爆发后，如何认识时代性质和战争性质、无产阶级政党如何对待等，就摆在列宁面前一项急需解决的重大理论和实践问题。这个历史时期，资本主义发展特别是经济方面确实出现了马恩时代没有的许多新情况，那么是否说明马恩关于资本主义剥削、压迫、侵略和必然灭亡的本性已经改变？资产阶级经济学家应用大量资本主义发展进程中的新资料论证《资本论》结论中的错误或过时，第二国际考茨基等人也借口资本主义某些经济上的新政策，鼓吹“超帝国主义论”思想，否认战争的根源是发展到帝国主义阶段的资本主义制度，直接或间接否认第一次世界大战的帝国主义性质，鼓吹和片面夸大战争的民族性。考茨基、普列汉诺夫等人号召无产阶级站在资产阶级政府一边“保卫祖国”，实际是直接参与到帝国主义国家相互残杀的侵略战争中。列宁站在无产阶级立场上，运用《哲学笔记》中阐发的唯物辩证法，在占有大量历史和现实资料的基础上，科学分析了西方资本主义发展到帝国主义阶段的腐朽、垄断和垂死的本性和战争的帝国主义性质，揭露了资产阶级经济学家和考茨基、普列汉诺夫等人的形而上学特别是诡辩论的思维方式。列宁批评资产阶级学者虽然也引用大量原始和新材料，但他们看不到这些材料之间的内在联系，“只看到一棵棵的树木而看不到森林”，“盲目地复写外表的、偶然的 、紊乱的现象”，“完全不了解其中的内容和意义”，因为他们惊叹于帝国主义经济力量的“强大”，而看不见“帝国主义是过渡的资本主义，或者更确切说，是垂死的资本主义”。列宁认为，只有掌握全局，抓住本质，才能弄清楚当代资本主义的帝国主义本性。认识战争的性质也是如此，他说：“能够证明战争的真实生活性质，确切些说，证明战争的真实阶级性质的，自然不是战争的外交史，而是对所有各交战大国统治阶级的客观情况的分析。为了说明这种客观情况，应当利用的，不是一些例子和个别的材料（社会生活现象极其复杂，随时都可以找到任何数量的例子或个别的材料来证实任何一个论点），而必须是关于所有交战大国和全世界的经济生活基础的材料的总和。”（ 《帝国主义是资本主义的最高阶段》《列宁选集》第2卷，1995年，第577—578页）而考茨基和普列汉诺夫等人却抓住战争中的个别因素和个别实例如塞尔维亚反对奥地利战争的民族性否定整个战争的帝国主义性质。列宁说：“马克思的辩证法，作为关于发展的科学方法的最高成就，恰恰不容许对事物作孤立的即片面的和歪曲的考察，塞奥战争这一民族因素对这场欧洲大战是没有而且也不可能有任何重要意义的”。（《第二国际的破产》《列宁选集》第2卷，1995年，第482页》而普列汉诺夫抓住一点表面现象和枝节、实例，抛弃最本质的全面的东西，正是一种典型的诡辩论。列宁说，在用诡辩术偷换辩证法这一崇高事业中，普列汉诺夫创造了新纪录。这位诡辩家任意抽出某一个“论据”，而黑格尔早就正确地说过，人们完全可以替世上的一切找出“论据”。辩证法要求从发展中去全面地研究某个社会现象，要求把外部的表面的东西归结于基本的动力，归结于生产力的发展和阶级斗争。 列宁正是按照辩证法观点考察战争问题，他从战争是政治的继续这一观点出发，详细占有交战国大量经济、政治材料通过分析做出结论，第一次世界大战是垂死的资本主义掠夺全世界、联合各国封建主镇压无产阶级革命运动的政治的继续，是帝国主义国家重新瓜分殖民地的战争，对战争的任何一方都是非正义性的。弄清了战争性质，就能够确定无产阶级政党的正确态度。列宁认为，无产阶级政党的态度和策略不是站在本国资产阶级政府一边“保卫祖国”，而是利用战争危机来反对本国政府，变帝国主义战争为国内革命战争，推翻资产阶级统治。 列宁就是以这种对待战争性质的认识、态度和策略领导俄国布尔什维克党和无产阶级推翻了沙皇政府，通过十月革命建立了世界上第一个社会主义国家。

当代资本主义的发展较比100多年前的列宁时代，变化更大、更快，新情况、新特征更多。如科学技术的迅猛发展、所有权与经营管理的分离、后福特主义的出现、劳动者福利比重的增大、发达国家强化国家对经济的计划和调控、借鉴社会主义国家的某些做法、整个世界经济全球化趋势的进一步增强等等。同时二战后出现了社会主义阵营，90年代东欧剧变、苏联解体，社会主义阵营消失。所有这些新情况的出现要求人们回答，马克思、恩格斯、列宁揭示的资本主义、帝国主义的本性、本质是否根本改变？资本主义是否必然灭亡？社会主义代替资本主义是否是发展趋势？马克思主义者尤其是社会主义国家究竟如何认识时代特征和本质？究竟应该采取什么样的策略和方法？人们的回答是多种多样的，但基本上有两种根本对立的回答：一种是借口这些新情况的出现，说明资本主义剥削、压迫、侵略的本性已经改变，资本主义已经从自由资本主义、垄断资本主义发展到“人民资本主义”或“社会资本主义”阶段。东欧剧变、苏联解体以及社会主义阵营的消失、中国社会发展的挫折证明社会主义不是人类历史发展必由之路，《共产党宣言》中“两个必然”结论是错误的。当今时代的主流特征不再是无产阶级和被压迫民族革命、解放的年代，而是和平和发展的年代，是经济、政治、文化全球化年代。所有这些观点都有大量现实的依据和材料，但能够说明这些观点是正确的吗？笔者研究了这些观点的论证方法，不难看出，几乎他们都是在重复列宁时代资产阶级学者和考茨基、普列汉诺夫等人的形而上学和诡辩论的方法，把外表的、偶然的、紊乱的、暂时的现象当作本质、主流，把个别实例、枝节当作事物本质的所谓“根据”，不能够透过现象看本质，更不能从事物的总体、总和中把握本性、本质。如全球化现象确实加强了世界各国经济、政治、文化的交往，但在这种交往过程中，发达国家始终没有间断和停止对第三世界国家经济上的掠夺和剥削，以及西方文化的渗透和军事上的武装侵略。同时，二次大战后的近70年期间，局部战争始终没有停止过，而战争的深层次根源就是表现为当代霸权主义行为的资本主义制度。东欧剧变、苏联解体和社会主义阵营的消失固然有社会主义发展中不可避免出现的不完善和经验不足等因素，但归根结底是社会主义和资本主义两大势力对立斗争的结果，是西方国家以和平演变为主要方式，促使社会主义国家内部还存在的资本主义因素不断扩大、增长的结果。社会主义实践中的某些失败并不证明资本主义制度的永恒性，而是历史发展进程中的否定之否定的前进性与曲折性的统一。作为社会主义国家的中国共产党人人必须站在无产阶级和世界大多数人民的立场一边，自觉运用唯物辩证法思想认识当代国际形势的本质、主流、认识以美国为首的西方国家的剥削、压迫、侵略和颠覆社会主义国家的本质，并学会辩证处理国家交往中的各种矛盾现象。社会主义国家固然要充分利用全球化特征和资本主义发展进程中取得的一切文明成果，实行对外开放政策。但始终不能够为表面的、暂时的、偶然的、紊乱的现象所迷惑，不能忘记马克思、恩格斯、列宁关于资本主义和帝国主义本性的论述，不能忘记毛泽东关于帝国主义亡我之心不死的教导。在与西方国家交往过程中，始终保持高度的警惕，始终不能够囫囵吞枣地把西方一切成果原封不动、全盘照搬过来，必须始终坚持生产资料公有制为主体的基本经济制度，在经济建设上坚持独立自主、自力更生建立相对独立的完整的国民经济体系的基本路线，绝对不能把自身的经济发展纳入到西方资本主义发展的战车和体系之中。在政治上必须坚持无产阶级专政的政治制度，军事上始终保持对霸权主义侵略本性的高度警惕，建设一支强大的现代化国防力量，并最大程度联合一切爱好和平反对战争的国家和人民，组成共同的国际反对霸权主义的统一战线，而绝不能与西方发达国家沆瀣一气，打压发展中国家和人民反对帝国主义的斗争。在文化上，始终坚持马克思主义的指导地位，在与各个国家友好交往的同时，始终警惕和抵制西方腐朽文化通过多种方式对社会主义国家的渗透。