是一脉相承还是天壤之别

——农夫评《毛思想与邓理论一脉相承》

滠水农夫

    不久前看到网上一篇“妙文”《毛思想与邓理论一脉相承》，此文妙就妙在对毛泽东和邓小平的10个相似之处进行归纳对比，作为至今影响中国的两个重要历史人物，粗看之下他们各自经历和所作所为倒好像真有几分貌似，然而仔细剖析确又是形似而神非，到底是一脉相承还是天壤之别，农夫不敢武断，试以评述如下。

1、毛主席于1951年开始三反五反，反行贿、反偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报,有18万人被捕，40人死刑；邓小平于1983年开展严打，依法严厉打击刑事犯罪分子活动。有86万人判刑，2.4万人处以死刑。

农夫评说：毛主席建国初开展初三反五反运动，镇压反革命，改造民族资产阶级，从新民主主义过渡到社会主义，建立和巩固社会主义制度，所处之人，罪有应得，如刘青山、张子善等；邓小平改革之初开展严打，借打击刑事犯罪之名，行镇压反改革势力之实，为复辟资本主义扫清道路，从严从重从快，多少冤魂倒在邓氏屠刀之下。

　　2、毛主席反击右派分子，波及55万人。毛泽东认为“几个月以来，人们都在批判教条主义，却放过了修正主义，现在应当开始注意批评修正主义。修正主义思想是资产阶级思想在党内的反映，他们向往资产阶级自由主义否定一切，他们与社会上资产阶级知识分子有千丝万缕的联系”。“总是留恋他们的旧世界，对于新世界总有些格格不入。要改造他们，需要很长的时间，而且不可用粗暴方法。”毛泽东还为右派列出了两条出路，“一条，夹紧尾巴，改邪归正。一条，继续胡闹，自取灭亡。何去何从，主动权（一个短期内）在你们手里。”

邓小平清理三种人，波及300万人。邓说：“最危险的是‘三种人’。”“说他们最危险，是因为：一、他们坚持原来的帮派思想，有一套煽惑性和颠覆性的政治主张；二、他们有狡猾的政治手腕，不利时会伪装自己，骗取信任，时机到来，又会煽风点火，制造新的动乱；三、他们转移、散布和隐蔽在全国许多地方，秘密的派性联系还没有完全消灭；四、他们比较年轻，也比较有文化。他们当中有些人早就扬言十年、二十年后见。总之，他们是一股有野心的政治势力，不可小看，如果不在整党中解决，就会留下祸根，成为定时炸弹。”

农夫评说：毛主席反击右派分子，重在改造，观其后效，给予出路；邓小平清理三种人，心狠手辣，斩草除根，不留后患。

3、共和国的前进道路曲折，接班人的培养屡屡受挫。无奈之下，毛主席换掉了2位共和国二把手；邓小平换掉三位共和国一把手。毛主席打倒林彪陈伯达反革命集团，邓小平审判林彪陈伯达反革命集团。毛主席让陈毅、贺龙靠边站，邓小平让陈永贵、吴桂贤靠边站。

农夫评说：毛主席换掉刘少奇、林彪，是党内两条路线斗争，光明正大，无比正确，防止资本主义复辟，使中国沿着社会主义方向前进；邓小平换掉华国锋，是先假意奉承取得信任，后一朝权在手便翻脸不认人，反客为主，将华打入冷宫，换掉胡、赵，则是太上皇玩弄权术，独断朝纲，使中国一步步沿着资本主义道路迅跑。毛主席打倒林彪陈伯达反革命集团，因其形左实右，阴谋篡权复辟；邓小平审判林彪陈伯达反革命集团，是作为审判四人帮的陪衬，把水搅混，混水摸鱼，以期达到反毛反文革目的。毛主席让陈毅、贺龙靠边站是党内两条路线的斗争，邓小平让陈永贵、吴桂贤靠边站，是排斥工农干部，实施一条复辟资本主义的组织路线。

　　4、毛主席发动文革的出发点是防止资本主义复辟、维护党的纯洁性和寻求中国自己的建设社会主义的道路。他认为党和国家政治状况已经发展到非常严重的程度，认为党中央出了修正主义，党和国家面临资本主义复辟的现实危险；只有采取断然措施，公开地、全面地、由下而上地发动广大群众，才能揭露党和国家生活中的阴暗面，把走资派篡夺了的权力夺回来。

邓小平开展反对资产阶级自由化运动，强调坚持四项基本原则，对改革开放后出现的右的倾向进行了一场轰轰烈烈的斗争。邓小平认为少数人借改革开放之机，宣扬一些怀疑和动摇党的四项基本原则的错误言论，在社会上造成人们的思想混乱，产生较大的影响。邓小平指出：“搞自由化就是要把我们引导到资本主义道路上去，所以我们用反对资产阶级自由化这个提法。”“看来，反对自由化，不仅这次要讲，还要讲十年二十年。”

农夫评说：毛主席对社会主义真学、真信、真干，为防止资本主义复辟，防止红色江山变色，防止人民吃二遍苦、受二茬罪，殚精竭虑，在晚年不惜冒着“摔得粉碎”的危险，毅然发动文化大革命，战斗到底，鞠躬尽瘁，死而后已；邓小平坚持四项基本原则，是假坚持、真背叛，表面坚持、实际背叛，所谓反对资产阶级自由化仅仅是为维护特色官僚资产阶级一党专制，而西化派正是由特色路线派生而来，盘根错结，荣损与共，这就决定了反资产阶级自由化不可能彻底，尽管胡、赵等代表人物下台，但树未倒、猢狲更未散，以致愈演愈炽，至今“繁荣昌盛”。

　　5、毛主席时代，创建三个世界理论、和平共处五项原则。人民解放军进行了抗美援朝、对印度反击战、援越抗美、珍宝岛保卫战、西沙保卫战，打出威风打出士气，保卫神圣领土不受侵犯。

邓小平时代奉行韬光养晦，决不出头。对于有争议的岛屿，搁置争议，共同开发，进行了对越南自卫反击战、南沙海战，维护了领土完整。

农夫评说：毛主席创建三个世界理论，与美苏抗衡，成为第三世界领头羊，我们的朋友遍大下，美帝苏修岂敢小觑。援越抗美、印度反击战、珍宝岛保卫战、西沙保卫战，打出尊严、打出国威，中国人民真正站起来了；邓小平韬光养晦，决不出头，死心踏地跟着美国走，奉行“搁置争议，共同开发”外交政策，导致钓鱼岛危机、南海危机，中国领海领土痛遭蚕食。富朋友没攀上，穷朋友都疏远，美国三天两头来敲打，越南、菲律宾等弹丸小国也敢放肆胡来，铁杆朋友难寻见，散钱外交难见效。还有打越南，为攀美国送上投名状，结果两边不讨好。

　　6、毛主席时代，打开了与世界大国苏联的大门，得到苏联的大力援助，苏联援助了中国156个工业项目，中国迅速完成工业化转型。后因苏联大国沙文主义与苏联反目，转而与美国建交。

邓小平时代与美国友好，得到美国的支持，美国卖给了中国24架黑鹰直升飞机，并与中国联合生产波音飞机尾翼，中国放弃了“运十”。后因89反革命暴乱事件，美国与中国反目，中国转而与俄罗斯交好。

农夫评说：毛主席以国家民族利益为根本，争取苏联援助，促进国家工业化建设，一旦苏联变修，企图侵害国家利益，断然拒绝无理要挟，自力更生、艰苦奋斗。后根据国际形势变化，适时开启与美国建交大门，创建三个世界理论，成为世界三极之一，代表发展中国家发出正义之声。

邓小平媚美投降，决心跟着美国走，换来的却是美国大量卖给台湾武器，炸我使馆，撞我飞机，幕后支持怂恿89动乱，千方百计搞和平演变，围剿遏制，阴谋在中国发动颜色革命野心不死，迫使中国与俄罗斯和解以期给美国压力，又不敢与美国脸翻，甘当人家小妾，献媚讨好，左右为难，患得患失，出尽洋相。

7、毛主席于1920年加入中国共产党；邓小平于1924年入党。同在庄严的党旗下宣誓：为共产主义奋斗终生，永不叛党。

农夫评说：同在党旗下宣誓，毛主席言行一致，革命到底，为捍卫社会主义、实现共产主义，孜孜不倦，奋斗到生命最后一息；邓小平在毛主席逝世后，彻底暴露本来面目，引导中国走上复辟资本主义的特色路，用实际行动背叛了入党誓言。

8、毛主席三落三起，最终领导中国革命取得胜利；邓小平三落三起，最终把中国引向改革开放之路。

农夫评说：毛主席三落三起是因为每当危难时刻，都是毛主席挽救了革命挽救了党，历史选择了毛主席，毛主席是全党全国人民一致公认的伟大领袖，在毛主席的领导下，中国取得社会主义革命和建设的一个又一个胜利。

邓小平虽然也经历了三落三起，原因和经过却与毛主席完全不同，其“落”是因为坚持修正主义路线，先后两次被打倒，其“起”是假装悔过，骗取信任，一朝权在手，便把令来行，最终背叛毛主席的革命路线，通过改革开放，把中国引向复辟资本主义邪路。

9、毛主席在岗位上为人民工作到生命的最后；邓小平虽然退休，仍然不忘忧国忧民，发挥余热，在南海边指示江泽民总书记：“要抓紧有利时机，加快改革开放步伐，力争国民经济更好地上一个新台阶”，中国从此走向伟大的新时代。

农夫评说：毛主席在工作岗位上为国家和人民奉献到最后一刻，鞠躬尽瘁，死而后已；邓小平垂帘听政，不换思想就换人，提出加快改革开放，实际是要把资本主义复辟路线进行到底，死心踏地到死不回头。

10、毛主席的长子响应祖国的号召，赴汤蹈火，是保家卫国的英雄；邓小平的长子聆听改革开放的号角，带头冒风险进入商海拼搏，导引尚在迷茫畏缩、逡巡不前的中国人民走向致富的道路。

农夫评说：毛主席的长子毛岸英抗美援朝第一兵，战死疆场，可歌可泣大英雄；邓小平子女近水楼台，带头先富，世人冷齿。

　　毛主席身后是三七开；邓小平是十十开。评价相差无几。邓小平曾自称是毛主席的学生，说：“没有毛主席，中国革命还要在黑暗中摸索更长时间。”毛主席称赞邓小平：“这个人政治性强，思圆行方；既有原则性，又有高度的灵活性；柔中有刚，绵里藏针。很有发展前途。”按理，毛主席的粉丝应该也接受邓小平，邓小平的拥戴者也应该学习邓小平的谦虚态度。唉！两人的粉丝却分成两派打得不可开交，好笑，好笑。天下本无事庸人自扰之，大家还是洗洗睡吧。

     农夫评说：毛主席身后被判三七开，说毛主席“犯了严重错误”；邓小平身后被称十全十美，特色道路开拓者。站在不同阶级立场自然有完全不同的是非标准，然而到底孰是孰非，人民群众心里有杆称。毛主席对邓小平最后评判：“永不翻案靠不住”，果然一语成谶；邓小平说：“要继承完整的毛泽东思想”，实际是对毛泽东思想的无耻割裂，当作无害神像贡奉起来。毛主席对邓小平一再教育挽救，寄予厚望，给以出路；邓小平对毛主席是身前阳奉阴违，身后翻案算账，打着红旗反红旗，掀起非毛反毛恶浪。毛邓毛邓，综归是不可调和的一对矛盾，非义气之争，实主义路线之争，因此，毛和邓各自的信仰者也不可能彼此和谐、共存共荣，非毛即邓，非邓既毛，不可调和，岂有所谓自欺欺人的“毛邓合”一说？

                                                    2015-3-11