这条反革命路线的出笼，不仅受到了国内资产阶级和一切反社会主义势力的一致拥护，而且换来了以美帝国主义为首的国际垄断资本的赏识和支持。中国和中国人民现今所遭受的一切苦难都缘自这条路线，不改变这条路线，不重新回到毛泽东的革命路线上去，中国是没有出路的。
为了弄清“以经济建设为中心”为什么是一个掩盖资本主义复辟的烟幕？我们不妨先学习一下毛泽东一九四六年八月，在延安《和美国记者安娜·路易斯·斯特朗的谈话》中，在回答“美国是否可能举行反苏战争”时所讲的一段话。
毛泽东说：“关于反苏战争的宣传，包括两个方面。……在另一方面，这种宣传，是美国反动派用以掩盖当前美国帝国主义所直接面对着的许多实际矛盾，所放的烟幕。……你知道，希特勒和他的伙伴日本军阀，在一个长时期中，都曾经把反苏的口号作为奴役本国人民和侵略其他国家的托词。现在美国反动派的做法，也正是这样。”
毛泽东在他的这段话里，教给了我们一个透过现象看本质的马克思主义方法。我们用这个方法来观察走资派集团施放这个“以经济建设为中心”的烟幕，如何掩盖他们一步步颠覆社会主义、复辟资本主义的阴谋，就会一目了然。
“以经济建设为中心”是对毛泽东的“以阶级斗争为纲”的否定，也是对社会主义社会的主要矛盾——无产阶级同资产阶级的矛盾这个马克思主义原理的否定。
历史唯物主义告诉我们，迄今为止，人类进入阶级社会以后，一切所谓国家政权，都是统治阶级对被统治阶级的专政，而任何执政的统治阶级，从奴隶主阶级到无产阶级，都把巩固自己的专政、镇压被统治阶级的反抗，作为自己执政的首要任务和施政的中心与归宿，作为统领内政和外交全盘工作的纲。所不同的是，只有公行天下的无产阶级，敢于公开承认这一点。
比如走资派集团就只说：“稳定压倒一切”。“稳定压倒一切”，实质上就是“以阶级斗争为纲”，只不过走资派集团害怕提阶级斗争，而且要掩盖他们对无产阶级的残酷斗争，所以就施放出烟幕，说他们反对阶级斗争，主张“以经济建设为中心”，以便“一心一意谋发展，全心全意奔小康”。
事情果真如此吗？
首先，这个“以经济建设为中心”的主体就是十分模糊的。是谁“以经济建设为中心”？是政府？还是执政党？
我们知道，人类诞生以来，已经经历了从原始社会到社会主义社会这样五种社会形态。这五种社会形态，又可以分成两大类，即私有制社会和公有制社会。原始社会和社会主义社会属于公有制社会，奴隶社会、封建主义社会和资本主义社会属于私有制社会。在这三种私有制社会中，奴隶社会和封建社会是没有执政党的。说“经济建设”是执政党的“中心”，在那里说不通。那么，我们就只好把这个“以经济建设为中心”的主体作为政府来考察吧。
值得注意的是，这两大类的五种社会形态中竟没有一个社会，是“以经济建设为中心”的，而并非如一些人所说：“历史上所有统治阶级‘都是以经济建设为中心’的”。
⑴私有制社会无法“以经济建设为中心”。
在私有制社会，“经济建设”是由市场决定的。与其说是统治阶级管理经济，不如说是价值规律在管理着经济更确切。奴隶社会和封建社会连一点儿“国有经济”也没有，全部的经济活动都是由自然人进行的，而且基本上是以小农经济为主，加上城市商业和一点手工业经济。统治阶级唯一的经济活动就是税收，哪里有什么“经济建设”作为政府的中心呢？
至于资本主义社会，那更是一个私人资本称雄、市场供求主宰经济的社会，一切的经济活动，当然由市场这只“看不见的手”来调节。资本把一切都变成了商品，人们干什么、不干什么，向哪里投资、投资多少，经营什么、规模大小，完全取决于有无利润及利润大小。利大大干、利小小干、无利不干，而并不取决于政府行为。凯恩斯的新经济理论提出后，特别是二战后社会主义革命的蓬勃发展，资产阶级政府为了消解社会主义影响，出台了一系列国家干预政策，但是“经济建设”却从来不是资产阶级政府的工作“中心”。资本主义社会生产资料私有制的本质决定了资产阶级政府只能“制定市场游戏规则”，“当裁判，吹哨子”，而并不直接插手社会经济活动。美国纽海文市市长对前往美国“研修”的中国市长（山东临沂市委书记李×）说：“政府与企业属于平等的市场主体地位，从产业性质角度看，政府是为企业服务的‘第三产业’。”政府只是间接地为企业发展优化环境。
可见，在私有制的三种社会形态里，都不是以经济建设为中心的。
⑵公有制社会并不“以经济建设为中心”。
原始社会是一个公有制社会，但是，那是一个人类与野兽相互捕食的时期，它的“生产力”低下得连称做“经济”的水平都达不到，哪里还有什么“中心”？
剩下的就只有社会主义社会了。
社会主义社会是一个由执政的共产党领导的公有制社会，基本上一切经济资源都掌握在国家（政府）或工农集体的手里，并且也基本上都由政府或集体来经营。那么，党和政府在自己的领导（管理）工作中，是不是“以经济建设为中心”呢？回答是否定的。这是因为：
第一、社会主义社会的主要矛盾决定了社会主义社会不能“以经济建设为中心”。
在建设社会主义的整个历史时期，社会的主要矛盾是无产阶级同资产阶级、社会主义道路同资本主义道路之间的矛盾，其他一切矛盾，包括发展生产力这个人与自然的矛盾，都是次要矛盾。唯物辩证法告诉我们，主要矛盾不解决，次要矛盾也解决不了。因此，党和政府不能把经济建设作为自己的中心工作，而必须坚持以阶级斗争为纲，坚持在经济战线完成了所有制的社会主义改造以后，继续在政治战线和思想文化战线上将同资产阶级的斗争进行到底。不如此，就不能逐步铲除产生资产阶级的土壤和条件，从而最终战胜资产阶级，使社会的主要矛盾——无产阶级与资产阶级的斗争——得以彻底解决。因此，党和政府的中心工作只能是不断加强无产阶级对资产阶级的全面（政治的、经济的和思想文化的）专政，逐步限制资产阶级法权，防止资本主义复辟，从而推动社会主义建设事业的全面发展。党和国家的一切工作，诸如：经济、文化、教育、科技、国防、外交、政法以及党和政府的自身建设，等等，都必须紧密围绕着巩固无产阶级专政这个中心来进行。
建国后几十年的社会实践告诉我们，社会主义时期，无产阶级同资产阶级两个阶级的斗争、社会主义同资本主义两条道路的斗争，不仅仅表现在经济战线和政治战线，不仅仅反映在所有制的改造过程中和确立一条什么样的党的基本路线上，更多、更具体、更经常地则表现在思想文化领域和各项具体的、日常的工作当中。党的基本路线是统帅全局的，而各条战线、各行各业又都有自己的具体工作路线，这具体的工作路线，同样存在着举什么旗、走什么路、为什么人的问题。所谓“革命工作千万件，件件连着纲和线”就是讲的这个道理。
列宁说：“政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识。……一个阶级如果不从政治上正确的处理问题，就不能维持它的统治，因而也就不能解决它的生产任务。”（〈列宁全集〉第32卷第71—72页）
毛泽东则讲得更加具体、更中肯。他说：“马克思主义认为，政治与业务、政治与军事、政治与经济、政治与技术的关系，政治总是第一，政治总是统帅，政治总是头，政治总是率领军事、率领经济、率领业务、率领技术的。政治与业务这一矛盾中，主要矛盾方面是政治，把政治抽去了，就等于把灵魂抽去了。没有灵魂就会迷失方向，就会到处碰壁，所以政治第一，政治统帅业务，不能平起平坐。如果把它们并列起来，就是折衷主义。”（毛泽东：《反对折衷主义》）
一九七四年末，毛泽东对当时全党的工作，曾经作出三项重要指示，即学习马列主义理论、以安定团结为好、把国民经济搞上去。第二次复出主持中央工作的邓小平，认为淡化、进而否定文化大革命的时机来到了，他立即提出了党和政府的工作“以三项指示为纲”的口号，企图利用毛泽东的指示，偷天换日，取消阶级斗争和路线斗争，突出经济工作地位，搞“以经济建设为中心”。对此，毛泽东迅即发现，给予了严厉批评：“什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。”（引自一九七六年第五期《红旗》杂志）在这里，毛泽东明确地把经济工作放在了与其他工作等同的“目”的位置，而并不在坚持以阶级斗争为纲的同时，把经济建设看作群“目”的中心。
有的同志认为，“建国以来，我们党实际上是坚持以阶级斗争为纲，以经济建设为中心进行社会主义建设的。”
这种说法是没有根据的。从目前公开发表的毛泽东的全部著述和讲话中，我们找不出一篇文章，、一个论点，可以证明毛泽东是主张在社会主义阶段必须以经济建设为中心的。相反，毛泽东倒是反复地论述，仅仅搞好经济战线的阶级斗争是不够的，还必须同时抓好政治战线和思想文化战线的阶级斗争，并且日益强调，不限制资产阶级法权，“林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易”。可见，同经济战线比较起来，他更加强调政治战线和思想文化战线的阶级斗争。他的继续革命理论提出：“无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领是‘斗私，批修’。”（转引自一九六七年11月6日《人民日报》）可见，他是把人的世界观的改造始终放在第一位的。
此外，从当年以毛泽东为首的党中央对各行各业所提出的工作方针中，也可以看出，各行各业并不是围绕着经济建设进行的。比如，党的教育方针是：“教育为无产阶级政治服务，教育与生产劳动相结合”；党的文化工作方针是：“百花齐放，推陈出新”，“文艺为社会主义服务，为工农兵服务”；党的体育工作的方针是：“发展体育运动，增强人民体质”；党的卫生工作的方针是：“预防为主，减少疾病，提高人民群众的健康水平；把卫生工作的重点放到农村去”。其他，像外交、国防、公安等各项工作的方针，也都是以保卫社会主义祖国和人民的安全、保卫世界和平为目标，并不体现直接服务于经济建设。
这里必须指出，全党工作的中心同一个单位、一个部门、一条战线或一个地区、一个时期的某项中心工作是不同的。这是一个全局与局部之间既有联系又相区别的两个概念。比如，军队在一个时期可以训练为中心，学校可以教学为中心，医院可以医疗为中心，工厂可以生产为中心，商业可以经营为中心，科研单位可以某项研究课题为中心，等等。但是，军事、教育、卫生、经济和科技等各条战线，作为国家建设总体的一个个局部，又都是紧紧围绕着加强和巩固无产阶级专政这个全局进行的。
第二、共产党的性质决定了党的工作不能以经济建设为中心。
政党是阶级斗争的工具。世界上无论什么政党，也无论打出什么旗号，都是阶级的代表，都是为争取本阶级的利益而组织起来、为本阶级的利益而行动的。不管资产阶级政客们怎样否认政党的阶级性，怎样打出“为国家效力”、“为全体公民服务”的招牌，都无法掩盖政党的阶级性，无法否认政党的政治功能。政党不是工商联合会，不是农工贸托拉斯，它是搞政治的、搞阶级斗争的，而不是搞经济的；搞经济不需要组织政党。
中国共产党是无产阶级的政党，她有着自己鲜明的党性。这个党性，也就是她的阶级性。她公开宣告：她是无产阶级的阶级代表，她是为建立无产阶级专政，以便最终彻底战胜资产阶级、建成共产主义社会作为自己的最高纲领而组织起来的。她是一个进行阶级斗争的政治组织。毛泽东只用了五十个字，就把党的性质、任务和阶级基础讲得明白、深刻而准确。毛泽东说：
“党组织应是无产阶级先进分子所组成，应能领导无产阶级和革命群众对于阶级敌人进行战斗的朝气蓬勃的先锋队组织。”
毛泽东在这个建党纲领中，只讲党的任务是“领导无产阶级和革命群众对于阶级敌人进行战斗”，而并不把发展经济强加给党，更不把“经济建设”作为党的工作重点和中心。
那么，为什么我们一些同志会认为党“实际上是以经济建设为中心的”呢？
主要的原因大概有这样三点：
① 出于加快经济建设步伐，希望早日建成社会主义社会的强烈愿望。
② 总觉得光有一个“以阶级斗争为纲”，不足以表明党和无产阶级是极端重视发展经济的，不足以表明社会主义是大力推动生产力发展的。因此，认为再加上一个“以经济建设为中心”，就可以即有“纲”——阶级斗争，又有“中心”——经济建设，两全其美，岂不更好。
③ 面对着现代修正主义、走资派集团攻击毛泽东的马克思主义路线“不抓经济建设”、“经济发展缓慢”、“经济到了崩溃边缘”、“是穷过渡”等等，又看到走资派集团天天把“GDP”挂在嘴上，大喊大叫“经济大发展”、“生产力大提高”，于是总觉得不把“以经济建设为中心”这个牌子抢过来，就委屈了我们自己当年在党和毛泽东同志的领导下，是如何地鼓足干劲、力争上游，吃大苦、流大汗、出大力、夺高产，艰苦奋斗，大干社会主义的；总感到不把经济建设也摆到中心的位置就理不直、气不壮。所以，就“论证”毛泽东当年也是“以经济建设为中心的”，并且比邓小平搞得还早、还好。
其实，没有这个必要，并且，这样的认识也不符合历史事实。
毛泽东提出的“以阶级斗争为纲”的基本路线本身，就包含着大力推动生产力的发展、加速社会主义经济建设这个重要任务在内。强调以阶级斗争为纲，只是强调突出无产阶级政治、突出阶级斗争的统帅作用，而不是否定社会主义经济建设的重要地位。
毛泽东认为：“无产阶级专政的基本任务之一，就是努力发展社会主义经济。必须在以农业为基础、工业为主导的发展国民经济总方针的指导下，逐步实现工业、农业、科学技术和国防的现代化。必须在发展生产的基础上，逐步地普遍地改善人民群众的生活。”（转引自一九六四年七月十四日《人民日报》）（请注意：毛泽东在这里明确地把“发展经济”作为“基本任务之一”，而不是中心。）
毛泽东不仅重视发展经济，而且主张高速度地发展经济。他说：“我们不能走世界各国技术发展的老路，跟在别人后面一步一步爬行。我们必须打破常规，尽量采用先进技术，在一个不太长的历史时期内，把我国建设成为一个社会主义的现代化的强国。”（转引自一九六四年十二月三十一日《人民日报》）
但是，毛泽东不是以所谓“经济手段”去发展经济。因为，在马克思主义者看来，世上从来就没有什么“纯粹的经济”，经济总是既包含着生产力、又同时包含着生产关系这样两个方面。经济总是具体的，总是与一定的所有制性质相联系：不是公有制经济，就是私有制经济，没有既不是公有制的、也不是私有制的抽象经济。所以，毛泽东总是从抓所有制、抓生产关系、抓人的思想革命化入手，去促进经济的发展。他说：“社会主义革命的目的是为了解放生产力。”（转引自一九五六年一月二十六日《人民日报》）；“革命就是解放生产力，革命就是促进生产力的发展。”（转引自一九六七年八月三日《解放军报》）；“抓革命，促生产，促工作，促战备。”（转引自一九六八年五月十四日《人民日报》）在毛泽东看来，革命与生产是一种破与立的辨证关系——通过革命，破除旧的生产关系对生产力的束缚，用建立新的生产关系来解放和保护生产力的发展。这就是“不破不立”的道理。
在实践中，毛泽东总是强调加强党对经济工作的领导，突出无产阶级政治，反对物质刺激、利润挂帅。他亲自总结的“两参一改三结合”（工人参加管理，干部参加劳动；改革不合理的规章制度；工人、干部和技术人员三结合。）的工业企业管理制度，被称作“鞍钢宪法”。这部“宪法”，突出了在生产领域，正确处理人与人的关系，充分发挥人的主观能动性，是我国经济建设中一套成功经验的总结。在流通领域，尤其强调端正社会主义经营方向，反对资本主义唯利是图的经营作风。当时，财贸战线广大职工群众经过社会主义教育，查找资本主义经营表现，大大提高了对流通领域里两条路线斗争的认识，纷纷走出店堂，开展送货上门服务，全国出现了无数“背篓商店”、“扁担商店”、“推车商店”。他们有的翻山越岭，有的走街串巷，把群众需要的各种商品送到田间地头、军营哨卡、施工工地和孤老病残人的床前，展现的是一种新型的社会主义商业的新面貌。
总之，即使是经济工作，贯彻毛泽东的无产阶级革命路线也总是强调党的领导，强调以无产阶级世界观和社会主义新思想去改造人的头脑，抵制和清除一切剥削阶级意识形态对人的影响，认真做好人的工作，突出职工的主人翁地位，充分发挥人的积极性，从而带动各项经济建设事业的发展。
邓小平攻击毛泽东的马克思主义路线不抓经济建设、只抓阶级斗争，恰恰证明了“他不懂马列，代表资产阶级。”（转引自一九七六年四月十日《人民日报》）
⑶ 邓小平的“特色”社会“以经济建设为中心”吗？
第一、前面我们已经论证，任何阶级社会的主要矛盾，都是该社会中两个基本对立阶级之间的对立和斗争。任何阶级的专政，都掌握在主要矛盾中居于矛盾主要方面的阶级手中；这个居于矛盾主要方面的阶级就是国家政权的统治阶级。任何统治阶级，都是把战胜敌对阶级的反抗、巩固自己的统治作为“第一要务”的。政权问题（谁战胜谁）是阶级斗争的中心问题，是阶级斗争的普遍规律。走资派集团高喊“稳定压倒一切”，洽洽暴露了他们对无产阶级的斗争、对无产阶级的专政是压倒一切的，其中自然包括“经济建设”要服从“稳定”的“压倒”。可见，他们的“纲”和“工作重心”，必然是全力巩固他们的反动统治，镇压无产阶级和劳动人民的反抗。
第二、如同世界上没有抽象的人，都是具体的人——男人或女人一样，也没有抽象的生产力。生产力都是与某种具体的生产关系联系在一起的：不是同公有制的生产关系联系在一起，就是同私有制的生产关系联系在一起。同什么生产关系也不联系的生产力是不存在的。同时，构成生产力要素的工具和技术，虽然是没有阶级性的，而劳动者这个生产力中最重要的要素，却是具有阶级性的。因此，劳动者的地位怎样、劳动态度如何，直接影响着生产力的发挥。弄清这一点是很重要的。当我们在考察生产力是发展了还是被破坏了的时候，我们就应该同时看到是什么生产关系（公有制还是私有制）下的生产力发展了？是什么生产关系（公有制还是私有制）下的生产力被破坏了？
第三、那么现在，我们就可以盘点一下在这个“以经济建设为中心”的托词下，经过几十多年来的所谓“改革开放”，走资派集团实际上干了些什么？他们使无产阶级丢掉了什么？而他们却得到了什么？
实践是检验真理的唯一标准，这笔账越来越清楚了：
几十年来，在走资派集团“以经济建设为中心”的喧嚣声中，无产阶级首先丢掉了自己的先锋队和领导核心，丢掉了马列毛主义的指导地位，丢掉了毛泽东的无产阶级革命路线，丢掉了无产阶级专政的国家政权，丢掉了社会主义制度，丢掉了绝大部分国有资产和全部集体资产，丢掉了主人翁地位，丢掉了一切民主权利，丢掉了几乎所有的社会福利待遇，丢掉了稳定的劳动岗位，丢掉了赖以养家活命的“铁饭碗”……总之，中国无产阶级和广大劳动人民丢掉了跟随共产党和自己的领袖毛泽东英勇奋斗、流血牺牲、艰苦创业、历尽千难万险几十年而取得的全部社会主义成果！丢掉了一切最宝贵、最重要、最须臾不可缺少、最关系生死存亡的东西，而得到的却是脖子上一条奴隶的锁链！所谓“改革开放取得了举世瞩目的成就”，这“成就”其实只属于资产阶级，无产阶级和劳动人民已经被打翻在地，重新过上了外受帝国主义欺凌、内受资产阶级压迫与盘剥的苦日子，这难道不同样是“举世瞩目”的事实吗？而这一切都是在“以经济建设为中心”的烟幕下完成的。
这是“以经济建设为中心”吗？这是一场鲜血淋淋的你死我活的阶级斗争！一场听不到枪炮声的“和平演变”，一场在红旗掩盖下悄悄进行的以颠覆无产阶级专政的国家政权和推翻社会主义制度为目标的反革命政变！
走资派集团在“以经济建设为中心”的烟幕中，没费一枪一弹，便窃夺了中国共产党带领千百万工农劳苦大众，冒着敌人的炮火，面对着反动派的屠杀，抛头颅，洒热血，英勇奋斗了二十八年所取得的革命政权！
为了这个政权，多少革命战士，多少民族的优秀儿女，尸陈荒野，血洒疆场。
为了这个政权，多少革命先烈，多少英雄的共产党人，饱受酷刑，宁死不屈。
李大钊，当敌人的绞索套在脖子上的时候，他高声宣告：“未来之环球，必是赤旗之天下！”；
