马克思批判“先富起来”

    马克思是不可能批判“先富起来”的，因为马克思在资本主义自由阶段就活埋了资本主义生产关系，何来贫富？贫、富之类观念无非异化资本主义阶级战争其中小小的分支或意识形态表现；

    所以，“先”富后富问题本身的产生，已经是不可救药的倒退和堕落。

    但是，马克思又确实批判了先富起来之类胡说八道，因为在无产阶级数百年的斗争中，无论自由阶段，还是寄生、垄断、垂死帝国主义阶段乃至“后”现代的糜烂阶段，总是冒出聪明的白痴为发财辩护，为资本叫屈；生产资料公有制实现后，鼓吹先富、小康，八折流产，又标榜全面小康，叫人马上联想到土豆烧牛肉共产主义-发达社会主义-人道共产主义-苏修土崩瓦解；先富者总是生产资料所有者。那末，就再“埋”一次吧！

    看马克思恩格斯怎么说：

    政治经济学的一切论断都以私有制为前提。……把私有制关系当作合乎人性的和合理的关系的政治经济学不断的和自己的基本前提——私有制——发生矛盾，这种矛盾正象神学家所碰到的一样：神学家经常按人的方式来解释宗教观念，因而不断的违背自己的基本前提——宗教的超人性。（38-39页）

    以往的政治经济学从私有制的运动似乎使人民富有这个事实出发,得出了替私有制辩护的结论。蒲鲁东从政治经济学中被诡辩所掩盖的相反的事实出发，即从私有制的运动造成贫穷这个事实出发，得出了否定私有制的结论。（42页）他详尽地表明了资本的运动怎样造成贫困。（43页）

    无产阶级和富有是两个对立面他们本身构成一个统一的整体。他们二者都是由私有制世界产生的。问题在于这两个方面中的每一个方面在对立中究竟占有什末样的确定的地位。只宣布他们是统一整体的两个方面是不够的。

    私有制，作为私有制来说，作为富有来说，不能不保持自身的存在，因而也就不能不保持自己的对立面——无产阶级的存在。这是对立的肯定方面，是得到自我满足的私有制。

    相反地，无产阶级，作为无产阶级来说，不能不消灭自身，因而也不能不消灭制约着它而使它成为无产阶级的那个对立面——私有制。这是对立的否定方面，是对立内部的不安，是已被消灭的并且正在消灭自身的私有制.……私有制在经济运动中自己把自己推向灭亡……无产阶级执行着雇佣劳动因替别人生产财富、替自己生产贫困而给自己作出的判决，同样地，他也执行着私有制因产生无产阶级而给自己作出的判决。无产阶级在获得胜利之后，无论怎样都不会成为社会的绝对方面，因为它只有消灭自己本身和自己的对立面才能获得胜利。随着无产阶级的胜利，无产阶级本身以及制约着他的对立面——私有制都趋于消灭。（43-45页）

    ——以上论断均自《神圣家族》，页码“马恩全集”第2卷页码。

    有兴趣的读者还可以在《1844年经济学-哲学手稿》中“需要、生产和分工”一节看到马克思论述贫穷和富有是等同的。

    夏虫岂可言冰？

    糟糠岂可上席？

    对牛岂可弹琴？

    井蛙岂可言天？

    朝菌岂可知晦？

    对照2002年头11个月我国物价的持续萎缩，可见“小康”“先富”之类糟糠化、犯罪化、洋务化、自留地化、豆腐渣化的私有运动怎样空前地破坏着生产力的发展、铲除着生产力的社会化；可见“小康”就是异化，“全面小康”就是全面异化、一盘散沙。（目前，总额38万亿资本归于私人的占到57%，总额20万亿金融资产的80%归于私人，其中近半又归20%的新生资产阶级，全国一半人口年均收入仅2000元，邓论姜谬的复辟倒退、改革开放及格了、破产了、崩盘了）

    资产阶级就在共产党内。

    小康党人成为糟糠党人。

    2004.7.