马克思主义归来兮!

　　“碎片化”的教材亟待改变

　　易 淼

　　(重庆工商大学讲师，经济学博士)

　　中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，1月19日在网上挂出，虽是寒冬出台，但有春风拂面的感受。《意见》中方方面面的“干货”不少，作为一名政治经济学专业教师，我想谈一下其中的教材使用问题。

　　《意见》强调，“要统一使用马克思主义理论研究和建设工程重点教材”。个人认为，这一点对于当前政治经济学教学尤为重要。政治经济学教材的版本繁多，良莠不齐。虽然某些教材编者队伍可谓“大牛”云集，但是质量却得不到师生认可，结构乱、小错多——比如前后章节逻辑不通，需要先讲后面再讲前面，再比如刻意追“新”，将与马克思主义政治经济学关联不紧的理论知识嵌入，弄得整本教材“碎片化”，等等。

　　这样的教材，发行了N版，在许多大学的教学中使用，个人感觉不是在展现而是在遮盖马克思主义经济学的魅力。同时，近年来的一些好教材，比如程恩富版《现代政治经济学新编》、丁堡骏版的《现代政治经济学教程》、以及已经问世三、四年头的马工程重点教材《马克思主义政治经济学概论》等，依旧未能进入许多高校的政经课堂。

　　初略分析，有此情形发生，一方面恐怕是因政治经济学学科发展的大环境所致，政治经济学已经在诸多学校特别是所谓范式转型快、国际化程度高的“牛”大学那里，被视为“没落学科”，有些学校甚至一度要取消政治经济学课程，既然如此，哪还顾得上选好教材、选对教材呢?另一方面，在政治经济学凋敝的过程中，一些离马克思主义越来越远的人却成了学科“大牛”、“权威”，拥有话语权，所编写的教材哪怕质量不佳，也依旧会有不一般的市场。

　　一本好的教材，对于政治经济学学科复苏，意义非同一般。三十多年的大浪淘沙，能够站在讲台继续讲授政治经济学课程的教师们实属不易。这就像有位反马克思主义的学者对我说的，在这些年的环境下还能继续马克思主义政治经济学教学研究的人，绝大部分应是信仰支撑。但是，没有一本好的教材，这些有信仰、有理想的教师们难免在传播发扬马克思主义经济学理论时无所依仗，力不从心。

　　毋庸置疑的是，萨缪尔森版、曼昆版、斯蒂格利茨版等经典教材对西方经济学的学科发展起到了极大的促进作用。所幸，教育部当下已紧跟相关精神，开展对全国高校使用马工程教材的摸底工作。具体到政治经济学的教材使用上，个人认为：一方面，要以《意见》出台为契机，统一使用马工程的政治经济学教材。另一方面，马工程的政治经济学教材建设不能止步于已有版本，而是要进行不断发展和完善，一是对过去蒋学模版等，以及当前程恩富版、丁堡骏版等好教材版本进行充分吸纳;二是要注重对国内外马克思主义经济学前沿研究的转化和吸收;三是形成通畅有效的反馈机制，从一线教员对教材使用的反馈中吸收养分。

　　意识形态领域的反腐

　　鲁保林

　　(贵州财经大学副教授，经济学博士)

　　2014年11月14日，辽宁日报致高校教师公开信《老师，请不要这样讲中国》刊登之后，迅速被各大网站及新闻媒体转载、报道。可谓一石激起千层浪，其关于“不要抹黑中国”的倡导顿时在高校教师中炸开了锅。支持者认为，它确实反映了广大学生和老百姓的心声;反对者认为，这是打压言论自由，欺负柔弱书生。

　　令人感到振奋的是，大约两个月后的2015年1月19日，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》在千呼万唤中始出来，尽管它在某些地方还 “犹抱琵琶半遮面”，但敏感的人们仍能感受到变革的清风徐徐吹来。如果这股风能够刮的更猛烈一些，那么它将不亚于一场教育领域和思想文化领域的反腐，其给国人带来的震撼和影响将丝毫不逊于十八大以来官场领域的反腐。

　　高校教师，作为传道、授业、解惑，理应受学生和社会尊重的一个群体，为何会被推向风口浪尽呢?笔者是高校教师，对其中的缘由深有体认。这些年来，一些高校教师，社会舆论私下里称他们 “砖家”、“叫兽”、“禽兽”、“老板”等等。表面看来，大学是大师云集的场地，实际上林子大了什么鸟都有。大家熟知的高校存在的各种腐败现象我就不说了。我经常目睹一些老师在餐桌上、QQ群或小型会议上，骂社会主义制度多么糟糕，骂国有企业多么低效率，骂中共执政多么不合法，为蒋介石国民党的黑暗统治歌功颂德，为资本的残酷剥削辩护洗地。这些喜欢抹黑新中国的教师，以经济学、社会学、政治学等专业的居多。众所周知，这些学科带有鲜明的意识形态。更为让人惊讶的是，一些教授思政课的教师也随波逐流，跟着起哄，甚至有些还被推选为思政课“教学名师”。

　　为什么这些人“端共产党的碗”，却要“砸共产党的锅”呢? 如果说他们吃里扒外，到处挖社会主义墙脚，也并不为过。但是，估计有人要指责我，说我作为一个学者不够理性。那我就从以下两个方面来略加分析：

　　第一，“随意抹黑中国”是社会存在的变化在高校教师思想意识形态中的反映。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出，“精神从一开始就很倒霉，注定要受物质的纠缠”，“ 意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。”改革开放以来，私有化进程在经济、文化领域不断展开，社会主义的经济制度基础及其载体不断消弱，坚守社会主义意识形态的人被说成是“左”，处处受到封杀排挤;向资本主义生产、生活及思维方式靠拢的人被认为是“敢于吃螃蟹”，有“开创精神”，受到重用提拔;获得洋文凭，尤其是在美国高校获得学位的博士、硕士被认为“会念经”，中国高校培养出来的博士、硕士在待遇方面要差人一等;在国际英文期刊发表论文被认为学术水平高，大奖特奖，在国内中文期刊发表论文被认为是“三流学术”;那些言必称“欧美如何如何”，擅长用数学公式和计量经济学模型分析问题，在“国际顶尖”期刊发表过论文的海龟，来到中国大陆倍受礼遇，不少已成为“长江学者”讲座教授，赚得盆满钵满。在“识时务者为俊杰”的年代，你让那些思想活跃，且尚未与个人主义、自由主义等小资产阶级思想一刀两断的的高校教师如何选择?

　　第二，必须承认，改开以来，中国共产党对高校意识形态领域的引导越来越无力。有人说知识分子已成为工人阶级的一部分，我不这么看。至少在我看来，现在的高校教师不是这样。如今的高校教师不少过着跟工人和农民工差多的物质生活，在“资本家”的监督下劳动，却时刻梦想着成为资产阶级或资产阶级的座上宾。也有部分高校精英成了资本代言人：元芳，你说说张维迎是工人阶级吗?吴敬琏是工人阶级吗?反正我打死都不信。这些人经常打着为工人农民办事的招牌，实质上是为资产阶级获取利益作辩护。

　　比如，一位某重点高校教授在QQ群里转载了一段话：“……在党的领导下，他们和全国人民一道，正向着共同的目标——社会主义和共产主义奋勇前进-摘自《富饶的兴仁》，贵州人民出版社1960年版。”这位教授并不是在回顾过去的光荣时光，他想要说的是：“向着共同的目标——社会主义和共产主义奋勇前进”——这不是痴人说梦话吗?一群傻帽。

　　搞历史虚无主义，捕风捉影，传播野史，攻其一点不及其余，大肆涂黑社会主义和共产主义，向中共开国领袖泼脏水，一直是这些人特别爱干、特别想干的事情。

　　对于那些别有用心的“叫兽”，“公知”，不改造思想意识形态不行。至于改造的手段，对于问题严重的，特别是那些混迹学术江湖多年，游走在洋、官、学、商中间，“妖言惑众”的“精英”，要坚决揭露，让全国人民看看他们光鲜的外表下隐藏着多么丑陋的灵魂。高校教师有良知有正义感的是大多数，由于长期的潜移默化，不少人存在糊涂认识，需要正确的理论引导。意识形态要有红色的舆论导向，我认为是必要的;读马列经典，参加与工人农民“三进三同”等活动，尤其是必要的。这些活动不仅不会干扰他们正常的工作，而且会促进他们的教学和科研工作，因为了解国情、体察民情本身就是他们工作的一部分。实践出真知，大家都明白这个道理。

　　《意见》已经发布了，有多少高校的党委和领导干部，会及时组织大家学习领会文件的精神呢?我不得而知。我衷心希望高校采取切实有效措施，来一场轰轰烈烈的思想领域的反腐。

　　羞于承认政治经济学专业何来理论自信

　　于开红

　　(重庆三峡学院副教授，西南财大政治经济学专业博士生)

　　作为一个从事《政治经济学》等相关课程教学近10年的大学教师，看到《意见》的第一瞬间，有“久旱逢甘霖”之感。之所以这么说，主要是《政治经济学》课程在很长一段时间以来处于被《西方经济学》等课程“排斥”的困境。

　　第一，许多政治经济学或马克思主义相关专业的教师“身在曹营心在汉”。当前，无论是在大学讲台上，还是在学术研究领域，唯“西方经济学”马首是瞻的人占了绝大多数。作为社会主义意识形态重要内容的政治经济学，已经从主流经济学成了非主流经济学。西方经济学摇身一变，登堂入室，成了主流经济学。很多从事《政治经济学》或马克思主义相关课程教学的老师也随波逐流，甚至有的老师羞于提及自己曾经攻读的政治经济学或相关专业。当问及“当初为什么要选择政治经济学或其他马克思主义相关专业”时，最多的回答就是“容易毕业”。至于其研究方向，也早早地转入了西方经济学领域，而且还经常用西方经济学来批判或攻击政治经济学。由此可见，一个没有马克思主义信仰的西方经济学“代言人”根本无法完成培养社会主义接班人的任务。

　　第二，在大学，特别是二三流大学的课程设置中，《政治经济学》的课时量不断缩减，已经不能体现其专业核心课程的地位。一方面是课程开设越来越多，另一方面是《西方经济学》的课时量有增无减。有的大学经管专业甚至取消了《政治经济学》课程的教学。无论是学校还是教学院系，都以《西方经济学》(或《微观经济学》和《宏观经济学》)、《计量经济学》等西方经济学课程为重点，且是教师们争相讲授的热门课程。而《政治经济学》则成了冷门课程，一味地照本宣科或“填鸭式”的灌输，是许多政治经济学教师的无奈之举。

　　第三，由于大的环境所致，多数人认为，《政治经济学》课程的讲授没有什么价值，而且大多数学生也觉得该课程枯燥无味。多数学生，特别是文科学生，在中学时代已经学习过相关课程，以至于他们对再次“灌输”，或“照本宣科”自然而然地觉得索然无味，甚至产生抵制的情绪。大多数学生认为，只要期末考试前几天死记硬背就没有任何问题，完全不去领会该门课程所揭示的社会经济发展规律。由于学术导向的原因，教师和学生更多的时间都放在了对西方经济学诸专业的学习上，他们对西方经济学专业兴趣的浓厚程度远远超过了《政治经济学》。

　　从以上分析可见，《意见》的出台，对《政治经济学》及马克思主义相关课程的教学和研究而言，无疑是“甘霖”。那么，应该如何利用和吸收好这场“甘霖”呢?笔者认为，至少需要从以下几个方面着手：

　　第一，最重要的是要提升和强调《政治经济学》以及马克思主义相关课程在大学课程体系中的地位和作用。最直接的办法，就是增加课程的专业设置范围和教学课时，要恢复以前经管类专业必须开设《政治经济学》以及马克思主义相关课程的做法，鼓励其他非经管类专业开设该门课程;同时要增加该课程的教学课时，使之真正成为经管类专业第一核心课程，严格控制《西方经济学》及相关专业的课时。

　　第二，要加强对《政治经济学》及马克思主义相关课程师资队伍的建设，这是又一重要环节。在课程设置的专业范围、课时量做相应调整的基础上，必须加强对师资队伍的建设，将非政治经济学及马克思主义相关专业的教师请出或调入其对应的专业，同时还要将政治经济学及马克思主义相关专业科班出身的有志于从事政治经济学教学，但又在从事非政治经济学及马克思主义相关专业研究的老师，调入与其研究专业相近或相关的专业。从师资队伍建设的角度，真正做到专业化。

　　另外，定期或不定期地加强对教师的马克思主义教育和思想政治教育，保证教师队伍的纯洁性。可以通过学术沙龙、组织生活、政治教育等方式，不断提高《政治经济学》及马克思主义相关专业教师的学术研究能力和思想政治素质。

　　第三，改进教学方法，注重对学生兴趣的培养，提高学生的马克思主义素养。当前大学生缺乏对《政治经济学》及马克思主义相关课程学习兴趣的原因之一，就是教师教学方法的失当。必须改变那种“照本宣科”、“填鸭式”的灌输等死板的方法，应从理论和现实相结合的角度，特别是结合当前西方资本主义在发展过程中的热点、难点及突出矛盾等问题，以及社会主义建设过程中遇到的困难、取得的成绩等多角度，去引导学生、启发学生，让他们不仅要掌握马克思主义基本原理，还要掌握马克思主义的方法论，树立正确的人生观、世界观和价值观。

　　以其昏昏，使人昭昭

　　李巧华

　　(西北民族大学副教授，管理学博士)

　　《意见》强调，意识形态工作是党和国家一项极端重要的工作，高校作为意识形态工作前沿阵地，肩负着学习研究宣传马克思主义，培育和弘扬社会主义核心价值观，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供人才保障和智力支持的重要任务。我认为，这个强调事实上点到了高校多年来在意识形态上的重大失误。

　　在学习《意见》的同时，我正在为下一学期的课程做备课准备。思考当前高校的课程设置和科研导向，高校作为意识形态工作前沿阵地，又当怎样培育和弘扬社会主义核心价值观，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供人才保障和智力支持呢?

　　在我承担的课程中，有一门课叫《微观经济学》。对于西方经济学浸泡出来的我来说，微观经济学应该是再熟悉不过的课程了。且不说本科学习时，就有过费时费力的知识灌输和训练，单是在硕考、博考的大考中，也是必不可少的最为重要的科目，可以说，“微观经济学”就是我们80后的意识形态的核心内容。可纵使如此，备起课来居然依然十分困惑。

　　比如，在课程导论中提及的经济学发展历程，一涉及到重商主义、古典经济学、庸俗经济学和庸俗经济学后阶段，我头脑中竟然是一片混沌，只有一些碎片化的现象堆积，完全没有清晰的分析框架和能够深刻把握本质的认知系统——其实，这种茫然在80后的经济学专业学生中，具有相当的普遍性。这时，我才感慨自己所学的所有课程中，竟没有一门课程能够提供厘清经济史和经济思想史的逻辑!——虽然自己也课外浏览过，因不是考试内容就草草读了一下。而几乎挤占了全部学习时间的微观和宏观经济学，虽然本硕博学了一遍又一遍，美其名曰初级、中级、高级都上了三个台阶，可如此系统的高级读完之后，却只是应试的高手，现实和历史仍然一盆浆糊。

　　究其原因，高校以西方经济学为主要知识内容的碎片化教学范式和现象化的学习导向，教育者和被教育者都缺乏马克思主义立场和方法的深刻性，最终培养出来的是混沌肤浅、似懂非懂的学生。这些学生毕业后到高校从事教学工作，也只能是盲人摸象，不懂装懂。真成了：你说这个我知道，你再问为什么，我就真的不知道。如此培养出来的教师，又怎能不是“以其昏昏，使人昭昭”?

　　我们不禁要问：高校以庸俗经济学为主流并刻意排斥马克思主义经济学的知识体系，真的科学吗?其实，任何一门社会科学，都是意识形态的产物。只是在资本统治的世界中，众多学者们久居其中，云深不知处，也真的忘了自己身处何地，自己是谁了。

　　加强和改进马克思主义在高校的地位真的很必要，真的是一项极端重要的工作。因为，我们不能继续毁了我们的下一代。

　　我国高校迫切需要马克思主义武装

　　戚桂锋

　　(中共山东省委党校讲师，马克思主义中国化专业博士)

　　为什么今天我国高校迫切需要马克思主义武装?一是因为历经160多年中外理论与实践的反复检验，马克思主义是迄今为止唯一能够科学解释世界的真理;二是因为高校严重弱化的马克思主义教育现状远不能适应民族复兴的需要。

　　马克思主义从创立之日起就曾被她的敌人诬蔑为歪理邪说，也曾一再被宣布过时，甚至逼得她的敌人装扮成马克思主义者打入内部加以破坏，但都没能阻止她更为迅速更为广泛的传播，足见其真理的力量。直到去世，马克思恩格斯都坚持认为：“不管情况发生了多大变化，《宣言》中所发挥的一般原理整个说来都是完全正确的”。这已被160多年的世界科学社会主义运动史所反复验证。160多年来，要说影响世界的理论学说莫过于马克思主义、新、老自由主义和新、老凯恩斯主义了。然而，在“百年一遇”的国际金融危机面前，新自由主义、凯恩斯主义的解释是多么的苍白、荒谬，甚至用荒谬的解释来掩盖自身恰恰是危机元凶这样一个基本事实。

　　可悲的是，新自由主义和凯恩斯主义这些资本主义的思想理论正充斥在中国大学课堂和教材里，误导着学生，影响着政策，损害着我国经济社会健康发展。这使我们清楚地认识到，离开马克思主义指导就无法科学认识中国和世界;就无法找到走出国际金融危机以致经济危机阴霾的正确办法;就无法找到解决当下中国诸多问题和挑战的钥匙;就无法建立对中国特色社会主义的理论、道路、制度自信，也就更谈不上科学改变世界了。正如列宁所言：“沿着马克思的理论的道路前进，我们将愈来愈接近客观真理(但决不会穷尽它);而沿着任何其它的道路前进，除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到”。这是高校迫切需要马克思主义武装的根本所在。

　　不仅如此，在十八大以来的新的历史条件下，高校严重弱化甚至边缘化的马克思主义教育不但不能适应实现民族复兴的迫切需要，甚至走向了它的反面，苏联后期接受大学政治课教育后学生反倒反党反社会主义的情形正在逐步出现。因此，我们必须深刻反思，深入践行《意见》，采取有效措施，重新造就马克思主义教育深入人心的局面，推动实现马克思主义与十八大以来的中国具体实际新的成功结合，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供强大精神动力和智力支持。

　　中华民族伟大复兴的时代呼唤21世纪中国的马克思主义，是高校和高校工作者勇敢担当起这一光荣使命的时候了!

　　(完)