焦点访谈被公关了吗？——农妇讨薪案缺失的视角

2015-2-3 22:57| 发布者: 远航一号| 查看: 571| 评论: 2|原作者: “不能再沉默下去了”

摘要: 我前天在天涯上看到一篇关于讨薪女工的文，看完后进入回复。网站提示我文章已经被删除了。我不知道我这篇文章能在天涯上呆多久。我本人其实从来不在网站发帖的。但是这次对讨薪女工事件的关注让我觉着有些话需要说出来。不能再沉默下去了。

焦点访谈被公关了吗？--农妇讨薪案缺失的视角
楼主：菜大有话说时间：2015-02-01 14:07:00 点击：2225 回复：127

　　1月30日大家一直关注的农妇讨薪案又出新观点，焦点访谈记者确认报道：“与讨薪无关”。这是真的吗？我们认真的来看报道，发现看似客观翔实、深入细致、还挖出新料、找出新视频的报道有几个重大的缺失。

　　首先它里面没有农妇家属和工友的声音。我们一直关注本案的细心的读者会记得：“最初的报道，农妇的儿子王奎林说：他看到工地突然停工了，没人了，他们就去找人要工资。”（大家都知道老板和负责人消失是一种常用的拒付工资的手段）而事件中的工友也一直对别的媒体记者说：他们一开始就是去找人要工资的，没带安全帽只是工地方禁止他们进入的借口。为什么焦点访谈的记者不提这些呢？关于工人们在讨薪中如何引起冲突和事件的过程之前的许多媒体有很翔实的报道，为什么焦点访谈的报道提都不提这些，直接就得出了跟讨薪无关的结论呢？

　　其次它的报道里面没有涉案警察的声音。这是一件很奇怪的现象。焦点访谈的记者连之前一直被警方控制，不肯公布的视屏都能找到，并披露出去。为什么它没有采访涉案警察呢？特别奇怪的是从事发到现在，为什么一直没有涉案警察的声音呢？所有的报道都没有他们，他们不想为自己辩解吗？

　　最后，记者和一直以来的媒体为什么对众多疑点视而不见呢？

　　1为什么代表着法律和公正的警察要在纠纷中偏向工地方,并对从不认识、素未平生的死者和工友们下那么重的手呢？

　　2死者家属和工友们回忆：出警的警察和现场的保安说了几句他们听不懂的本地话后就过来逮捕他们。本应公正的警察到底和工地方交流了什么导致警察要做出逮捕工人的行为，这是不是惨剧发生的原因？否则本该秉公执法的警察为什么会出现这么大的偏向，并且向无怨无仇的人下这么重的死手？为什么焦点访谈的记者和之前的媒体都没有挖掘和报道呢？

　　3一直关注本案的读者们会清楚的记得：救护车的医生和抢救医院的医生都跟记者明确说过：他们抢救死者的时候，死者已经亡了。所有的抢救和抢救报告都是应警方的要求进行和出示的。因为警方说：这样才符合程序。那么为什么焦点访谈的记者要对这个事实视而不见，而是直接引用医生报告说死者是在医院死去的呢？

　　4最重要的一点也是我百思不得其解的一点：死者已经被当场打死，为什么涉案的警察们既不担心也不害怕，还要把抓到局里的家属打成重伤呢？焦点访谈的记者说：是警察为了报复。中国人有句老话：杀人不过头点地。是什么样的大仇，让警察们活活打死了人还不够，还要把死者家属打成重伤呢？警察为什么这么干？有没有人在指使他们？为什么涉案警察一直到现在一点声音都没有传出了，一句为自己辩护和脱罪的话都没有？杀人犯也有为自己辩护的权利呀。这种情况是不是在隐瞒什么？或者是为了保护什么人？为什么包括焦点访谈在内的众多媒体和记者们都没有挖掘和报道呢？

　　5案件发生到现在，在众多媒体和记者的包围和报道下，还缺失了一个非常重要的声音：既然之前一直说农妇是为了讨薪被打死的，为什么被讨薪方也就是工地方为什么一直没有声音呢？连市公安局局长都派出代表道歉，为什么工地方一点反应都没有呢？如果事实是焦点访谈的记者所说的：是警察报复，跟讨薪没关系。为什么工地方一直没有出来解释呢？尤其奇怪的是，这样引起全民公愤的事情，众多媒体和网络在发文声讨正义，追究事实真相的时候，居然没有人追究工地方的责任。我们在众多的报道中也没有看到追问工地方责任的。如果焦点访谈的记者报道的是错误的，死者的死因跟讨薪有关系，那么工地方的沉默就非常耐人寻味了。虽然他们不发一言，既没有检讨道歉也没有补偿善后，但是事情却在慢慢朝着对他们有力的方向发展。焦点访谈的报道出来后，几乎已经把它们洗白了。

　　死者在焦点访谈的记者的报道中变成了一个泼妇。记者在文中追问双方的责任，认为双方不肯让步把小事闹到大了。死者真的是在毫无理由的撒泼吗？如果真的是像焦点访谈的记者说的那样，那么为什么一个小小的民事纠纷会让警察拿着手铐直接铐人，并称是在抓捕犯罪嫌疑人。既然是小民事纠纷，而且双方都有责任，调结也应该是双方进行的，警察为什么要偏袒？为什么要用恶劣的态度对待来讨薪的工人，甚至用手铐铐工人？这是警方在处理民事纠纷的流程吗？工地方在这之间都做了什么？民事纠纷需要警察铐人吗？

　　面对暴力执法的警察，死者是在撒泼吗？不！她是在拼死保护自己的丈夫和儿子！一点小民事纠纷而已，警察却不问情由用手铐单方面铐人，态度非常恶劣。那么如果任由丈夫和儿子被带到警局，他们能好过吗？会不会脱层皮？断手？断脚？或者被打折几根肋骨？死者周秀云非常担心，所以才拼命阻拦警察。事实上她的担心是非常正确的，尽管付出了生命的代价，她也没有能阻止警察把自己的丈夫和儿子带到警局，然后轻松的用器械把他们打成重伤。在焦点访谈的报道中警察们在杀完人后，还意犹未尽，在报复心的指使下，人数众多的警察们轻松的用器械把死者的丈夫和儿子打成重伤。这是为什么？警察们就这么恨和他们素昧平生、毫不相干的死者和他的家属吗？焦点访谈的报道既然指出是出于报复心，为什么不告诉读者和观众这种报复心是怎么产生的？

　　周秀云因为担心警察严重伤害自己的丈夫和孩子，为了保护他们付出了生命的代价。事实上她的但心是多余的吗？她需要这么拼命的阻拦警察的执法吗？事实告诉我们这是必须的。光天化日之下，大庭广众之中，警察就可以把人活生生的打死，他们在执法。那么如果把人带到警局的小房间，会发生什么呢？我们不必担心，担心也没用，因为事实已经发生了。王友志被活活打断6跟肋骨。即是发生了打死无辜群众的事也没有让警察停止继续伤害无辜的群众。

　　今天焦点访谈的报道上称“民妇阻挠执法”，那么请问，警察真的在执法吗？他在执什么法？是什么法让他用手铐来拷无辜的群众？是不是一个人只要身穿警服，手持警枪，在警局工作，他的行为就是在执法了？不管他在做什么，你都不能阻拦他？如果警察用枪射击或殴打无辜的群众并称自己在执法的时候，能不能阻挠他呢？如果被殴打或枪指着的人是你的亲人朋友的时候，那么你要不要阻挠警察的这种执法呢？在中国这种问题是很现实的，因为警察殴打或事实证明枪杀无辜群众的事情在中国时有发生，并不鲜见。

　　为什么周秀云要拼命阻拦警察进行执法，因为她知道这些所谓的正在执法的警察们会严重的伤害自己的丈夫和儿子。为了在一群身强力壮，手拿武器的警察中保护他们，这个柔弱的女人只有拼命。事实证明，在她死亡之后，警察们还在警局把她的丈夫和儿子打成重伤。是因为被打死了，警察才把她的丈夫和儿子放出来，为了让他们善后。如果周秀云没有死，没有人能知道，王友志父子和工友会被关多久？除了打断肋骨外还会遭遇什么样的待遇？这一切都会隐藏在黑暗中不为人知。

　　一件事肯定会有多个角度，多个立场，多方会各执一词，作为媒体要尽可能的客观、公正、全面的报道事实，而焦点访谈的报道似乎故意遗漏了很多事实，也似乎在故意在歪曲事实，误导读者。比如说在强权下拼死保护自己的丈夫和儿子的死者周秀云就被称为“民妇阻挠执法”.一个勤劳、勇敢、善良、坚强的冤死者，用生命保护自己家人的行为就被这几个字轻飘飘的否定了。似乎警察们单方偏袒，把无辜的群众用手铐拷上警车是在“执法”而之后的殴打和杀人似乎也是“执法”被阻挠后的被动还击。

　　事情分析到现在，我们可以看出被讨薪方也就是工地方真的拥有一个极其强大的危机公关团队，对危机的处理也非常的正确高效。工人去工地讨薪，与工地发生争执，而随后出现的警察偏袒，不问情由直接把工人拷上警车。在这之中还把女工打死。看到这个消息的人都会怀疑：警察是受人指使的。不然不会偏向那么明显，也不会如此粗暴的对待无辜的群众。但非常奇怪的是：在众多媒体的声讨热潮中，我们没有看到媒体追问警方是不是受人指使，也没有看到对工地方的责问。所有的矛头和问题都指向警方。没有人去追问涉案警察与工地方的联系，或是他们为什么要偏袒工地方？然后有媒体开始报道说：死者是警察报复跟讨薪无关。最后由中国的权威媒体《焦点访谈》下定论：“跟讨薪无关，是警察报复”。同时一些隐藏很久的视频也出现了。有视屏有真相。然后众多媒体纷纷跟进，报道内容非常统一。至此，工地方就被完全的洗白白了。

　　虽然我们没有看到工地方在这之间都做了什么，但是能够出现对工地方如此平和、有利的局面，这之后必定有一个非常强大的危机公关团队在努力的工作。还是说善良的人们愿意相信这些都是自然而然的，各种评论和媒体纷纷避开工地方的行为都是自发的，没有人在危机公关？

　　遗漏工友声音，回避众多疑点，倾向非常明显的《焦点访谈》的报道是怎么出现的呢？它到底有没有被公关了呢？

　　我前天在天涯上看到一篇关于讨薪女工的文，看完后进入回复。网站提示我文章已经被删除了。我不知道我这篇文章能在天涯上呆多久。我本人其实从来不在网站发帖的。但是这次对讨薪女工事件的关注让我觉着有些话需要说出来。不能再沉默下去了。这篇文章我也写得挺辛苦的，写了好几天。还是希望这篇文章能够被多点转载，多一点人看到。